Трасология и трасологическая экспертиза.

ВВЕДЕНИЕ

Предварительное исследование

Получив постановление о назначении экспертизы и объекты, подлежащие исследованию, эксперт прежде всего уясняет суть по­ставленных вопросов, проводит осмотр объектов, подлежащих ис­следованию (наличие и состояние упаковки, вид и назначение объ­ектов, их состояние и количество), убеждаясь в их сохранности, соответствии перечню, указанному в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Выяснив обстоятельства происшествия, условия и время изъятия следов, способы их фиксации, он опреде­ляет цели и объем исследования. Заканчивается подготовительная стадия составлением плана проведения исследования и фотогра­фированием поступивших объектов (вещественных доказательств).

Детальное исследование

На этой стадии наиболее трудоемким является этап раздельно­го исследования, основная задача которого — выявление в следах идентификационных признаков и их последующий анализ. В про-

цессе этого каждый из представленных объектов исследуют от­дельно друг от друга: вначале предмет со следом, сам след и за­тем предполагаемый следообразующий предмет. Для указанных целей используют как оптические приборы, Так и различные прие­мы, способствующие усилению видимости и повышению контраст­ности следа, а также измерительные инструменты.

Значительные трудности вызывает определение границ следа. Объясняется это тем, что такая граница является в некоторой мере условной (в особенности в объемных следах). Кроме того сами сле-дообразующие объекты могут изменять свои границы под влиянием как внутренних факторов (деформация объекта), так и внешних (усло­вия следообразования). Еще большую трудность представляет оп­ределение границы следа по его модели или фотоснимку. В связи с этим размерные характеристики следов определяют как усреднен­ное значение размерных показателей между противоположными границами.

При анализе рельефа уделяют внимание как качественным при­знакам, так и количественным. В ходе такого анализа исследуют выступание рельефа, его насыщенность и относительное разме­щение.

Под выступанием рельефа понимают отстояние одних пунктов его, более высоких, от других, более низких (глубоких).

Различаются предельные, частные, относительные и общие вы-ступания рельефа. За предельное выступание принимается от­стояние наиболее высоких элементов от наиболее низких. Пре­дельное выступание характеризуется границами поверхностей: вершинной и базисной. Первая проходит по максимальным возвы­шениям; вторая — по самым большим углублениям. Выступание отдельных возвышений над базисной поверхностью принимается за частное выступание. Выступание одних пунктов по отношению к выбранным произвольно другим является относительным. Частное и относительное выступание используют в качестве признаков, ко­гда хотят охарактеризовать отдельные участки рельефа.

Общее выступание охватывает все пункты, лежащие в пределах рельефного слоя на различных его уровнях, и дает представление как об общей картине рельефа, так и о его разнообразии в отдель­ных участках.

При анализе выступания рельефа используются количествен­ные и качественные характеристики. Немалую роль при этом игра­ет метод профилирования, о котором более подробно будет сказа­но ниже..

Выступание рельефа является важным его проявлением, обес­печивающим как индивидуализацию, так и сопоставление релье­фов объекта и оставленного им следа. Этим же целям служат и такие свойства, как насыщенность рельефа и относительное рас­положение участков с различной картиной рельефа (различающих­ся по степени выраженности и насыщенности). Под насыщенно­стью понимают наличие на определенном участке поверхности большего или меньшего количества рельефных построений. Чем больше насыщенность рельефа, тем больше проявляется его ин­дивидуальность,

Анализ внешнего строения должен быть доведен до такого от­носительно мелкого рельефа, который позволяет индивидуализи­ровать поверхность объекта. Уровень относительно мелкого рельефа выбирается с учетом природы вещества предмета, его структуры, а также материала следовоспринимающей поверхности. Объем информации в следе прямо пропорционален величине его поверхности. С уменьшением поверхности уменьшается возмож­ность анализа. Для увеличения объема информации в этих случаях есть только один путь — перейти на изучение более мелкого рель­ефа, т. е. такого, где по отношению к признакам, принимавшимся ранее за частные, были бы найдены и использованы еще более мелкие признаки (микропризнаки). Это составляет содержание та­кого направления в исследовании внешнего строения, как микро­трасология. Возможности исследования микропризнаков увеличи­ваются по мере совершенствования известных и появления новых научно-технических средств и методов. В настоящее время в целях исследования микропризнаков успешно применяют электронную растровую микроскопию с последующей фиксацией изображения с помощью компьютерной техники.

Если ранее трасологи ограничивались только измерениями дли­ны и ширины деталей следа, то в настоящее время число измере­ний каждого признака существенно возросло. Измерению подвер­гают площадь и высоту выступающих деталей, глубину выемок (углублений), углы скосов (уклонов). Количественные данные, от­ражающие морфометрические характеристики деталей рельефа идентифицируемого объекта, все чаще используют в качестве не­пременного средства идентификации.

Существенным моментом раздельного исследования объектов является определение, каким участком поверхности проверяемого предмета уставлен след (каким участком лезвия ножа или какой частью лезвия топора и т. д.).

На основании данных исследования следа, его формы, разме­ров, отобразившегося рельефа может быть вынесено суждение о групповой принадлежности объекта, оставившего след. Например: вид инструмента, использованного для взлома (рубящий, долбеж­ный, пилящий и т. п.); модель автомашины, совершившей наезд. Наличие броских признаков (особых, специфичных) позволяет су­зить объем группы: стамески с отломанным уголком рабочей части; автомобили ВАЗ-21011, имеющие трещину на протекторе правого заднего колеса и т. п.

Если в распоряжении следователя нет еще проверяемого (иден­тифицируемого) объекта, то с учетом полученных данных создает­ся информационно-поисковая модель. Такая модель отражает све­дения о целевом назначении объекта, его внешнем виде, форме, размерах и положении следообразующей поверхности, рельефе этой поверхности. Иногда к указанным данным добавляют сведе­ния о материале, из которого изготовлен объект, или его окраске, если частицы этих веществ отслоились в момент следообразова-ния и остались на следовоспринимающей поверхности в следе или вблизи его. Например, цвет и состав лакокрасочного покрытия ав­томобиля (в дополнение к его модели, установленной по следам), совершившего наезд на велосипедиста и скрывшегося с места происшествия.

В заключение раздельного исследования дается оценка выяв­ленных признаков, делаются предварительные выводы о групповой принадлежности объекта, образовавшего след, и о пригодности (или непригодности) следа для идентификации по нему следообра-зующего объекта.

Основными задачами экспертного эксперимента данного эта­па являются: уточнение механизма следообразования, проверка устойчивости отображения признаков и получения следов-образцов для сравнительного исследования. Необходимым условием прове­дения эксперимента является создание условий, с одной стороны, максимально приближенных к тем, которые имели место в момент следообразования при совершении преступления, а с другой — позволяющих наиболее четко и полно получить отображение инди­видуальных особенностей следообразующего объекта. Экспери­мент является обязательным, если предстоит сравнивать линей­ные (динамические) следы. В этом случае проверяемый следооб-разующий объект должен оставить экспериментальные следы при различных механизмах следообразования (фронтальных и встреч­ных углах).

В иных ситуациях вопрос о необходимости эксперимента реша­ется по-разному. Например, гипсовый слепок с объемного следа обуви представляет собой прямое отображение рельефа подошвы (низа обуви). Такая модель может быть сопоставлена непосредст­венно с самим идентифицируемым объектом (подошвой).

Вместе с тем следует учесть, что при образовании объемного следа на отображение признаков оказывают влияние как условия следового контакта, так и материал воспринимающей поверхности. Поэтому, сравнивая в дальнейшем модель следа с самим объектом, исследователь рискует обнаружить частичные различия в признаках, которые будет трудно объяснить. Поэтому признается целесообраз­ным в подобных случаях прибегать к экспериментальному получению следа, варьируя условия и используя воспринимающую поверх­ность того же материала. С такого экспериментального следа по­лучают вновь гипсовой слепок, который и сопоставляется со слеп­ком, изъятым со следа, обнаруженного на месте происшествия.

К сравнительным образцам, направляемым эксперту для срав­нительного исследования, предъявляются те же требования, что и к иным криминалистическим моделям: изоморфное отображение признаков, имеющих существенное значение для идентификации следообразующего объекта. Такое изоморфное отображение должно обеспечивать выполнение упомянутого выше требования о доведении до одинаковых характеристических параметров сравни­ваемых объектов.

Сравнительное исследование является наиболее ответствен­ным этапом трасологического исследования, составляющим основу процесса идентификации.

Сравнение требует соблюдения определенных принципов и ус­ловий. Так, сравниваемые объекты должны обладать сопостави­мыми характеристическими параметрами. Недопустимо при трасо-логическом исследовании сравнивать точечное изображение с ли­нейным, позитивное с негативным и т. п. Придание одинаковых характеристических параметров достигается экспериментальным получением моделей следа, необходимым изменением фотоотпе­чатков с изображением следа (контратипирование, изготовление фотоснимков с обращенным зеркальным изображением следа).

Наиболее распространены в трасологии и широко используются для сравнительного исследования модели, полученные со следов: гипсовые слепки с объемных следов ног и обуви; слепки, изготов-

ленные со следов орудий и инструментов, плоскостные отпечатки поверхностных транспортных средств и т. п.

Важным условием успешного проведения сравнительного ис­следования является одинаковое оптическое (или фотографиче­ское) увеличение сопоставляемых объектов, а часто и их одинако­вое по интенсивности и направленности освещение.

В зависимости от природы сравниваемых объектов, требуемой точности и быстроты сравнения используют методы сопоставле­ния, совмещения и наложения оптических или фотографических изображений сравниваемых объектов или их самих в натуре.

Метод сопоставления признаков объектов заключается в непос­редственном сравнении исследуемого следа (его копии) со следо-образующим объектом или экспериментальным следом. Вначале сопоставляются одноименные общие, а затем частные признаки. Сопоставление производится по форме, размерам, местоположе­нию и взаиморасположению признаков. При этом учитываются возможности искажения перечисленных признаков, которые могут быть обусловлены свойствами следообразующего объекта или следовоспринимающей поверхности, а также условиями и меха­низмом следообразования. При сопоставлении можно использо­вать и принцип построения геометрических фигур, который заклю­чается в соединении прямыми линиями однозначных признаков с последующим сравнением полученных геометрических фигур (форма, размер сторон, углы между сторонами и т. д.).

Иногда используются также координатные сетки, впечатывае­мые в фотографии, либо просто накладываемые на одномасштаб-ные изображения.

Метод совмещения признаков используется в основном для сравнения динамических следов.

При этом сравниваются размер, местоположение и взаиморас­положение трасс (валиков и бороздок) в следах и формы их попе­речного сечения. Плоскостное (двухмерное) совмещение может проводиться с помощью микроскопа типа МСК-1 или его более со­вершенного аналога МСК-3, или микроскопа «Пеленг МС-22». Ис­пользование последнего позволяет:

— регулировать общий и локальный уровень освещенности в
плоскости предметных столиков;

— визуально наблюдать изображения сравниваемых объектов в
окулярах бинокулярной головки или на экране цветного монитора,
фиксировать изображение объектов на цветную фотопленку или на
магнитофонную пленку видеомагнитофона;

— распечатывать цветное изображение сравниваемых объектов с помощью принтера.

Различие или совпадение трасс определяется по линии совме­щения. Вывод о совпадении делается, когда валики и бороздки од­ного следа являются как бы продолжением валиков и бороздок в другом следе. В случаях, когда плоскостное совмещение не дает убедительного обоснования для вывода, применяют метод профи-лографирования следов и сравнения профилограмм. В настоящее время создан лазерный компьютерный профилометр с разрешаю­щей способностью 0,5 мкм, который позволяет полностью исклю­чить субъективные погрешности, связанные с искажениями, порож­денными традиционно применяемой подсветкой, при исследовании динамических следов в ходе проведения трасологических экспертиз.

Прибор обладает возможностью проводить без воздействия на объект автоматические быстрые бесконтактные трехмерные ком­пьютерные измерения непосредственно профиля следа при скани­ровании лазерным лучом объектов из любых материалов, в том числе из хрупких и мягких. Время сканирования одного сечения 1-3 сек. При этом на экране дисплея получают в наглядном виде номограмму оцифрованного профиля трасс следа и в автоматиче­ском режиме сравнивают ее с аналогичными профилями следов, полученных экспериментально. Результаты сравнительного иссле­дования регистрируют в памяти компьютера, распечатывают в виде сравнительных номограмм с пометкой соответствующих совпа­дающих участков микрорельефа сравниваемых следов. Система также снабжена электронным фотографированием в цвете общего вида объектов с распечаткой цветных изображений и сопровож­дающего текста на бумаге.

Прибор позволяет измерить с высокой точностью профиль де­формированных следов и следов с малой площадью поверхности, с выделением объективных признаков профиля микрорельефа в диапазоне заданных масштабов до 1:8000.

В ряде случаев при проведении экспертиз применяется метод наложения, при котором используются следующие приемы:

а) наложение прозрачных изображений (следов, объектов);

б) наложение прозрачных изображений на непрозрачные;

в) наложение изображений, проецируемых на экран. При этом
одноименные признаки, по возможности, должны налагаться друг
на друга. По результатам наложений устанавливается совпадение
или различие (по форме, размерам, местоположению) одноимен­
ных деталей строения сравниваемых объектов.

Наиболее сложным и ответственным этапом является оценка полученных результатов. Объясняется это тем, что в каждом ак­те идентификации исследователь в точном соответствии с фило­софской трактовкой конкретного тождества наблюдает как совпа­дающие, так и различающиеся признаки. Однако, касаясь анализа различий в признаках внешнего строения объекта, сопоставляемо­го с его следом, приходится всегда помнить о неизбежных искаже­ниях. Ни один след не отображает полностью, во всем объеме, сущности свойств следообразующего объекта. Отображение может быть как неполным, так и неадекватным. Различают реальные ис­кажения и кажущиеся. Реальные обусловлены взаимодействием объектов. Кажущиеся объясняются теми условиями, в которых на­блюдаются или фиксируются следы. К ним относятся субъективные ошибки исследователя, объясняемые особенностями зрения; пер­спективные искажения при фотосъемке и т. п. Реальные неизбеж­ные искажения — основной источник погрешностей, допускаемых при сравнительном исследовании. Эти погрешности объясняются как неполнотой знаний об условиях следообразования и об измене­ниях, происшедших впоследствии с объектами, так и недостатками методов и аппаратуры, используемыми для сравнения. Определив источник погрешностей, можно исключить их при оценке результа­тов исследования или принять во внимание, объяснить и тем са­мым повысить достоверность выводов.

При анализе искажений учитывают, что они могут быть как сис­тематическими, так и случайными. Систематические проявляются постоянно или возникают при определенных условиях, находясь с ними в тесной зависимости. Систематическими, например, будут искажения, которые возникли в следе разруба на дереве, подверг­шемся впоследствии высыханию (ствол, ветки).

Если признаки изменяются в строго определенной закономерно­сти, которая зависит от условий следообразования, и эти условия могут быть воссозданы, то подобное влияние систематических ис­кажений может быть смоделировано экспериментальным путем и затем устранено или учтено. Особенно эффективны эксперимен­тальные приемы для устранения влияний искажений при механо-скопических исследованиях следов скольжения, в которых взаимо­расположение трасс зависит от изменения встречного и фронталь­ного углов, под которыми орудие воздействует на поверхность.

К случайным искажениям можно, например, отнести наличие на гипсовом слепке следа обуви отпечатка какого-либо постороннего предмета (камешка, кусочка ветки), не удаленного из следа перед

заливкой его гипсом и искажающего общую картину признаков, ото­бразившихся в следе.

Установленные в процессе сравнительного исследования сов­падающие и различающиеся признаки внешнего строения оцени­ваются всесторонне с целью определения их значимости в реше­нии вопроса о тождестве или отсутствии такового. При этом прихо­дится решать в определенной последовательности четыре задачи:

1. Имеет ли место совпадение признаков или их различие?

2. Составляют ли совпадающие признаки комплекс, достаточ­
ный для индивидуализации объекта идентификации?

3. Чем могут быть объяснены различия, обнаруженные в про­
цессе сравнения, являются ли они существенными?

4. Дают ли указанные различия основания для отрицания тож­
дества?

Основные положения методики

ЛИТЕРАТУРА

1. Пророков И. И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград,
1980.

2. ВаляеваА. В. Обувные товары (товароведение). М., 1986.

3. Герасимов А. М., Капитонов В. Е., Носов А, К. Трасологическое ис­
следование следов подошв спортивной обуви фирмы «Адидас». М., 1992.

4. Голдованский Ю. П. Следы ног. М., 1980.

5. Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А.Селиванова. М.,
1988.

6. Криминалистика / Под ред. И. Ф. Крылова. П., 1976.

7. Методика трасологического исследования изделий массового произ­
водства. Киев, 1983.

8. Ручкин В. А., Тарасов В. П. Прибор для измерения дорожки следов
ног человека // Экспертная практика. М., 1984. Вып. 20.

9. Судебно-трасологическая экспертиза. М., 1972. Вып. 3.

 

10. Экспертная техника. М., 1985. Вып.83.

11. Терехин А.С., Жигалов Н. Ю. Некоторые вопросы организации ра­
боты со следами обуви при раскрытии и расследовании преступлений //
Теория и практика использования специальных знаний при расследовании
преступлений. Волгоград, 1989.

ГЛАВА 3

Таблица 1

Сроки прорезывания временных зубов

ЛИТЕРАТУРА

1. Беляев В. А., Меженцев Г. Н. Возможности трасологической эксперти­
зы следов, оставленных на металле // Экспертная практика. М., 1979. № 13.

2. Грановский Г. Л. Основы трасологии (особенная часть). М., 1974.

3. Зубы как источник информации о личности. М., 1979.

4. Кольцов Б. В. О подготовке материалов для экспертизы следов зубов
человека (случай из практики). // Вопросы судебной экспертизы и кримино­
логии. Вильнюс, 1973. Вып. 11.

 

5. Криминалистика / Под. ред. Б. П. Смагоринского, А. А. Закатова.
Волгоград, 1996.

6. Криминалистическая экспертиза. М., 1968. Вып. VI.

7. Криминалистическая экспертиза: Курс лекций / Под ред. Б. П. Смаго­
ринского. Волгоград, 1996. Вып. 1.

8. Майлис Н. П. Проблемы современной криминалистической эксперти­
зы следов зубов // Программированные и ситуалогические методики тра-
сологических исследований. М., 1979.

9. Миронов А. И. Установление личности по следам зубов. М., 1952.

10. Миронов А. И. Идентификационные признаки зубов. М., 1974.

ГЛАВА 4

ЭКСПЕРТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СЛЕДОВ ОРУДИЙ ВЗЛОМА

Образование следов орудий взлома

В соответствии с принятой в трасологии классификацией все следы механического воздействия орудий взлома делятся на ста­тические и динамические. Рассмотрим условия их образования.

Статические следы образуются, когда большая по величине составляющая силы, приложенной к орудию взлома, действует в перпендикулярном (или близком к нему) направлении по отноше­нию к плоскости следовоспринимающей поверхности. При таком условии контактирующий участок орудия взлома в момент следо-образования фиксирован относительно данной поверхности, т. е. в процессе следового контакта определенные точки образующего объекта входят в соприкосновение и воздействуют на одни и те же (соответствующие им) точки воспринимающего объекта. Таким об­разом, признаки орудия получают зеркальное адекватное точечное отображение: каждой условной точке контактирующего участка орудия соответствует определенная точка в следе. Подобные сле­ды чаще всего возникают при воздействии ударных, долбежных, рычажных орудий.

Статические следы могут быть объемными и поверхностными. Объемные следы образуются тогда, когда орудие обладает боль­шей прочностью, чем воспринимающий объект, а усилие следооб-разующего воздействия превышает упругость материала последне­го. Материал переходит в состояние пластической деформации, заполняя в конкретном деформированном объеме рельефные осо­бенности контактной части орудия, и после снятия нагрузки сохра­няет воспринятую им форму. При этом выступающие элементы контактирующего участка орудия отображаются в виде конформ­ных им углублений, а углубленные элементы — в виде выступов. Располагаются эти отображения зеркально по отношению к обра­зовавшим их элементам рельефа. Преимуществом объемного ото­бражения является его трехмерность, позволяющая получить бо­лее полную количественную характеристику следообразующего участка орудия взлома.

Поверхностные следы двухмерны, в них отображаются только

наружные плоскости и контуры деталей рельефа. Они, в свою оче­редь, делятся на следы наслоения и отслоения. Следы наслоения образуются в результате переноса какого-либо вещества, покры­вающего поверхность орудия взлома, на.воспринимающую поверх­ность. Это вещество — продукты окисления (коррозии) металла, частицы краски, окалины, смазочные материалы и др.,— именуе­мое веществом следа, формирует отображение элементов строе­ния поверхности следообразующего участка объекта.

Следы отслоения возникают, когда следовоспринимающий объект покрыт каким-либо из перечисленных веществ, и часть его при контакте с орудием взлома переходит на поверхность послед­него. В таких следах могут отобразиться контуры и отчасти рельеф поверхности, орудия взлома. Необходимо иметь в виду, что на час­тицах, перешедших на орудие (например, кусочках красочного по­крытия в местах его отслоения), могут сохраниться общие края разделения, позволяющие установить целое по частям.

Орудие взлома и отдельные его части имеют признаки внешнего строения. В следах обычно отображается небольшая следообра-зующая часть орудия, однако, и по ней иногда удается определить его разновидность, размерные характеристики и индивидуальные особенности. К признакам внешнего строения относятся: конструк­ция орудия и его частей, вид материала, из которого оно изготов­лено (наличие на нем каких-либо покрытий), геометрическая форма и размеры орудия и его частей, а также различные особенности, позволяющие выделить конкретный экземпляр орудия из ряда ему подобных.

Конструктивные признаки имеют в основном инструменты целе­вого назначения, и соответствующие ему конструктивные элементы отображаются в следах. Например, конструктивный признак рабо­чей части ломика-гвоздодера — уплощенный, дугообразно изогну­тый конец с вырезом, стороны которого расходятся под определен­ным углом.

Признаки материала, из которого изготовлено орудие, в некото­рых случаях прямо или косвенно могут отображаться в следах. Так, наслоение волокон древесины в зоне контакта орудия с преградой свидетельствует о применении в качестве рычага или ударного орудия деревянного предмета. Выраженные следы давления на металлических предметах — свидетельство использования орудия из более твердого металла.

По геометрической форме контактирующего участка, размерам его элементов нередко определяется конструкция инструмента

 

(или вид оказавшегося под рукой предмета), с помощью которого была взломана преграда. Признаки внешнего строения носят об­щий характер и могут быть использованы для установления груп­повой принадлежности орудия взлома — его вида, разновидности.

Особенности внешнего строения орудия относятся к частным признакам, позволяющим индивидуализировать его. Обычно они возникают при изготовлении орудий, их хранении, эксплуатации и ремонте. Инструменты, изготовленные на промышленных предпри­ятиях, подвергаются контролю качества и, как правило, не имеют дефектов поверхности, нарушений форм деталей. Особенности рельефа могут образоваться лишь при заточке рабочих частей с использованием абразивных материалов. При кустарном производ­стве инструмент может быть изготовлен с отклонениями от задан­ных размеров, формы и чистоты поверхности, что образует ком­плекс особенностей его внешнего строения и позволяет выделить из группы ему подобных. Хранение инструмента в непригодных для этого условиях может вызвать коррозию поверхностей, возникно­вение раковин и т. п. Эксплуатация и ремонт инструмента сильно влияют на особенности его внешнего строения: появляются раз­личные трещины, выкрошенности металла, наклепы, заусеницы и т. п. Ремонт (рихтовка, перековка, заточка), как правило, форми­рует совершенно новую картину рельефных построений поверхно­сти, а иногда изменяет и общие признаки внешнего строения.

В связи с этим существует понятие — идентификационный пе­риод, т. е. период, в течение которого на следообразующем участке орудия взлома система признаков сохраняется без изменения.

Определить идентификационное значение признака (т. е. уста­новить, общий он или частный) возможно лишь путем анализа его происхождения. Анализ проводится с учетом известного теорети­ческого положения о единстве случайного и необходимого. Проис­хождение и природу каждого признака нужно рассматривать не изолированно, а как следствие общего для целого ряда явлений единого процесса, обусловливающего формирование признаков. Источником частных признаков, представляющих собой случайные отклонения от того, что характеризуется общими признаками, яв­ляются различные сочетания или комбинации одновременно дей­ствующих причин (условий). Например, выбоина на бойке молотка могла образоваться при нанесении им удара с определенной си­лой, под некоторым углом, по конкретной части предмета, имеюще­го большую твердость, чем металл, из которого изготовлен моло­ток. При этом сила удара, его угол, площадь поверхности и твер­дость объекта, по которому нанесен удар, имеют произвольные

величины. Получившаяся выбоина (по форме, размерам, располо­жению) носит случайный характер и может рассматриваться в ка­честве частного признака. Если существует вероятность появления такого же признака на другом молотке, его идентификационная значимость резко снижается, а в случаях, когда появление призна­ка закономерно для целой группы предметов, он перестает быть частным и переходит в разряд общих признаков.

Динамические следы орудий взлома. Среди них выделяют следы:

— скольжения (уплотнения, соскоба);

— свободного резания и разруба;
—перекуса и перерезания;

— сверления;

— пиления;

направление движения

направление движении

— воздействия специфических инструментов («балерины», от­
резных кругов, стеклорезов и др.).

Рис. 2. Образование динамических следов (скольжения):

а — образование следа скольжения при линейном контакте;

б — при плоскостном контакте

Следы скольжения образуются при условии, если следообра-зующая сила (F) (рис. 2) направлена не по нормали к следовоспри-нимающей поверхности, а под некоторым углом (больше или меньше 90°) (рис. 2, а). Одна составляющая этой силы (F1) прижи­мает следообразующий объект к воспринимающей поверхности, а вторая — (F2) стремится его переместить. Если вторая состав­ляющая по своей величине превосходит первую, объект перемес­тится по воспринимающей поверхности. При этом каждая условная точка (например, выступающий элемент рельефа) следообразую-щего участка прочертит в направлении движения одну бороздку — трассу на воспринимающем объекте.

След скольжения обычно образуется при двух видах следовых контактов — линейном и плоскостном. Линейный контакт характе­рен для скользящего поперечного воздействия режущей кромки лезвия или выступающего ребра какого-либо орудия, точки релье­фа которых расположены вдоль одной линии. В данном случае од­ни и те же точки образующего объекта воздействуют на различные точки воспринимающего объекта. Признаки орудия в следе полу­чают не адекватное, а превращенное отображение в виде трасс (параллельных бороздок), соответствующих определенным эле­ментам рельефа. В таких следах, по сравнению со статическими, меньше информации о следообразующем объекте, но и они при­годны для определения групповой принадлежности орудия и его идентификации.

Плоскостной контакт возникает при скольжении какой-либо плоскости орудия по поверхности воспринимающего объекта (рис. 2, б). При этом точки рельефа, расположенные в пределах всей плоскости следообразующего участка, одновременно участ­вуют в образовании трасс, которые, накладываясь, поглощают друг друга. В данном следе трудно установить соответствие элементов рельефа их отображениям, и, как правило, идентифицировать по нему орудие не удается.

В основном эксперту приходится исследовать следы скольже­ния, полученные в результате линейного контакта. Поэтому необ­ходимо рассмотреть основные факторы, влияющие на характер отображения признаков в таких следах. Следы скольжения также могут быть поверхностными и объемными. Поверхностные следы образуются в результате наслоения какого-либо вещества на вос­принимающую поверхность или, наоборот, его удаления с этой по­верхности. В том и другом случаях на ней остаются параллельные полосы данного вещества, чередующиеся с пробелами, которые

ждения граней. Информация о внешних признаках строения орудия в следах скольжения невелика. По ним лишь удается измерить ши­рину следообразующего участка. Основой идентификации орудия по таким следам является, как правило, отображение в них релье­фа кромки и прилегающих к ней участков лезвия.

При изготовлении инструмента его лезвийная часть подвергает­ся заточке, в результате чего формируется своеобразный микро­рельеф ее поверхности. Своеобразие объясняется тем, что с указанной целью применяются абразивные, корундовые и иные заточные круги, представляющие собой соединение хаотически расположенных твердых частиц, которые при заточке снимают слой металла, образуя рельеф, неповторимый по количеству, форме, размерам и взаимному расположению составляющих его элемен­тов. На особенности рельефа лезвия и других частей орудия еще влияют условия его эксплуатации и хранения. Таким образом, эле­менты рельефа в совокупности образуют комплекс частных призна­ков, индивидуализирующих конкретное орудие.

Следы свободного резания и разруба образуются на по­верхностях объекта в результате воздействия ножа, топора, зубила и других инструментов и сходны со следами скольжения. Они могут нести информацию о ширине следообразующего участка и релье­фе режущей кромки инструмента. Степень выраженности призна­ков в следах также зависит от величины и направления следообра-зующей силы, соотношения механических характеристик материа­ла орудия и воспринимающего объекта, их взаиморасположения в процессе следового контакта. Однако последний из названных факторов не всегда характеризуется величинами фронтального и встречного углов, как это бывает при образовании следов скольже­ния. В ходе резания или разруба может изменяться лишь величина встречного угла, фронтальный угол (по определению — заключен­ный между плоскостью следа и биссектрисой рабочего угла инст­румента) остается постоянным, близким к 180°, т. е. учитывать его не имеет смысла. При необходимости установления взаимного расположения орудия и преграды наряду с углом встречи может быть измерен угол между плоскостью клинка (ножа или топора) и поверхностью объекта, на который он воздействует.

К следам перекуса относят следы, образованные в результате применения кусачек, комбинированных плоскогубцев, а к следам перерезания — ножниц, бокорезов. Специфика их образования со­стоит в том, что на объект (обычно проволоку или прутковый ме­талл малого диаметра) одновременно действует пара фиксирован-

ных относительно друг друга режущих элементов — лезвия куса­чек, брамши ножниц и др. При этом фронтальный и встречный углы не изменяются, что облегчает поиск следообразующего участка и решение идентификационной задачи в целом. Как правило, в ре­зультате действия таких инструментов каждая поверхность разде­ления состоит из двух плоских участков, сходящихся под некото­рым углом и образующих выступ.

Следы сверления представляют собой сквозные или несквозные

отверстия.

Сверло — режущий инструмент, имеющий одну или несколько режущих кромок. Рельефные особенности главных режущих кромок в сквозных отверстиях не отображаются. По таким следам можно лишь установить диаметр примененного сверла и с какой стороны производилось сверление.

На дне несквозных («слепых») отверстий обычно отображается рельеф режущей кромки сверла в виде кольцевых трасс, располо­женных концентрично. В виде продольных трасс рельеф отобража­ется также на стружках, которые образуются при сверлении. Нали­чие отображений особенностей рельефа режущих кромок в следах сверления позволяет идентифицировать конкретное сверло, обра­зовавшее данные следы.

Следы пиления возникают в результате применения таких инст­рументов, как пила по дереву, ножовка по металлу, шлицовка, на­пильник, надфиль и др. Общей особенностью процесса пиления, отличающей его от других видов резания, является одновременное воздействие на разделяемый объект нескольких зубьев-резцов, каждый из которых снимает стружку со дна пропила, постепенно углубляя его (см. рис. 4). Образуемые при этом следы принято де­лить на следы полного и неполного распила (включая надпилы и пропилы).

Следы распил