Теоретические основы экспертной идентификации и основные методические принципы ее проведения

Сущность криминалистической идентификации в трасологии за­ключается в установлении факта тождества путем сопоставления объекта и его отображения. Идентифицировать объект — это зна­чит установить (выявить) его тождественность с самим собой, ис­пользуя для этой цели оставленное им отображение. Иными сло­вами, по оставленному следу-отображению с помощью трасологи-ческого исследования устанавливают, что данный след образован конкретным, объектом. При этом под объектом трасологического идентификационного исследования понимают:

— человека (и предметы его одежды), отождествляемого по
следам зубов, перчаток, ног в носках (чулках), обуви, одежды, по
навыкам, отобразившимся в дорожке следов, возникших в связи с
совершенным преступлением;

— инструменты, рабочие части производственных механизмов,
отождествляемые по следам, оставленным на изделиях при их из­
готовлении;

— орудия взлома, отмычки по следам на преграде, замке;

— транспортные средства, отождествляемые по следам ходо­
вой части; по следам, оставленным выступающими частями транс­
портного средства на других объектах; по отделившимся от транс­
портного средства деталям и частям;

— животных по их следам (зубов, подков, копыт, лап);

— воссоздаваемое целое по разобщенным его частям.

Идентичность или тождество объекта означает в первую оче­редь его неповторимость, индивидуальность, отличие от ему по­добных. Можно говорить о наличии сходных объектов, которые объединяются по принципу сходства в классы, роды, виды и т. п., но не может быть двух тождественных, совпадающих целиком и полностью объектов. Каждый из объектов в чем-то отличен от сходных с ним.

При разработке теории криминалистической идентификации ис­пользованы положения философии о тождественности объектов ма­териального мира самим себе, что обусловлено их внутренним и внешним строением. На этой основе в теории криминалистической идентификации содержится развернутое толкование понятий тожде­ства и различия, индивидуальности объекта; в учении о признаках как выразителях свойств предмета изложены принципы и приемы анализа идентификационных признаков. При конструировании тео-

рии криминалистической идентификации широко использованы по­ложения логики (формальной, диалектической) и теории информации.

Существенными признаками криминалистической идентифика­ции являются: а) индивидуальная определенность объектов крими­налистической идентификации; б) осуществление криминалистиче­ской идентификации по отображениям относительно устойчивых свойств идентифицируемых объектов; в) реализация результатов криминалистической идентификации в процессе раскрытия, рас­следования преступления, судебного рассмотрения дела.

Процесс отображения — это всегда взаимодействие двух объ­ектов (отражаемого и отражающего). Данное взаимодействие во многом определяет как форму, так и полноту отображения объекта. Отсюда непременным условием криминалистической идентифика­ции является познание свойств и признаков каждого из объектов (следообразующего, следовоспринимающего); условий отражения объекта, способа передачи его признаков в отражающей системе (следовоспринимающей).

Рассматривая тождество как состояние относительного посто­янства, необходимо принимать в расчет и имеющиеся различия. Изучение неизбежных различий помогает лучше уяснить и объяс­нить факт тождества, определить допустимую меру различий, не исключающих вывод о тождественности объекта самому себе.

Разновидностью отождествления является так называемое «ус­тановление целого по его частям (фрагментам)» или, говоря иначе, установление факта взаимопринадлежности частей единому цело­му. При решении этой задачи совмещают между собой отделив­шиеся части объекта (осколки, обломки, детали и т. д.) и исследуют взаимное отображение признаков внешнего строения частей на совмещающихся поверхностях.

Наряду с установлением тождества объектов широкое распрост­ранение получило установление групповой принадлежности объек­тов к определенному классу, роду, виду, группе, т. е. некоторому множеству однородных объектов. При этом под однородными объ­ектами понимают такие, которые при всех их различиях обладают одним и тем же набором признаков группового свойства (например, топоры одного целевого назначения, одной формы, размера и т. д.). Установление групповой принадлежности осуществляется как пер­воначальный этап (первая стадия) отождествления, либо как реше­ние самостоятельной задачи — отнесение конкретного объекта (по его отображению) к определенной группе. Например, судя по следу на месте происшествия, он оставлен мужской обувью 42-го разме-

ра с закругленным носком и передним срезом каблука вогнутой формы. Установлением групповой принадлежности приходится ог­раничиваться и тогда, когда в следах не отображены признаки, при­годные для идентификации объекта. В этом случае в задачу иссле­дователя входит максимальное сужение объема группы, т. е. коли­чества объектов, которые могут быть к ней отнесены.

В трасологии чаще всего общий источник происхождения уста­навливают применительно к так называемым изделиям массового производства: относятся ли гвозди к одной совокупности (партии), изготовленной на одном гвоздильном автомате; относятся ли куски провода к проводу, изготовленному на определенном станке, и т. п. Необходимо отметить, что понятие «источник общего происхожде­ния» так же, как и любое иное понятие группы, может быть сужено за счет увеличения числа исследуемых признаков. Это могут быть признаки состава вещества, его структуры, посторонних включений и т. п. Для их изучения проводятся комплексные исследования.

Одним из главных в теории криминалистической идентификации является понятие идентификационного признака. Признак понима­ют как выражение свойств предмета, как его примету, способную характеризовать объект определенным образом. Каждый объект материального мира обладает системой свойств. Эти свойства ха­рактеризуют внешнее строение объекта, его форму, размер, мате­риал, из которого он состоит (материальный субстрат), его функции и т. п. Для идентификации объекта не обязательно исследовать все свойства, для этого могут быть использованы те или иные ком­плексы свойств и их признаков. В трасологии в качестве идентифи­кационных выступают главным образом признаки внешнего строе­ния, характеризующие его форму, размер, вид поверхности и т. п.

Для того, чтобы признак мог быть использован в качестве иден­тификационного, он должен отвечать нескольким условиям. Глав­ное из них — это существенность признака, его специфичность, оригинальность. Оригинальность идентификационного признака означает его нетипичность, отклонение от среднего. Говоря о су­щественности признака, имеют в виду его значение для идентифи­кации. С точки зрения существа самого предмета такой признак может и не быть главенствующим. Наличие набойки на подошве не имеет существенного значения для ее характеристики как таковой, для эксплуатации объекта. Однако для целей идентификации бо­тинка по отображению (следу) подошвы наличие такой набойки, ее формы, размеров, способа крепления и иных признаков чрезвы-

зз

чайно важно и существенно, ибо представляет собой целый ком­плекс идентификационных признаков.

Так как при идентификации чаще всего приходится иметь дело с анализом преобразованных признаков, т. е, с их отображением (в следе, копии, модели), то вторым важным условием идентифика­ционного признака является его выраженность и воспроизводи­мость, его способность к неоднократному отображению. Признак должен быть воспроизводим в каждом случае образования следа и при этом однозначно передавать информацию о свойствах отобра­жаемого объекта.

Третье условие, которому должны отвечать идентификационные признаки — это их относительная устойчивость. Все объекты мате­риального мира изменяются в какой-то мере. Говоря об относи­тельной устойчивости идентификационных признаков, имеют в ви­ду, что неизбежно происходящие изменения касаются не всех свойств и признаков объекта. Многие свойства (и выражающие их признаки) остаются устойчивыми в течение достаточно длительно­го времени и обеспечивают отождествление объекта.

В теории криминалистической идентификации существует поня­тие «идентификационный период». Это период, в течение которого возможно осуществление идентификации, т. е. период, во время которого идентификационные признаки остаются относительно не­изменными. Идентификационный период не может быть заранее определен каким-либо временным отрезком, так как изменяемость признаков объекта, равно как и их устойчивость, определяется не только и не столько длительностью отрезка времени, сколько ха­рактером возможных изменений, условиями хранения или эксплуа­тации объекта и т. п. Например, если топор, использованный для разруба преграды, после совершения преступления несколько дней находился в интенсивной эксплуатации или перетачивался, то часть признаков микрорельефа лезвия топора обязательно пре­терпит изменения. Если эти изменения существенны и повлекли за собой качественное превращение следообразующей поверхности (изменение рельефа лезвия), то идентифицировать топор не уда­стся, хотя идентификационный период не велик по протяженности во времени.

Поэтому каждый раз при идентификации объекта по следам-отображениям необходимо не просто принимать в расчет времен­ной отрезок идентификационного периода, а располагать сведе­ниями о том, какие изменения и в каком объеме могли наступить в

отношении признаков, т. е. в какой мере можно считать устойчивы­ми, неизменными сохранившиеся признаки.

Идентификационные признаки могут быть классифицированы по различным основаниям. Прежде всего они делятся на общие и ча­стные. К общим относят такие, которые присущи однородным объ­ектам, т. е. выражают наиболее общие черты, свойства группы объектов. Иными словами, общие признаки — это признаки группы, позволяющие выделять эту группу из других подобных групп, а также отнести объект по отображению его общих признаков к дан­ной группе. Например, по ширине колеи, ширине беговой части протектора, по признакам базы автомобиля отнести его к модели ГАЗ-24 («Волга»).

К частным признакам относят такие, которые позволяют выде­лить конкретный объект из группы однородных и идентифициро­вать его. В качестве частных признаков обычно фигурируют детали объекта. Однако сам по себе отдельно взятый частный признак не способен индивидуализировать объект. Для идентификации объек­та необходим комплекс частных признаков. Такой комплекс имену­ют в теории криминалистической идентификации индивидуальной совокупностью признаков.

Природа частных признаков может быть различна. Они могут быть деталями живой материи, заложенными в ее основе. Так, на­пример, частными признаками узора ногтевой фаланги пальца руки человека являются элементы, создаваемые папиллярными линия­ми (валиками) кожного покрова, формируемого в процессе внутри­утробного развития плода.

Частные признаки могут сформироваться в объекте в ходе его изготовления. Например, отображение дефектов раковин матрицы и пуансона на поверхности фарного рассеивателя.

Наконец, частные признаки могут возникнуть в процессе экс­плуатации предмета. Таковы микроскопические неровности на ре­жущем крае лезвия ножа, следы износа или ремонта на подошве обуви, неровности и выкрошенности на рабочих гранях плоскогуб­цев и т. п.

Классификация общих и частных внешних признаков конкретна; она реализуется при изучении свойств каждого вида объектов идентификации. Существуют классификации идентификационных признаков рук, ног, обуви, инструментов и т. д.

Идентификационные признаки делят также на качественные и количественные. Первые (иногда их называют атрибутивными) фиксируются посредством терминов, содержащих качественную

характеристику объекта. Например, след располагается бороздка­ми и валиками параллельными по отношению друг к другу- Количе­ственные выражаются числовыми величинами, определяющими размер следа, размер отдельных локальных поверхностей, число трасс на 1 см и т. п.

Иногда идентификационное значение деталей рельефа стре­мятся определить в зависимости от их размеров и считают част­ными признаками только мелкие особенности. Следует повторить, что классификация признаков на общие и частные определяется не их размерами (количественной характеристикой), а качественной характеристикой, т. е. зависимостью и связью с другими признака­ми, категориями связей, степенью случайности их появления и т. д.

Совокупность всех идентификационных признаков, используе­мых в каждом конкретном случае отождествления, образует так называемое «идентификационное поле». Этим термином опреде­ляется система признаков, используемая для идентификации объектов. Главной задачей эксперта-трасолога при изучении при­знаков, составляющих идентификационное поле, является их дос­таточно полное выявление и оценка с позиции необходимости и достаточности для вывода о тождестве.

Для решения этой задачи большое значение имеет деление объектов на идентифицируемые и идентифицирующие. Идентифи­цируемый (отождествляемый) — это тот объект, тождество которо­го необходимо установить, а идентифицирующие (отождествляю­щие) — те, с помощью которых осуществляется отождествление. Если, например, на месте происшествия обнаружен след обуви, то идентифицируемым будет обувь (точнее, ее подошва), а идентифи­цирующим — след от подошвы. При идентификации (установлении) целого по его частям в качестве идентифицируемого выступает пред­мет в целом, каким он был до его разделения (расчленения), а идентифицирующими объектами — его части в их состоянии на данный момент.

Если свойства идентифицируемого предмета не могут быть изу­чены непосредственно на нем, или когда они получили в следах превращенное (линейное или негативное) отображение, то для идентификации используют образцы. В качестве образцов фигури­руют несомненные отображения признаков идентифицируемого объекта и их носители. В зависимости от способа и условий полу­чения образцов для сравнения их делят на экспериментальные и свободные. Первыми называют образцы, получаемые специально для идентификации. Они могут быть получены экспертом, следова-

телем, оперативным работником, судом в ходе расследования и судебного разбирательства. Свободными называют такие, которые возникли вне связи с совершенным преступлением и его расследо­ванием. Ценность их заключается в том, что они могут быть содер­жательнее по объему заключенной в них информации и более сов­падать по времени их происхождения с тем состоянием, в котором идентифицируемый объект оставил следы в процессе совершения преступления. Например, в качестве свободных образцов из сарая изъяты ветки со следами разруба топором, использованным затем при совершении преступления.

Стадии экспертной трасологической идентификации. В настоя­щее время в теории судебной экспертизы утвердилось деление экспертного исследования на четыре стадии:

1. Предварительное исследование (подготовительная стадия).

2. Детальное исследование (аналитическая стадия). Оно вклю­
чает в себя три этапа:

а) раздельное исследование;

б) экспертный эксперимент;

в) сравнительное исследование.

3. Оценка результатов исследования (стадия синтезирования) и
формулирование выводов.

4. Оформление результатов исследования (заключительная ста­дия). Каждая предыдущая стадия подготавливается и способствует проведению следующей. Поэтому границы между названными ста­диями весьма условны.

Предварительное исследование

Получив постановление о назначении экспертизы и объекты, подлежащие исследованию, эксперт прежде всего уясняет суть по­ставленных вопросов, проводит осмотр объектов, подлежащих ис­следованию (наличие и состояние упаковки, вид и назначение объ­ектов, их состояние и количество), убеждаясь в их сохранности, соответствии перечню, указанному в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Выяснив обстоятельства происшествия, условия и время изъятия следов, способы их фиксации, он опреде­ляет цели и объем исследования. Заканчивается подготовительная стадия составлением плана проведения исследования и фотогра­фированием поступивших объектов (вещественных доказательств).

Детальное исследование

На этой стадии наиболее трудоемким является этап раздельно­го исследования, основная задача которого — выявление в следах идентификационных признаков и их последующий анализ. В про-

цессе этого каждый из представленных объектов исследуют от­дельно друг от друга: вначале предмет со следом, сам след и за­тем предполагаемый следообразующий предмет. Для указанных целей используют как оптические приборы, Так и различные прие­мы, способствующие усилению видимости и повышению контраст­ности следа, а также измерительные инструменты.

Значительные трудности вызывает определение границ следа. Объясняется это тем, что такая граница является в некоторой мере условной (в особенности в объемных следах). Кроме того сами сле-дообразующие объекты могут изменять свои границы под влиянием как внутренних факторов (деформация объекта), так и внешних (усло­вия следообразования). Еще большую трудность представляет оп­ределение границы следа по его модели или фотоснимку. В связи с этим размерные характеристики следов определяют как усреднен­ное значение размерных показателей между противоположными границами.

При анализе рельефа уделяют внимание как качественным при­знакам, так и количественным. В ходе такого анализа исследуют выступание рельефа, его насыщенность и относительное разме­щение.

Под выступанием рельефа понимают отстояние одних пунктов его, более высоких, от других, более низких (глубоких).

Различаются предельные, частные, относительные и общие вы-ступания рельефа. За предельное выступание принимается от­стояние наиболее высоких элементов от наиболее низких. Пре­дельное выступание характеризуется границами поверхностей: вершинной и базисной. Первая проходит по максимальным возвы­шениям; вторая — по самым большим углублениям. Выступание отдельных возвышений над базисной поверхностью принимается за частное выступание. Выступание одних пунктов по отношению к выбранным произвольно другим является относительным. Частное и относительное выступание используют в качестве признаков, ко­гда хотят охарактеризовать отдельные участки рельефа.

Общее выступание охватывает все пункты, лежащие в пределах рельефного слоя на различных его уровнях, и дает представление как об общей картине рельефа, так и о его разнообразии в отдель­ных участках.

При анализе выступания рельефа используются количествен­ные и качественные характеристики. Немалую роль при этом игра­ет метод профилирования, о котором более подробно будет сказа­но ниже..

Выступание рельефа является важным его проявлением, обес­печивающим как индивидуализацию, так и сопоставление релье­фов объекта и оставленного им следа. Этим же целям служат и такие свойства, как насыщенность рельефа и относительное рас­положение участков с различной картиной рельефа (различающих­ся по степени выраженности и насыщенности). Под насыщенно­стью понимают наличие на определенном участке поверхности большего или меньшего количества рельефных построений. Чем больше насыщенность рельефа, тем больше проявляется его ин­дивидуальность,

Анализ внешнего строения должен быть доведен до такого от­носительно мелкого рельефа, который позволяет индивидуализи­ровать поверхность объекта. Уровень относительно мелкого рельефа выбирается с учетом природы вещества предмета, его структуры, а также материала следовоспринимающей поверхности. Объем информации в следе прямо пропорционален величине его поверхности. С уменьшением поверхности уменьшается возмож­ность анализа. Для увеличения объема информации в этих случаях есть только один путь — перейти на изучение более мелкого рель­ефа, т. е. такого, где по отношению к признакам, принимавшимся ранее за частные, были бы найдены и использованы еще более мелкие признаки (микропризнаки). Это составляет содержание та­кого направления в исследовании внешнего строения, как микро­трасология. Возможности исследования микропризнаков увеличи­ваются по мере совершенствования известных и появления новых научно-технических средств и методов. В настоящее время в целях исследования микропризнаков успешно применяют электронную растровую микроскопию с последующей фиксацией изображения с помощью компьютерной техники.

Если ранее трасологи ограничивались только измерениями дли­ны и ширины деталей следа, то в настоящее время число измере­ний каждого признака существенно возросло. Измерению подвер­гают площадь и высоту выступающих деталей, глубину выемок (углублений), углы скосов (уклонов). Количественные данные, от­ражающие морфометрические характеристики деталей рельефа идентифицируемого объекта, все чаще используют в качестве не­пременного средства идентификации.

Существенным моментом раздельного исследования объектов является определение, каким участком поверхности проверяемого предмета уставлен след (каким участком лезвия ножа или какой частью лезвия топора и т. д.).

На основании данных исследования следа, его формы, разме­ров, отобразившегося рельефа может быть вынесено суждение о групповой принадлежности объекта, оставившего след. Например: вид инструмента, использованного для взлома (рубящий, долбеж­ный, пилящий и т. п.); модель автомашины, совершившей наезд. Наличие броских признаков (особых, специфичных) позволяет су­зить объем группы: стамески с отломанным уголком рабочей части; автомобили ВАЗ-21011, имеющие трещину на протекторе правого заднего колеса и т. п.

Если в распоряжении следователя нет еще проверяемого (иден­тифицируемого) объекта, то с учетом полученных данных создает­ся информационно-поисковая модель. Такая модель отражает све­дения о целевом назначении объекта, его внешнем виде, форме, размерах и положении следообразующей поверхности, рельефе этой поверхности. Иногда к указанным данным добавляют сведе­ния о материале, из которого изготовлен объект, или его окраске, если частицы этих веществ отслоились в момент следообразова-ния и остались на следовоспринимающей поверхности в следе или вблизи его. Например, цвет и состав лакокрасочного покрытия ав­томобиля (в дополнение к его модели, установленной по следам), совершившего наезд на велосипедиста и скрывшегося с места происшествия.

В заключение раздельного исследования дается оценка выяв­ленных признаков, делаются предварительные выводы о групповой принадлежности объекта, образовавшего след, и о пригодности (или непригодности) следа для идентификации по нему следообра-зующего объекта.

Основными задачами экспертного эксперимента данного эта­па являются: уточнение механизма следообразования, проверка устойчивости отображения признаков и получения следов-образцов для сравнительного исследования. Необходимым условием прове­дения эксперимента является создание условий, с одной стороны, максимально приближенных к тем, которые имели место в момент следообразования при совершении преступления, а с другой — позволяющих наиболее четко и полно получить отображение инди­видуальных особенностей следообразующего объекта. Экспери­мент является обязательным, если предстоит сравнивать линей­ные (динамические) следы. В этом случае проверяемый следооб-разующий объект должен оставить экспериментальные следы при различных механизмах следообразования (фронтальных и встреч­ных углах).

В иных ситуациях вопрос о необходимости эксперимента реша­ется по-разному. Например, гипсовый слепок с объемного следа обуви представляет собой прямое отображение рельефа подошвы (низа обуви). Такая модель может быть сопоставлена непосредст­венно с самим идентифицируемым объектом (подошвой).

Вместе с тем следует учесть, что при образовании объемного следа на отображение признаков оказывают влияние как условия следового контакта, так и материал воспринимающей поверхности. Поэтому, сравнивая в дальнейшем модель следа с самим объектом, исследователь рискует обнаружить частичные различия в признаках, которые будет трудно объяснить. Поэтому признается целесообраз­ным в подобных случаях прибегать к экспериментальному получению следа, варьируя условия и используя воспринимающую поверх­ность того же материала. С такого экспериментального следа по­лучают вновь гипсовой слепок, который и сопоставляется со слеп­ком, изъятым со следа, обнаруженного на месте происшествия.

К сравнительным образцам, направляемым эксперту для срав­нительного исследования, предъявляются те же требования, что и к иным криминалистическим моделям: изоморфное отображение признаков, имеющих существенное значение для идентификации следообразующего объекта. Такое изоморфное отображение должно обеспечивать выполнение упомянутого выше требования о доведении до одинаковых характеристических параметров сравни­ваемых объектов.

Сравнительное исследование является наиболее ответствен­ным этапом трасологического исследования, составляющим основу процесса идентификации.

Сравнение требует соблюдения определенных принципов и ус­ловий. Так, сравниваемые объекты должны обладать сопостави­мыми характеристическими параметрами. Недопустимо при трасо-логическом исследовании сравнивать точечное изображение с ли­нейным, позитивное с негативным и т. п. Придание одинаковых характеристических параметров достигается экспериментальным получением моделей следа, необходимым изменением фотоотпе­чатков с изображением следа (контратипирование, изготовление фотоснимков с обращенным зеркальным изображением следа).

Наиболее распространены в трасологии и широко используются для сравнительного исследования модели, полученные со следов: гипсовые слепки с объемных следов ног и обуви; слепки, изготов-

ленные со следов орудий и инструментов, плоскостные отпечатки поверхностных транспортных средств и т. п.

Важным условием успешного проведения сравнительного ис­следования является одинаковое оптическое (или фотографиче­ское) увеличение сопоставляемых объектов, а часто и их одинако­вое по интенсивности и направленности освещение.

В зависимости от природы сравниваемых объектов, требуемой точности и быстроты сравнения используют методы сопоставле­ния, совмещения и наложения оптических или фотографических изображений сравниваемых объектов или их самих в натуре.

Метод сопоставления признаков объектов заключается в непос­редственном сравнении исследуемого следа (его копии) со следо-образующим объектом или экспериментальным следом. Вначале сопоставляются одноименные общие, а затем частные признаки. Сопоставление производится по форме, размерам, местоположе­нию и взаиморасположению признаков. При этом учитываются возможности искажения перечисленных признаков, которые могут быть обусловлены свойствами следообразующего объекта или следовоспринимающей поверхности, а также условиями и меха­низмом следообразования. При сопоставлении можно использо­вать и принцип построения геометрических фигур, который заклю­чается в соединении прямыми линиями однозначных признаков с последующим сравнением полученных геометрических фигур (форма, размер сторон, углы между сторонами и т. д.).

Иногда используются также координатные сетки, впечатывае­мые в фотографии, либо просто накладываемые на одномасштаб-ные изображения.

Метод совмещения признаков используется в основном для сравнения динамических следов.

При этом сравниваются размер, местоположение и взаиморас­положение трасс (валиков и бороздок) в следах и формы их попе­речного сечения. Плоскостное (двухмерное) совмещение может проводиться с помощью микроскопа типа МСК-1 или его более со­вершенного аналога МСК-3, или микроскопа «Пеленг МС-22». Ис­пользование последнего позволяет:

— регулировать общий и локальный уровень освещенности в
плоскости предметных столиков;

— визуально наблюдать изображения сравниваемых объектов в
окулярах бинокулярной головки или на экране цветного монитора,
фиксировать изображение объектов на цветную фотопленку или на
магнитофонную пленку видеомагнитофона;

— распечатывать цветное изображение сравниваемых объектов с помощью принтера.

Различие или совпадение трасс определяется по линии совме­щения. Вывод о совпадении делается, когда валики и бороздки од­ного следа являются как бы продолжением валиков и бороздок в другом следе. В случаях, когда плоскостное совмещение не дает убедительного обоснования для вывода, применяют метод профи-лографирования следов и сравнения профилограмм. В настоящее время создан лазерный компьютерный профилометр с разрешаю­щей способностью 0,5 мкм, который позволяет полностью исклю­чить субъективные погрешности, связанные с искажениями, порож­денными традиционно применяемой подсветкой, при исследовании динамических следов в ходе проведения трасологических экспертиз.

Прибор обладает возможностью проводить без воздействия на объект автоматические быстрые бесконтактные трехмерные ком­пьютерные измерения непосредственно профиля следа при скани­ровании лазерным лучом объектов из любых материалов, в том числе из хрупких и мягких. Время сканирования одного сечения 1-3 сек. При этом на экране дисплея получают в наглядном виде номограмму оцифрованного профиля трасс следа и в автоматиче­ском режиме сравнивают ее с аналогичными профилями следов, полученных экспериментально. Результаты сравнительного иссле­дования регистрируют в памяти компьютера, распечатывают в виде сравнительных номограмм с пометкой соответствующих совпа­дающих участков микрорельефа сравниваемых следов. Система также снабжена электронным фотографированием в цвете общего вида объектов с распечаткой цветных изображений и сопровож­дающего текста на бумаге.

Прибор позволяет измерить с высокой точностью профиль де­формированных следов и следов с малой площадью поверхности, с выделением объективных признаков профиля микрорельефа в диапазоне заданных масштабов до 1:8000.

В ряде случаев при проведении экспертиз применяется метод наложения, при котором используются следующие приемы:

а) наложение прозрачных изображений (следов, объектов);

б) наложение прозрачных изображений на непрозрачные;

в) наложение изображений, проецируемых на экран. При этом
одноименные признаки, по возможности, должны налагаться друг
на друга. По результатам наложений устанавливается совпадение
или различие (по форме, размерам, местоположению) одноимен­
ных деталей строения сравниваемых объектов.

Наиболее сложным и ответственным этапом является оценка полученных результатов. Объясняется это тем, что в каждом ак­те идентификации исследователь в точном соответствии с фило­софской трактовкой конкретного тождества наблюдает как совпа­дающие, так и различающиеся признаки. Однако, касаясь анализа различий в признаках внешнего строения объекта, сопоставляемо­го с его следом, приходится всегда помнить о неизбежных искаже­ниях. Ни один след не отображает полностью, во всем объеме, сущности свойств следообразующего объекта. Отображение может быть как неполным, так и неадекватным. Различают реальные ис­кажения и кажущиеся. Реальные обусловлены взаимодействием объектов. Кажущиеся объясняются теми условиями, в которых на­блюдаются или фиксируются следы. К ним относятся субъективные ошибки исследователя, объясняемые особенностями зрения; пер­спективные искажения при фотосъемке и т. п. Реальные неизбеж­ные искажения — основной источник погрешностей, допускаемых при сравнительном исследовании. Эти погрешности объясняются как неполнотой знаний об условиях следообразования и об измене­ниях, происшедших впоследствии с объектами, так и недостатками методов и аппаратуры, используемыми для сравнения. Определив источник погрешностей, можно исключить их при оценке результа­тов исследования или принять во внимание, объяснить и тем са­мым повысить достоверность выводов.

При анализе искажений учитывают, что они могут быть как сис­тематическими, так и случайными. Систематические проявляются постоянно или возникают при определенных условиях, находясь с ними в тесной зависимости. Систематическими, например, будут искажения, которые возникли в следе разруба на дереве, подверг­шемся впоследствии высыханию (ствол, ветки).

Если признаки изменяются в строго определенной закономерно­сти, которая зависит от условий следообразования, и эти условия могут быть воссозданы, то подобное влияние систематических ис­кажений может быть смоделировано экспериментальным путем и затем устранено или учтено. Особенно эффективны эксперимен­тальные приемы для устранения влияний искажений при механо-скопических исследованиях следов скольжения, в которых взаимо­расположение трасс зависит от изменения встречного и фронталь­ного углов, под которыми орудие воздействует на поверхность.

К случайным искажениям можно, например, отнести наличие на гипсовом слепке следа обуви отпечатка какого-либо постороннего предмета (камешка, кусочка ветки), не удаленного из следа перед

заливкой его гипсом и искажающего общую картину признаков, ото­бразившихся в следе.

Установленные в процессе сравнительного исследования сов­падающие и различающиеся признаки внешнего строения оцени­ваются всесторонне с целью определения их значимости в реше­нии вопроса о тождестве или отсутствии такового. При этом прихо­дится решать в определенной последовательности четыре задачи:

1. Имеет ли место совпадение признаков или их различие?

2. Составляют ли совпадающие признаки комплекс, достаточ­
ный для индивидуализации объекта идентификации?

3. Чем могут быть объяснены различия, обнаруженные в про­
цессе сравнения, являются ли они существенными?

4. Дают ли указанные различия основания для отрицания тож­
дества?