Установление факта взлома замка

Взлом замка, как правило, сопряжен с нанесением ему необра­тимых повреждений корпуса или деталей запирающего механизма, вследствие чего их обнаружение не представляет для эксперта су­щественных трудностей. Однако для формирования обоснованного вывода о способе и механизме взлома в любом случае необходи­мы полная разборка и тщательное исследование замка.

Каждый способ взлома вызывает проявление специфичных, ха­рактерных только для него признаков. Так, при взломе висячих зам­ков способом перекуса (перепила) дужки обязательно образуются следы контактных частей орудия взлома (губок, резцов, зубьев), отображающие их размеры, форму, конфигурацию, степень заточки и прочностные свойства. По следам взлома возможно также уста­новление признаков, характеризующих энергетическую составляю­щую способа взлома: механическая, термическая или взрывная.

При взломе замка способом вырывания дужки образуется ком­плекс признаков, присутствующий в том или ином сочетании: объ­емные статические следы на верхней грани короба, излом или сдвиг металла на запираемом конце дужки, излом или изгиб голов­ки засова вверх, реже деформация стойки засова.

При взломе врезных замков в зависимости от его способа воз­можно обнаружение следов сверления, а также деформаций или разрушения корпуса самого замка или его цилиндрового механиз­ма. В замках «Аблой» возможно обнаружение признаков срезания (сдвига) материала стопорного штифта, деформация кромок отвер­стия для ключа на основных шайбах, следы сквозного сверления на поверхности ограничительной втулки.

Характерными признаками взлома сувальдного замка способом отжима засова являются следы орудия взлома на торцевой или на боковой поверхности головки засова, а также деформация стойки засова и оси сувальд, при которых их свободные концы направле­ны в противоположные стороны. При отжиме двери характер и на­правление таких деформаций противоположны.

При взломе цилиндровых замков такими способами возможны деформации или поломка поводка цилиндра.

В любом случае при исследовании взломанных замков задачей эксперта является сведение в единую, целостную картину всех об­наруженных следов и признаков, не противоречащих друг другу, а также объяснение всех возможных негативных признаков. В синте­зирующей части должны быть перечислены все основания (следы и признаки), обнаруженные в ходе исследования и составившие основу для формирования вывода.

ЛИТЕРАТУРА

1. ГОСТ 27346-87 (СТ СЭВ 5615-76). Изделия замочно-скобяные. Тер­
мины и определения. М., 1987.

2. Железняков А. И. Устройство и особенности криминалистического
исследования замков «Аблой» // Экспертная практика. М., 1981. № 18.

3. Криминалистическая экспертиза. М.,1968. Вып. 6.

4. Курапка В. и др. Микротрасологическое исследование следов на за­
пирающих и предохранительных устройствах // Экспертная практика. М.,
1988. №104.

5. Нестеров Н. И., Железняков А. И. Криминалистическое исследова­
ние замков. Волгоград, 1993.

6. Поташник С. И. Криминалистическая экспертиза замков. М., 1969.

7. Предварительные криминалистические исследования материальных
следов на месте происшествия. М., 1987.

8. Пророков И. И. Криминалистическая экспертиза следов. Волгоград,
1980.

9. Сборник комментированных заключений экспертов. М., 1988. Вып. 2.

10. Судебно-трасологическая экспертиза. М., 1973. Вып. 4.

ГЛАВА 6

ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПЛОМБ, ЗАКРУТОК И ЗАПОРНО-ПЛОМБИРОВОЧНЫХ УСТРОЙСТВ (ЗПУ)