Методика трасологической экспертизы замков

В трасологической экспертизе замков непосредственными объ­ектами исследования являются материальные изменения, возник­шие в результате криминального отпирания или взлома замков, т. е. признаки воздействия на замки посторонних предметов (поддель­ных и подобранных ключей, отмычек, случайных предметов, орудий взлома).

Все признаки воздействия посторонних предметов можно раз­делить на три группы:

1. Следы-отображения контактных частей посторонних предме­
тов как на наружных поверхностях замков, так и внутри их на дета­
лях запирающего механизма.

2. Деформации, поломки, разобщения и промежуточные поло­
жения деталей запирающего механизма замков.

3. Предметы и вещества, не свойственные для замка данного
конструктивного типа: части отмычек, случайных предметов, части­
цы слепочных масс и т. п.

Общая схема трасологической экспертизы замков может быть представлена в виде последовательности следующих стадий:

а) ознакомление с материалами исследования;

б) исследование наружных поверхностей замка и ключей;

в) разборка замка;

г) исследование запирающего механизма в целом и его деталей;

д) экспертный эксперимент;

е) оценка результатов исследования и формирование выводов.

Соблюдение такой последовательности стадий является непре­менным условием полного и объективного исследования замков. Рассмотрим содержание деятельности эксперта на каждой стадии при решении трех наиболее часто встречающихся в экспертной практике вопросов:

 

1. Установление технического состояния (исправности) замка.

2. Установление факта отпирания замка посторонним предме­
том. (В трасологической экспертизе посторонним принято считать
любой предмет кроме штатного ключа, т. е. ключа, входящего в
комплект замка: поддельные и подобранные ключи, отмычки, уи-
стити, случайные предметы (шпильки, спицы, гвозди и т. п.).

3. Установление факта взлома замка.

Последовательность действий эксперта на первой стадии ис­следования практически мало зависит от поставленных вопросов. Основной и главной задачей при этом является установление воз­можности и целесообразности проведения экспертизы на основе материалов, представленных на исследование.

Особое внимание при этом следует обратить на полноту и дос­таточность информации об обстоятельствах совершения преступ­ления, условиях эксплуатации, обнаружения и изъятия замка: о длительности и интенсивности отпирания и запирания замка, о способе и устройствах крепления замка, наличии, характере и ло­кализации следов орудий взлома на объектах материальной об­становки места происшествия, наличии негативных обстоятельств и признаков и т. д.

При ознакомлении с вопросами, поставленными перед экспер­том, необходимо убедиться в однозначной трактовке основных терминов и понятий трасологической экспертизы замков лицом, назначившим экспертизу и проводящим ее экспертом. Чаще всего это касается понятий исправности замка и факта его отпирания по­сторонним предметом.

Следует различать понятия «исправность замка» и «возмож­ность его эксплуатации по назначению». Последнее возможно и при технически неисправном замке, например при отсутствии в нем одной сувальды или пары штифтов цилиндрового механизма.

Под криминальным отпиранием замка следует понимать закон­ченное действие, приведшее к перемещению засова замка в от­пертое положение. Поэтому правильной формулировкой этого вопроса следует считать следующую: был ли отперт замок посто­ронним предметом? Все остальные редакции такого вопроса не обладают должной степенью конкретности. После ознакомления с вопросами, в случае их разночтения, эксперт должен, по согласо­ванию со следователем, откорректировать их редакцию, приведя ее к форме, обеспечивающей единообразное толкование.

Решение вопроса о факте взлома замка подразумевает обяза­тельное установление способа и орудия взлома, а также состояния

замка в момент взлома: заперт на один или два оборота ключа; в запертом, но в ненавешенном положении; в отпертом состоянии. Два последних случая встречаются при имитации взлома.

На второй стадии основной целью является изучение общего состояния замка, положения его засова, обнаружение на его на­ружных поверхностях признаков воздействия посторонних предме­тов, изучение ключей и установление их идентичности и соответ­ствия формы и размеров их бородок (стержней) соответствующим характеристикам скважины для ключа. Последнее достигается со­поставлением соответствующих размерных и конструктивных па­раметров. Введение ключа внутрь скважины замка при этом со­вершенно недопустимо.

При обнаружении на наружных поверхностях замка следов пальцев рук или следов-наложений каких-либо посторонних ве­ществ следует предусмотреть их сохранение в целях проведения дактилоскопической, физической, химической или биологической экспертизы. Дальнейшее исследование наружных поверхностей замка проводится только после обеспечения указанного требования.

Исследование проводится с использованием дополнительных источников косопадающего и рассеянного освещения, лупы или микроскопа МБС-1,2,9 с общим увеличением порядка 4-16 крат. Общий вид объектов исследования (замка, ключей, орудий отпира­ния или взлома), а также все обнаруженные признаки воздействия посторонних предметов фиксируются по правилам масштабной фотосъемки.

В случае предоставления на экспертизу предполагаемых орудий взлома или отпирания они исследуются в соответствии с приняты­ми в трасологической экспертизе методиками решения как диагно­стических, так и идентификационных вопросов.

Третья стадия предусматривает полную разборку замка. В зави­симости от его конструкции применяют один из следующих спосо­бов разборки: вывинчивание винтов, крепящих крышку корпуса; спиливание, срубание, стачивание или высверливание стоек-заклепок; высверливание стопорных штифтов; развальцовку или распиливание корпуса замка. При исследовании цилиндровых зам­ков или замков типа «Аблой» их цилиндровые механизмы должны быть предварительно отделены от корпуса замка.

Независимо от способа разборки следует неукоснительно вы­полнять следующие условия:

а) соблюдать требования техники безопасности, особенно при работе на станках;

б) разборку корпуса замка проводить с минимально возможными
его повреждениями и деформациями;

в) при разборке запирающего механизма все его однотипные
детали (сувальды, штифты, пружины штифтов и т. п.) необходимо
помечать цифрами, соблюдая их последовательность;

г) сборку запирающего механизма проводить в последователь­
ности строго обратной его разборке;

д) во избежание попадания внутрь замка стружек или опилок от­
верстие скважины для ключа заклеивается лейкопластырем, изо­
лентой, скотчем и другими материалами.

На следующей стадии тщательно и последовательно изучается запирающий механизм замка. После отделения крышки корпуса (короба) замка обязательно фотографируется положение механиз­ма в целом и взаиморасположение его сопряженных деталей (за­сова и сувальд, засова и поводка цилиндра и т. п.), поскольку в ря­де случаев именно оно служит основанием для вывода о факте криминального отпирания замка.

В целях обнаружения деформаций или наличия следов посто­ронних предметов тщательно исследуется каждая деталь запи­рающего механизма. После фиксации наличия и расположения частиц веществ и предметов, не свойственных для замка данного конструктивного типа, они извлекаются, и обеспечивается их со­хранность для возможного проведения других криминалистических экспертиз.

Экспертный эксперимент проводится преимущественно при ре­шении диагностических вопросов: установлении возможности отпи­рания замка конкретным посторонним предметом или ключом, представленными на исследование; установлении технического состояния (исправности или неисправности) замка; установлении положения запирающего механизма замка в момент взлома по­следнего; наличии причинно-следственной связи между промежу­точным положением деталей запирающего механизма и воздейст­вием на него постороннего предмета и др.

Для формулирования объективных, достоверных и обоснован­ных выводов эксперт обязан проанализировать все выявленные фактические данные: наличие, механизм образования и локализа­цию признаков воздействия посторонних предметов; состояние замка в целом и его запирающего механизма; взаиморасположе­ние деталей последнего и др. Следующим шагом в формировании выводов является построение логически выверенной цепи, звенья­ми которой будут служить все выявленные в ходе исследования

факты. Для этого должны быть установлены и объяснены причины возникновения тех или иных признаков, установлена их связь с криминальным воздействием на замок; должны быть объяснены противоречия и выявленные негативные факты.

Порядок и последовательность синтезирования полученной в ходе исследования информации зависит от сущности и содержания решаемого экспертом вопроса.

Последним этапом является составление письменного заключе­ния и изготовление фототаблицы. Структура заключения эксперти­зы замков ничем не отличается от заключений других трасологиче-ских экспертиз.

Объем и содержание фототаблицы определяются количеством исследуемых объектов и обнаруженных в ходе исследования фак­тических данных (признаков и следов). Однако в любом случае в фототаблице должны присутствовать фотоснимки, обеспечиваю­щие полную наглядную иллюстрацию и подтверждение всех выво­дов, сделанных экспертом.