Сочинительные союзы в функции межфразовой связи.

Из многочисленных форм реализации межфразовых связей посредством зацепления нас будут интересовать лишь соединение предложений текста при помощи сочинительных союзов. Роль сочинительных союзов, выступающих в функции межфразовой, связи показывает частотность их употребления по отношению к общему количеству предложений текста.

Наиболее высокая частотность использования сочинительных союзов для связи предложений в сверхфразовом единстве наблюдается в речи 6-7-летних детей (31,0% от общего числа предложений, входящих в текст). Нужно отметить, что в описаниях младших школьников в указанной функции встречаются лишь союзы А и И. Наиболее частотным оказался союз А (25,3%). Для наглядности приведем одно из описаний.

Здесь в деревне/ строят загородки около деревьев// А рядом с деревом/ палки// Загородки делают// Они все делают загородки// Этот мальчик приносит/ загородки делать из палок// Палки вот приносит// А этот забивает/ дядя// А этот привязывает/ дедушка//

Частотность использования союзов для реализации текстовой когезии у 10-11-летних подростков резко уменьшается (11,9%). По-прежнему наиболее употребителен союз А (5,6%). Второй по частотности – И (4,2%). Реже всего используется НО (2,1%). Проиллюстрируем приведенные цифры.

На этой картине изображено/ как ребята/ отряд пионеров пошли в поход// И раскладываются на берегу озера// Мальчик и девочка делают место для костра// Мальчик вбивает колья/ чтобы можно было повесить котелок// А сзади них идут ребята с рыбалки// У них две палатки// Они расположились на берегу озера//

Употребление сочинительных союзов для связи предложений в речи старших подростков (15-16 лет) еще менее частотно (4,9%). Союз А по-прежнему наиболее популярен (2,6%), менее частотен – И (1,7%) и совсем редко встречается союз НО (0,6%). Приведем пример.

Значит/ на этой картине изображена сцена из жизни пионерского лагеря// Значит/ здесь крутой берег реки// Пионеры готовятся разжечь костер// У них поставлены палатки// Девочка/ видимо моет посуду// Или готовит// Собирается готовить обед// И вдалеке/ по-моему/ мальчик и девочка/ видимо дрова из леса// А еще двое возвращаются с рыбной ловли//

Приведенные данные наглядно показывают характер эволюции форм реализации когезии в устных спонтанных дискурсах посредством зацепления. Сочинительные союзы служат одним из центральных средств осуществления межфразовых связей в речи 6-7-летних младшеклассников. Наибольшая частотность союза А, употребляемого для связи предложений в тексте свидетельствует о сбивчивом, прерывистом характере описаний детей этого возраста. Резкое уменьшение количества союзов в речи подростков свидетельствует о том, что к 10-11-летнему возрасту зацепление уходит на второй план и к старшему подростковому возрасту становится периферийным средством реализации межфразовых связей.

Грамматический повтор.

Рассмотрим динамику использования грамматических повторов (сюда относится соответствие видо-временных форм глаголов и межфразовое согласование именных форм) в спонтанных дискурсов школьников. Нас будут прежде всего интересовать отклонения от нормативного употребления.

Говоря о видо-временных соответствиях внутри сверхфразового единства, нужно помнить о том, что разные функционально-смысловые виды речи имеют разные нормы употребления глагольных форм. Так, «описание – не допускает смещения временного плана, создающего значение динамичности, поэтому в описаниях невозможно в одной микротеме сочетание настоящего, прошедшего и будущего времен в их абсолютных значениях» [Нечаева 1975: 17].

В речи детей 6-7-летнего возраста нарушений видо-временного соответствия и межфразового согласования практически нет. Объясняется это главным образом повышенной ситуативностью речи: младшеклассники описывают картинки, представляя события, на них изображенные, как сиюминутные, одномоментные времени рассказа. Поэтому в подавляющем большинстве текстов используются глагольные формы настоящего времени несовершенного вида. Этот же фактор становится причиной отсутствия ошибок на межфразовое согласование: предложения текста связаны не между собой, а с изображаемой ситуацией, т.е. в описаниях практически отсутствуют лексико-семантические повторы.

Наибольшее количество ненормативных употреблений грамматических повторов демонстрируют описания 10-11-летних подростков (47,0% текстов – ошибки в видо-временном соответствии, 27,0% – нарушения в межфразовом согласовании). Приведем примеры подобных ошибочных построений.

На картине изображен / изображена роща// Там растет много деревьев// Это происходило летом// Около рощи яма// Там поставлен забор// Это лето было солнечное // Деревья стояли все зеленые// Одни большие/ другие маленькие// Несколько деревьев срублено // И сломано // В яме лежат камни//

На переднем плане/ мы видим полицая/ и рабочего/ который держит в руках флаг// Полицай хочет убить этого/ как его/ рабочего// Вот// Но он все-таки стоит// На полицая/ на полицию/ нападает рабочий// Но ему это не удается// Полиция бьет их плетками// Все люди нападают на полицию/ но им это не удается// Они бьют их плетками// Они смотрят на полицию грозно/ как будто хотят их убить//

Ошибки, допускаемые подростками, объясняются, с одной стороны, тем, что дети этого возраста еще не вполне владеют способами построения хронотопа рассказа, с другой – недостаточной степенью синонимии в использовании лексико-семантических повторов, что приводит к злоупотреблению местоименными замещениями.

В спонтанных дискурсах старшеклассников нарушения в использовании грамматического повтора для связи предложений практически отсутствуют: в представленном материале нет ни одного случая ошибочного построения межфразового согласования и только три текста несут в себе неправильное соотнесение видо-временных форм глаголов.

Подводя предварительные итоги рассмотрению динамики реализации в устных текстах грамматических повторов, можно отметить, что, младшеклассники 6-7 лет еще не используют в своей речи этот способ соединения предложений, к подростковому возрасту дети уже активно включают грамматический повтор с свои описания, но при этом еще не вполне владеют текстовыми нормами употребления этого средства текстовой когезии, наконец, нормативного соотнесения грамматических форм в спонтанной речи школьники достигают лишь к старшему подростковому возрасту.