Коммуникативные черты характера.

При том, что взаимосвязь личностных психологических характеристик человека и его дискурсивного поведения очевидна с позиции здравого смысла, последовательного и системного исследования такой взаимосвязи в социопсихолингвистике еще не проводилось. В этом направлении языковедами делаются лишь первые шаги. В качестве достижения можно упомянуть работы пермской школы антропологической лингвистики и прежде всего книгу Т.И. Ерофеевой «Опыт исследования речи горожан» [1991], в которых делаются попытки выявить связь речевого поведения с психологией личности (темпераментом, характером и т.д.) индивида [См. также: Ерофеева 1996; Алексеева 1996; и др.]. Своеобразный подход к изучению стиля общения языковых личностей демонстрируют С.А. Сухих и В.В. Зеленская [1997]: в своем совместном исследовании они делают попытку выявить связь между типами невротичности носителя языка и особенностями его коммуникативной деятельности.

Определенные успехи в создании типологии личностей имеются в отечественной психологии общения [См., например: Добрович 1987; Литвак 1997]. Так, А.Б. Добрович предлагает три оппозиции для выделения коммуникативных черт характера человека: доминантный / недоминантный, мобильный / ригидный, экстравертивный / интровертивный.

Доминантность,как равно и недоминантность обычно выступают показателями «психологической конституции человека, закрепившимися за счет соответствующего воспитания» [Добрович 1987: 50]. Доминантная языковая личность в общении демонстрирует инициативу и напористость. Основой ее иллокутиных намерений становится желание влиять на собеседника, убедить его в своей правоте. Недоминантный собеседник – полная противоположность описанному выше: он уступчив и неинициативен, он готов слушать коммуникативного партнера, но не навязывает ему тем для разговора и не настаивает на своей точке зрения.

Мобильность / ригидность – коммуникативные качества характера, связанные с пластичностью, способностью перестраиваться по ходу разворачивания интеракции. Мобильная языковая личность легко и быстро меняет речевые средства в зависимости от ситуации, характера собеседника, темы общения. Ригидный коммуникант демонстрирует неспособность моментально переключаться с одних речевых тактик на другие; он долго и основательно входит в тему разговора и не может быстро изменить его течение.

Выделение экстраверсии / интроверсии как черт речевого портрета личности восходит к труду классика психоанализа К.-Г. Юнга [1995]. Экстраверт в своем речевом поведении демонстрирует устремленность вовне: он стремится к коммуникации с любым собеседником и предпочитает факт общения факту отсутствия оного. Интроверт внешнему диалогу предпочитает внутренний: ему необходимо не просто общение, а общение, предполагающее понимание. Если экстраверт тяготеет к жанру болтовни, то интроверту больше подходит откровенный разговор на интимные темы.

Характер человека ярче всего проявляется в интеракции по тому, как человек строит отношения с партнером по коммуникации. Среди социально-психологических характеристик языковой личности следует особо выделить способность говорящего к коммуникативной координации речевого поведения. «При оценке типа коммуникативной координации, – пишет И.Н. Борисова – учитываем два фактора 1) тип взаимодействия иллокутивных намерений коммуникантов в рамках интеракции (вопрос – ответ / уход от ответа; просьба – ее выполнение / невыполнение и т.п.); 2) согласование / рассогласование модальных реакций в рамках интеракции (тональность, заинтересованность / равнодушие, положительная / отрицательная оценочность и т.п.). Дополнительно учитывается активность / пассивность коммуникантов в предложении и разработке предметных тем, этикетный / неэтикетный характер речевого поведения, паралингвистические сигналы (поза, мимика, жест и др.) отношения к теме и собеседнику» [Борисова 1997: 380]. Она выделяет следующие типы коммуникативной координации: 1) консентность (согласие, гармоничность, иллокутивная и модальная согласованность); 2 ) конформность (иллокутивная согласованность при модально-тональной нейтральности, пассивности и незаинтересованности одного из коммуникантов),3) полемичность (иллокутивная согласованность, сохранение нейтрального тона при различии «точек зрения» на тему (проблему), ее оценок говорящими); 4) конфликтность (рассогласованность, противоречивость, вплоть до столкновения иллокутивных намерений и модальных реакций) [Там же].

С.А. Сухих и В.В. Зеленская предлагают для характеристики аналогичных особенностей речевого поведения принцип бинарной оппозиции, в основе которой лежит установка на или от партнера коммуникации. В связи с этим они намечают два полюса способности к коммуникативной координации: конфликтность / кооперативность. ««Конфликтность», – указывают исследователи, – проявляется по отношению к теме диалога через реакцию неприятия или частичного приятия вводимой темы, через интенциональные способы реагирования на действия партнера, например: упрек – упрек, просьба – отказ, констатация факта – отрицательная оценка этого факта. «Конфликтность» может сигнализироваться такими средствами, как смещение акцента общения с предмета на отношения. «Конфликтность» как языковая черта может быть связана с эгоцентрической модальностью, так как ориентированность на другого зависит от отношения к себе, своему эго. Вытекающие из этого отношения две языковые черты носят скорее психологический, нежели языковой характер [Сухих, Зеленская 1998: 78].

Анализ конкретного языкового материала заставил нас предложить свою типологию языковых личностей по способности к кооперации в повседневном речевом поведении. В основу классификации положен единый, как нам представляется, критерий: установка по отношению к участникам общения. Мы выделяет три типа языковых личностей: конфликтный; центрированный; кооперативный. Каждый из обозначенных типов представлен двумя подтипами.

Конфликтный тип демонстрирует установку против партнера по коммуникации. Он представлен двумя разновидностями: конфликтно-агрессивный и конфликтно-манипуляторский.

Конфликтно-агрессивный подтип (конфликтный агрессор) проявляется в том, что явно демонстрирует в отношении коммуникативного партнера негативную иллокуцию (прямую агрессию), которая вызвана стремлением видеть в его поведении враждебную или конкурирующую интенцию. В повседневном общении личностей такого типа конфликтность проявляется прежде всего в выборе тактик: инвектива, угроза, злопожелание, табуированный посыл, проклятье и т.п. Общение с конфликтным агрессором напоминает арену борьбы, в которой он стремится нанести как можно больше уколов собеседнику [Подробнее см.: Седов 2003а, 2003б].

Конфликтно-манипуляторский подтип (конфликтный манипулятор) в коммуникативном партнере видит прежде всего объект самоутверждения. Ядерная форма конфликтной манипуляции – неявная (косвенная) агрессия, которая находит выражение к тактиках (субжанрах) колкости, вышучивания, скрытой угрозы, демонстрации обиды, упреках, поучениях и т.п.Коммуникант такого типа не испытывает уважение к собеседнику, считая его по интеллектуальным и этическим качествам существом, стоящим на более низкой ступени развития. Разновидностью конфликтной манипуляции выступает хорошо описанные в работах М.Е. Литвака [1997] психологические вампиры. Иногда конфликтно-манипуляторская языковая личность демонстрирует в тематическом развитии жанрового взаимодействия такие черты, как коммуникативный саботаж (обычно это проявляется в ответе вопросом на вопрос) [Подробнее см.: Седов 2003а, 2003б].

Центрированный типхарактеризуется установкой на игнорирование партнера коммуникации. Наши наблюдения позволяют нам выделить две разновидности этого типа: активно-центрированный и пассивно-центрированный.

Активно-центрированный подтип (активный эгоцентрик) иногда по своим речевым проявлениям напоминает личность конфликтную: тоже может перебивать собеседника, произвольно менять тему разговора и т.д. Однако здесь необходимо констатировать разницу в иллокутивных силах: если конфликтный манипулятор не уважает коммуникативного партнера, желая навязать ему свою точку зрения, то активный эгоцентрик просто не способен встать на точку зрения другого участника общения. Ему хочется прежде всего выразить свою мысль, рассказать о своих впечатлениях. Потому он не дает собеседнику возможности вставить слово, высказать собственное суждение и т.п.

Пассивно-центрированный тип (пассивный эгоцентрик) обычно в бытовом общении выглядит безобидным рассеянным «ежиком в тумане». Обычно речевое поведение такой языковой личности содержит несоответствие выбранных говорящим тактик ситуации общения и интенции собеседника; как правило, это свидетельствует о низком прагматическом потенциале говорящего, неумении переключиться на точку зрения слушателя. Это же выражается в упоминании имен, неизвестных собеседнику, как известных; в принципиально банальных реакциях на информацию, касающуюся коммуникативного партнера; в неадекватных реакциях (репликах невпопад); в переведении разговора на темы, которые касаются только говорящего, и полном отсутствии интереса к темам, интересным слушателю и т.п. Речевое общение пассивного эгоцентрика наполнено коммуникативными неудачами и недоразумениями, факт возникновения которых часто им не замечается.

Кооперативный тип в качестве доминирующей установки демонстрирует одновременно установку на партнера коммуникации. Здесь мы тоже выделяем подтипы: кооперативно-комформный и кооперативно-актуализаторский.

Кооперативно-комформный тип (кооперативный конформист) демонстрирует согласие с точкой зрения собеседника, даже если он не вполне разделяет эту точку зрения. Эта настроенность проявляется в демонстрации интереса к другому участнику коммуникации, что находит выражение в выборе субжанров; в использовании тактик вопроса, поддакивания, проявлении сочувствия, утешения, комплимента и т.д. В реальном общении обычно это выглядит как имитация (в той или иной степени убедительности) настроенности на коммуникативного партнера.

Кооперативно-актуализаторский тип (кооперативный актуализатор) в речевом взаимодействии руководствуется основным принципом, который можно определить как стремление поставить себя на точку зрения собеседника, взглянуть на изображаемую в речи ситуацию его глазами. При том, что затрагиваемые в общении темы интересуют и самого говорящего, он на протяжении всей интеракции настроен на коммуникативного партнера. Как правило, такая языковая личность стремится возбудить в себе и продемонстрировать другому участнику общения неформальный интерес к его мыслям, переживаниям, фактам жизни и т.п.