Тема 11. Восприятие терроризма в США

Восприятие феномена современного терроризма в США представителями политических и академических кругов. Угрозы глобального терроризма после терактов 9/11. Роль США в глобальной войне с террором. Доктрина Буша. Профилактика распространения террористических взглядов. Экономические последствия. Сужение сферы гражданских свобод. Трансграничный терроризм. Антитеррористическая деятельность США в Латинской Америке. Эффективность антитеррористической стратегии. США как «необходимая сила».

 

11 сентября 2008 г. мир отметил семилетие одного из самых страшных террористических актов в истории: атака на башни-близнецы Международного торгового центра и Пентагон 11 сентября 2001 г. стала не просто американской трагедией, но и поворотным пунктом современной геополитики и истории. В самих США события 9/11 стали переломным моментом в восприятии и понимании терроризма.

До трагических событий 11 сентября 2001 г. терроризм воспринимался даже руководством США, не говоря уж о рядовых гражданах, лишь как одна из возможных угроз (причем не самых главных). Гораздо серьезнее в годы «холодной войны» воспринималось соперничество с СССР – основным конкурентом США на международной арене. Кроме того, в политической риторике США использовался термин «страны-изгои», применявшийся для обозначения ряда стран (Сирии, Ливии, Северной Кореи), режимы которых считались главными практиками и спонсорами международного терроризма.

После распада СССР в 1991 г. США остались единственной «сверхдержавой», уверенной в собственной мощи и полной безопасности. Более того, в 90-ые гг. ХХ века США стали играть главную роль практически во всех ключевых международных событиях: экономических и финансовых кризисах, этнических и религиозных конфликтах, локальных войнах и т.п.; при этом терроризм (даже направленный против граждан США) считался явлением присущим другим странам, экономически более слабым и политически нестабильным. Американцы (и политики, и рядовые граждане), конечно же, были в курсе проблем с террористическими группировками в странах Западной Европы (ИРА в Великобритании, ЭТА во Франции и Испании), но в США исторически сложилась традиция дистанцироваться от проблем как Европы, так и других стран мира. Даже теракты против граждан и посольств США в других странах мира (например, взрыв перед Посольством США в г. Найроби, Кения, 7 августа 1998 г.) практически не оказывали влияния на восприятия проблем терроризма как чего-то далекого от повседневной жизни страны. Не изменилось такое несколько легкомысленное отношение и после взрыва в г. Оклахома-Сити в 1995 г. Достаточно сказать, что ещё в августе 2001 г. министр юстиции США Джон Эшкрофт отмахивался от сообщений о возможности террористических актов в США, заявляя, что профилактика терроризма и борьба с ним не являются приоритетами страны.

Нельзя сказать, что феномен терроризма до событий 9/11 совсем не изучался в США. Например, еще в 1979 г. известный американский исследователь проблем терроризма Уолтер Лакёр, возглавивший впоследствии Институт стратегический исследований (г. Вашингтон, США), опубликовал историческую антологию терроризма, в которой проанализировал зарождение и развитие терроризма, считая предтечами современных террористических организаций и группировок ряд средневековых организаций (например, исмаилитов) [1]. Примечательно, однако, что сборник был опубликован в Лондоне: очевидно, для Великобритании проблема терроризма в те времена была гораздо более актуальной.

У. Лакёр и в дальнейшем продолжал детально исследовать явление терроризма: в феврале 1997 г. увидел свет выпуск электронного журнала ЮСИА «Глобальные проблемы», посвященный терроризму и озаглавленный соответственно: «Борьба с терроризмом». В этом выпуске был опубликован доклад У. Лакёра (ставшего к этому времени председателем Международного научного совета Центра стратегических и международных исследований) «Современный терроризм: новые правила старой игры». В 2001 г. выходит еще одна его книга, также посвященная данной проблематике: «Новый терроризм» [2].

Как уже было отмечено, и до событий 9/11 США сталкивались с проявлениями терроризма и террористическими актами как за рубежом, так и на своей территории. Достаточно вспомнить, что 4 президента США (Абрахам Линкольн, Джеймс Гарфилд, Уильям Маккинли, Джон Ф. Кеннеди) стали жертвами политического убийства, а еще один – Рональд Рейган – чудом выжил после покушения на него. Жертвами убийц стали и другие видные политические и общественные деятели США – Роберт Кеннеди, Мартин Лютер Кинг… Однако политические убийства в США не рассматриваются как проявления террора ни исследователями, ни общественным мнением.

Не считаются терактами не только многочисленные случаи применения огнестрельного оружия в школах, университетах и колледжах, но и явления так называемых «снайперов», открывающих забавы ради стрельбу по прохожим – совершенно незнакомым им людям.

До событий 11 сентября 2001 г. крупнейшим террористическим актом на территории США считался теракт 1995 г. в г. Оклахома-Сити (тогда в результате взрыва в офисном здании, организованном местными экстремистами, погибли 168 человек). Однако есть очень красноречивый показатель того, что к трагедии 1995 г. и власти США, и общественное мнение относятся совершенно по-другому, чем к трагедии 9/11: несмотря на то, что 19 апреля 2000 г. был открыт национальный мемориал в память жертв этого теракта, Конгресс США отказался выделить жертвам 1995 г. денежные компенсации, предоставив семьям погибших лишь двухлетние «налоговые каникулы» в течение которых они освобождались от уплаты федерального подоходного налога (местные налоги для них отменены не были). На протяжении 10 лет пострадавшие пытались добиться увеличения размеров компенсации, но в 2005 г., несмотря на прецедент 2001 г., они потерпели окончательное поражения и, как минимум, 60 семей, потерявших кормильцев в результате теракта 1995 г., оказались на грани нищеты. Как было подсчитано, цена жизни американца, погибшего в результате теракта 1995 г. в Оклахома-Сити, оказалась для Конгресса США в тысячи раз меньше, чем цена жизни жертв теракта 11 сентября 2001 г. [3].

Именно трагедия 11 сентября 2001 г. радикально изменило восприятие терроризма в США. Погибли не просто тысячи человек (американцев и граждан 90 других стран мира) – нападению подверглись символы американской цивилизации: башни-близнецы, символизирующие мощнейшую рыночную экономику мира и Пентагон, вечный символ военной мощи США.

Эффект от этого события сравнивают с эффектом Пёрл-Харбора – шок, ужас, гнев, непонимание и неверие в реальность происходящего: впервые после окончания «холодной войны» и распада СССР США утратили уверенность в своей безопасности. С другой стороны, эта трагедия значительно изменила отношение к США в мире – никогда еще страна не испытывала такой поддержки, симпатии и сочувствия со стороны мирового сообщества; причем симпатия и сочувствие к горю американского народа распространилась и на положительное восприятие деятельности американских политиков, дипломатов и военных.

Непосредственно после событий 9/11 мировое общественное мнение вслед за американским четко разделило мир на 2 части: «черное» и «белое», «плохие парни» и «хорошие парни», «терроризм» и «демократия», «международный терроризм» и «защитники демократических ценностей». Первоначально не могло быть и речи об объективном анализе мотивации и действий противоположной стороны: напавшие на США, атаковавшие два основных символа экономики и государственности страны (башни-близнецы и Пентагон) однозначно были преступниками, международными террористами, угрозой всему демократическому сообществу и общечеловеческим ценностям. Более того, американские авторы заговорили о «великой террористической войне», об «эре терроризма» и о великой миссии Америки как оплота демократии; достаточно просто просмотреть заголовки книг и статей американских авторов, посвященных 9/11, чтобы почувствовать эту смесь ужаса перед изменившимся миром, новой угрозой и гордости за свою страну – оплот демократических ценностей [4]. (Подробный список книг и статей американских авторов, посвященных событиям 11 сентября, содержится в Приложении 1).

По словам одного из ведущих специалистов в области государственного управления и дипломатической службы, профессора Джорджтаунского университета (г. Вашингтон) Роберта Дж. Либера, события 11 сентября 2001 г. «положили начало новой эре в американском стратегическом мышлении», продиктовав новую «всеохватывающую (или всеобъемлющую) стратегию» для США, более известную как «доктрина Буша» [5, с.5].

(Всеобъемлющая/ всеохватывающая стратегия – термин, описывающий как страна использует или будет использовать средства, находящиеся в ее распоряжении: военные, экономические, политические, дипломатические, научные, технологические, идеологические и т.п. – для защиты своих интересов, безопасности и основных ценностей) [6, c. 6]

В соответствии с «доктриной Буша», после терактов 11 сентября стратегия национальной безопасности США должна быть направлена прежде всего на отражение угрозы терроризма и применения оружия массового поражения. В рамках данной доктрины предпринимается целый комплекс мер, направленных на обеспечение глобальной безопасности США. Именно в рамках данной доктрины президент Дж. У. Буш объявил «войну терроризму» (war on terror) как в рамках своей страны, так и в глобальном масштабе [7]. Причем прагматизм американских политиков (доходящий порой до цинизма) привел к тому, что практически все интересы США теперь объясняются необходимостью борьбы с «международным терроризмом» (достаточно вспомнить нападение на Ирак под сфальсифицированным предлогом, военный операции в Афганистане и Пакистане; подготовка войск Грузии). Для обеспечения международной безопасности и «мира во всем мире» США призвали к созданию глобальной антитеррористической коалиции (естественно, под руководством США).

Кроме того, появился термин «исламский терроризм», то есть произошла подмена понятий и начал зарождаться очень опасный стереотип ислама как радикальной, агрессивной и потенциально опасной религии; что сопровождалось всплеском анти-исламских и анти-мусульманских настроений и действий в США.

Как год спустя после событий 9/11 писал профессор Либер: «Ещё предстоит определить, можно ли считать экстремистское и нигилистическое использование ислама как политической доктрины третьим тоталитарным вызовом Америке после фашизма и коммунизма» [8, c. 6].

Попытки создать стереотип «исламского терроризма» прекрасно вписываются как в исторически сложившийся в самих США образ своей страны как «христианского государства» и «града на холме», служащего примером добродетели для прочих стран и народов, так и в современную концепцию «нового крестового похода» против терроризма во главе с США. Однако, попытки обратиться к исторической романтике крестовых походов христианского мира как воплощения «сил добра» против исламского, мусульманского мира являются в современных условиях не просто неадекватными, но и крайне опасными.

Надо признать, что руководство США быстро осознало всю опасность такого подхода прежде всего для самих Соединенных Штатов, мульти-конфессиональной и мульти-этнической страны, и стало призывать к миру и сотрудничеству между различными этническими группами и конфессиями: уже 13 сентября 2001 г. президент Дж. Буш и министр юстиции Дж. Эшкрофт призвали не взваливать вину за теракты на американцев арабского происхождения и мусульман, обещая жестко пресекать все акты насилия и агрессия против данной группы. А 20 сентября 2001 г. Президент Буш в своем обращении к совместной сессии Конгресса США еще раз подчеркнул недопустимость «несправедливого обращения или недобрых слов из-за этнического происхождения или религиозной веры» [9].

Американские авторы также указывают на то, что сила и уникальность США – в этническом разнообразии [10]. Однако стереотипы и предрассудки гораздо легче и быстрее зарождаются, чем исчезают: с точки зрения рядового американского обывателя, «исламский», «мусульманский» может означать «потенциально опасный» или даже «террористический», соответственно, вызывающий агрессию и ненависть.

Побочным эффектом изменения восприятия терроризма среднестатистическим американцем и возникновения ложного стереотипа «исламского/мусульманского терроризма» стал резкий рост преступлений на почве расовой и религиозной неприязни. По данным криминальной статистики 2001 г. в США стал аномальным по количеству так называемых «преступлений ненависти», мотивированных расовой, национальной, религиозной принадлежностью жертвы, а также ее сексуальной ориентацией, - 9730 зарегистрированных случаев. Резкий всплеск «преступлений ненависти» был отмечен после терактов 11 сентября; как и следовало ожидать, большинство жертв составляли мусульмане или выходцы с Ближнего Востока [11]. И это несмотря на постоянные призывы как политических, так и религиозных лидеров к единству и сплоченности нации. (Так, например, во время церемонии, посвященной первой годовщине 9/11, представители всех основных конфессий США – христианства, иудаизма, мусульманства, индуизма, сикхизма, бахаизма, веры американских индейцев – призвали к миру, единству и надежде).

Однако более важным с геополитической точки зрения, следует считать изменение восприятия терроризма политической и экономической элитой США. Если после президентских выборов 2000 г. страна была фактически на грани раскола, а Дж. У. Буш был одним из самых непопулярных президентов в истории США, то после трагедии 9/11 нация сплотилась вокруг своего президента и проводимой им линии, а «доктрина Буша» на долгие годы стала основной доктриной внешней и внутренней политики США.

Первоначально практически все мероприятия руководства США в рамках «доктрины Буша» встречали понимание и поддержку как внутри страны, так и на международной арене (прежде всего среди членов НАТО), что неудивительно, учитывая огромную волну сочувствия и симпатии к США после трагедии 11 сентября.

Так, Конгресс США сразу же после событий 11 сентября практически единогласно принял резолюцию, санкционирующую применение силы в случае «законной самообороны».

28.09.2001 Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию 1373, которая придала легитимность всем действиям возглавляемой США антитеррористической коалиции.В резолюции, в частности, декларировалось, что все государства должны: предотвращать и пресекать финансирование террористических актов; ввести уголовную ответственность за умышленное предоставление или сбор средств для совершения террористических актов; заблокировать финансовые активы лиц, которые совершают или пытаются совершить террористические акты; воздерживаться от предоставления в любой форме поддержки организациям или лицам, замешанным в террористических актах; отказывать в убежище тем, кто финансирует, планирует, поддерживает или совершает террористические акты или предоставляет убежище террористам и т.д.

И, наконец, впервые за всю историю существования НАТО 19 стран – членов альянса прибегли к статье V Североатлантического договора (данная статья трактует нападение на одного из членов НАТО как нападение на весь альянс, соответственно все страны-участницы обязаны принять меры в соответствии со своими конституционными процедурами). Именно благодаря этому афганская кампания США была поддержана странами НАТО (хотя формально она не является операцией НАТО); кроме того, содействие было оказано и Россией, и Китаем, и рядом азиатских и ближневосточных стран). Кроме того, нелишне вспомнить, что именно под предлогом борьбы с терроризмом и угрозой распространения оружия массового поражения США вторглись в суверенный Ирак, свергли и казнили неугодного им президента, поставив во главе страны удобное им руководство.

После атак 11 сентября 2001 года в США возобладала точка зрения, что стабильность на Ближнем Востоке - это мираж, поскольку существующие в этом регионе режимы создали условия и стали питательной средой для образования агрессивных террористических организаций, групп и структур, действующих глобально, с легкостью передвигающихся по всему миру и способных нанести удар в любой точке планеты. Следовательно, угрозу следует нейтрализовать в зародыше и единственным путем для этого является подлинная демократизация Ближнего Востока. Эти выкладки также легли в основу новой внешнеполитическая концепция США, которую принято называть "доктриной Буша". Ее основные положения были сформулированы в выступлении Джорджа У. Буша перед Конгрессом США уже через 9 дней после атак на Нью-Йорк и Вашингтон.

Суть доктрины заключается в следующем: внешняя политика США опирается на три столпа - доктрину неоспоримого американского военного превосходства, концепцию превентивной войны (готовности наносить военные удары еще до того, как в отношении США и их союзников будут предприняты агрессивные действия) и готовности действовать в одиночку, если многостороннего сотрудничества для достижения внешнеполитических целей США оказывается невозможно достичь. США также изначально отказываются от переговоров с террористическими организациями и теми государствами, которые предоставляют им убежище и/или помощь. Страны, поддерживающие террористов, должны быть идентифицированы, изолированы, а США должны приложить усилия (в том числе допускаются и военные методы), чтобы в них сменился правящий режим. После смены режима США должны оказать помощь этим государствам при создании ими свободных и демократических обществ. И афганская, и иракская кампании прекрасно укладываются в рамки этой обновленной доктрины.

(Примечательно, что в последние годы многие известные американские политологи опубликовали статьи, в которых доказывалось, что "доктрина Буша" нереалистична и де-факто не реализуется).

В рамках той же программы профилактики и борьбы с терроризмом и обеспечения безопасности США были резко ужесточены правила выдачи виз и въезда в страну (в том числе введено обязательное собеседование в консульствах США, сдача отпечатков пальцев и сканирование сетчатки глаза), правила международных и внутренних авиаперевозок, ужесточился режим безопасности в аэропортах; повсеместно стали вводится биометрические паспорта. Ужесточился контроль за банковской деятельностью. Были частично ограничены гражданские права и свободы. При этом все эти довольно жесткие меры, значительно расходящиеся с прежним представлением о демократии, либерализме, свободе передвижения встретили в основном понимание и поддержку рядовых американцев, считавших такие ограничения необходимыми мерами в сложившейся ситуации.

После событий 9/11 терроризм воспринимается в США не только как угроза национальной безопасности №1, но и как глобальная угроза (что неудивительно, поскольку жертвами теракта 11 сентября 2001 г. стали граждане 90 стран мира), соответственно борьба с терроризмом (под руководством США, разумеется) считается глобальным вызовом, с которым можно справиться только в рамках широкой международной коалиции (прежде всего, при поддержке стран-членов НАТО). И руководство страны, и американские исследователи признают, что даже сверхдержава не может справиться с проблемой терроризма в одиночку [12]. В рамках этой борьбы руководство США стало расширять сотрудничество и с Россией – прежде всего, в рамках борьбы с так называемым «ядерным терроризмом» и с угрозой попадания ОМП в руки террористов. В этой связи показательно заявление Государственного Департамента США «США помогают России защитить ее ядерные объекты от хищений и терактов» (30 октября 2006 г.), в котором подробно рассказывается о межгосударственной программе по предотвращению распространения ядерного оружия, в рамках которой США оказывают содействие России в защите ее 50 военно-морских ядерных объектов. В этом же заявлении определяется главный приоритет США на тот момент – «лишение террористов доступа к ядерным материалам» [13].

Проблема предотвращения «ядерного терроризма» стала неотъемлемым элементом обеспечения безопасности США. Ради этого Соединенные Штата даже ставят вопрос о полном запрещении и уничтожении ядерного оружия. Как утверждает один из ведущих американских экспертов в области ядерных вооружений, директор Института мировой безопасности Брюс Блэр: «Во многих странах мира и, в особенности, в США растет понимание того, что после окончания Холодной войны потребность в ядерном оружии существенно уменьшилась. После терактов 11 сентября 2001 года значительно больше людей стали понимать, что недостатки ядерного оружия значительно превосходят его достоинства… Ядерное оружие обязательно будет использовано, если оно не будет уничтожено. Уничтожение ядерного оружия - это единственное эффективное решение для снижения угрозы ядерного распространения, для предотвращения актов ядерного терроризма. Требуется уничтожение - глобальное, полное и окончательное» [14].

 

Несмотря на все усилия США возглавить крестовый поход против терроризма, явная маскировка своих стратегических и тактических интересов под «войну с терроризмом», неприкрытое стремление к первенству на мировой арене любой ценой, тенденции решения конфликтов с помощью силы, но не переговоров и дипломатических усилий, привели к ослаблению поддержки так называемой «анти-террористической кампании» США (в том числе и среди союзников по НАТО).

Помимо этого, в мировом общественном мнении стали все более явственно проявляться тенденции к отходу от однополярной, проамериканской оценке событий 9/11.

Одной из первой попыток объективно проанализировать события 11 сентября и восприятие террористических атак на США стала статья французского философа Жана Бодрийяра «Дух терроризма», опубликованная в «Ле Монд» 6 ноября 2001 г. Ж. Бодрийяр рассматривает 11 сентября как своеобразный катарсис, вызванный глобализмом и стремлением США к единоличному доминированию: «Во всех речах по поводу терактов и во всех комментариях опускаются заключенный в этом событии катарсис, и ослепление, им вызванное. Моральное осуждение, организация священного союза против терроризма - реакция соразмерна чудесному ликованию, заключенному в созерцании разрушения мировой мощи, больше того, созерцании ее саморазрушения, зрелище самоубийственной красоты. Поскольку именно красота … разожгла всю эту ненависть, взрастила ее в мире, отчего и возникло это воображение терроризма, которое бессознательно живет во всех нас. То, что мы словно бы видели во сне это событие, что весь мир словно бы грезил им, - потому что никто не может не мечтать о разрушении могущества, ставшего до такой степени гегемонным; вещь абсолютно неприемлемая для западного сознания морали, но являющаяся неоспоримым фактом, что выражается в патетической жестокости всех дискурсов, в которых хотят избежать самой этой мысли» [15]. Автор настаивает, что терроризм нельзя победить силовыми методами или ответным террором, что насилие порождает лишь новое насилие.

Официальная позиция властей США по проблеме терактов 11 сентября 2001 г. была изложена в итоговом докладе Национальной комиссии по расследованию причин и обстоятельств террористических атак на США (более известной как «Комиссия 9/11»), опубликованном 22 июля 2004 г. [16]. Примечательно, что, судя по последним опросам общественного мнения, с выводами комиссии несогласны 75% опрошенных американцев. (Альтернативные мнения европейцев и американцев прекрасно представлено в фильме «Зеро» итальянского журналиста и члена Европарламента Дж. Кьезы, запрещенного к показу в США и ряде стран Западной Европы)

 

В самих Соединенных Штатах любые попытки всесторонне и объективно проанализировать события 11 сентября 2001 г., учитывая и точку зрения противника, наталкиваются на резкий отпор со всех сторон. После того, как духовный наставник кандидата в президенты Барака Обамы резко отозвался о силовом подходе руководства страны к решению международных проблем, что, с его точки зрения и вызвало, отчаянную ответную реакцию террористов-смертников, Б. Обаме пришлось публично отказаться от своего духовного наставника – такая буря возмущения и негодования поднялась в стране.

Тем не менее, американские исследователи подчеркивают, что в борьбе с терроризмом необходимы не только и не столько силовые мер, но и меры гуманитарного и образовательного характера. В сентябре 2002 г. выходит интервью с Джорджем Карпентером, директором программы устойчивого развития корпорации «Проктер энд Гэмбл», и Робертом Пилантом, директором программ в странах Азии и Южной части Тихоокеанского региона некоммерческой организации «Хейфер Интернэшнл», в котором утверждается, что теракты 11 сентября подтвердили старую истину: питательную среду для терроризма создает бедность, поэтому доноры (государственные, частные и корпоративные) должны с удвоенной энергией работать над тем, чтобы дать беднейшим в мире людям надежду и создать возможность для развития экономики. По мнению авторов, враждебность, выразившаяся в террористических атаках 11 сентября, побуждает США еще больше активизировать усилия по преодолению бедности, лишений и нищеты в мире [17, с.14].

Финансовая и гуманитарная помощь со стороны США считается одним из важнейших элементов в профилактике терроризма. Весной 2002 г. Центр стратегических и международных исследований США опубликовал доклад, озаглавленный «Реформа помощи зарубежным странам жизненно необходима для антитеррористической кампании США» [18].

Не менее важным аспектом борьбы с терроризмом американцы считают образование, то есть расширение образовательных программ в беднейших странах, а также расширение академического сотрудничества и обменов. В июле 2002 г. «Вашингтон Пост» опубликовал статью «Международное образование: лучшая защита от терроризма» [19].

В августе 2006 г. выходит еще одни номер электронного журнала Госдепартамента США, посвященный пятилетию трагедии 9/11. Материалы и статьи этого выпуска демонстрируют некоторые изменения в восприятии терроризма в стране: Национальный центр США по борьбе с терроризмом опубликовал статистические материалы, подтверждающие глобальную угрозу терроризма, под заголовком «Терроризм оказывает воздействие на всех нас»; был опубликован список крупнейших терактов, совершенных в мире с 1984 по 2006 гг.; были представлены видеоматериалы, иллюстрирующие проведение во всем мире митингов протеста против терроризма; то есть терроризм все больше воспринимается в международном контексте, как глобальная проблема [20].

В этом выпуске публикуется и весьма примечательное исследование независимого эксперта по вопросам терроризма д-ра Марка Сейджмена, в котором разоблачаются основные мифы о терроризме, господствующие в массовом сознании американцев. В том числе, мифы о том, что «терроризм происходит из бедности», что «террористы – это, в основном, наивные молодые люди», что медресе (исламские школы-интернаты) проповедуют ненависть к Западу, превращая молодых мусульман в террористов, что террористы в подавляющем большинстве плохо образованны, невежественны и не имеют профессии, что зачастую они просто уголовники или лица, страдающие психическими заболеваниями [21]. Публикация подобного исследования в официальном журнале Госдепартамента США означала, что спустя пять лет после «американской трагедии 9/11» политическая и научная элита страны стала воспринимать проблему терроризма более объективно и научно обоснованно.

В 2006 году был опубликован доклад ООН "Единство в борьбе с терроризмом: рекомендации по глобальной контртеррористической стратегии". В докладе были сформулированы пять принципов, на базе которых международное сообщество должно вести борьбу с террором: во-первых, убедить людей в том, что следует отказаться от использования терроризма и поддержки терроризма; во-вторых, не предоставлять террористам средства для совершения их нападений; в-третьих, сдерживать государства от поддержки терроризма; в-четвёртых, укреплять возможности государств по борьбе с терроризмом; в-пятых, защищать права человека.

События 9/11 значительно изменили и экономическую жизнь Соединенных Штатов. Помимо ужесточения контроля над банковской деятельностью и усиления борьбы с отмыванием денег, произошли существенные изменения и в страховом бизнесе. По данным корпорации RAND, компенсации частным лицам и компаниям, пострадавшим в результате терактов 11 сентября составили 32 млрд. долларов, причем большую часть этих средств – 19,6 млрд. (51%) – выплатили страховые компании, государство выделило 15,8 млрд (42%); жизнь одного погибшего была оценена в среднем в 2,1 млн. долларов, причем семьи погибших при исполнении своих обязанностей госслужащих (пожарных, полицейских, медиков и т.п.) получили значительно больше – по 4,2 млн. долларов. Гигантская разница по сравнению с компенсационными выплатами жертвам теракта 1995 г. [22].

Кроме того, в 2002 г. Конгресс США принял особый закон о страховании от террористического риска (Terrorism Risk Insurance Act), который изначально должен был действовать три года, но этот срок продлевался уже дважды и закон остается в силе до 2014 г. По данным Контрольной палаты США (Government Accountability Office), в настоящее время страховку от терроризма покупают примерно 60% компаний, владеющих коммерческой недвижимостью в крупных городах страны [23]. Это, пожалуй, самое наглядное свидетельство, что восприятие терроризма США изменилось радикально: теперь это реальный риск, который необходимо учитывать во всех сферах экономики и политики.

Трагедия 11 сентября 2001 года также кардинально изменила отношение США к проблеме безопасности. После терактов 9/11 США пережили крупнейшую с 1947 года реорганизацию верхних эшелонов власти: в стране было создано новое министерство - Министерство Внутренней Безопасности (Department of Homeland Security), отвечающее за весь спектр мер по обеспечению безопасности внутри США. В него вошли ранее существовавшие 130 агентств и проектов, имеющих отношение к вопросам национальной безопасности. Министерство, штат которого составляет 183 тыс. человек, несет ответственность за подготовку США к возможным террористическим атакам (в частности, на него возложена ответственность за координацию действий различных профильных структур и агентств, обеспечение соответствующих служб инструкциями, техникой и оборудованием, обучение персонала и т.д.) Кроме того, Министерство стало центром, куда стекается и где анализируется информация о возможных террористических атаках, полученная от разведслужб США. На основе этой информации Министерство информирует власти и население об уровне террористической угрозы.

В свою очередь, 16 разведывательных спецслужб США получили единого начальника (официальная должность - директор Национальной Разведки /Director of National Intelligence), который призван координировать действия структур, ранее напрямую не связанных друг с другом; организовывать обмен информацией, ее адекватный анализ и т.д.

До терактов 11 сентября 2001 года США прилагали ничтожно мало усилий к борьбе с финансированием террористов. До 1985 года в структуре американской власти даже не было органа, на который была возложена подобная функция. После терактов ситуация изменилась. Ныне для замораживания счетов или других финансовых активов лиц, подозреваемых в пособничестве террористам, нужно лишь наличие достаточного основания (например, данных разведки). Гражданам и организациям США запрещено вести дела или заключать какие-либо сделки с контрагентами, даже предположительно имеющие какие-либо связи с террористическими организациями. Ряд государственных агентств создали особые структуры, призванные бороться с финансированием террористов. Однако в структуре государственной власти США до сих пор нет официального должностного лица, руководящего подобной деятельностью в масштабе страны.

После терактов 11 сентября 2001 года США ввели в действие ранее невиданную практику, серьезно ограничивающую гражданские права и свободы: лица, подозреваемые в терроризме, более не считаются уголовными преступниками или военнопленными. Фактически, подозреваемые в терроризме обрели некий новый статус, который не упоминается в международных конвенциях. Как результат, была открыта специальная тюрьма на военной базе Гуантанамо, где и содержатся люди, не попадающие под общепринятые международные и национальные законы. Администрация США называет этих людей «незаконными» или «враждебными комбатантами», «лицами, воевавшими на стороне противника» или просто «террористами». Их дела рассматривают не обычные суды, а военные трибуналы. Кроме того, появилась информация, что у ЦРУ была (а, возможно, и по сей день есть) сеть тайных тюрем за пределами США, где содержатся подозреваемые в терроризме и в связях с террористическими структурами; причем подозреваемых передавали для применения так называемых «жестких методов» допроса спецслужбам тех государств, где пытки разрешены.

В 2002 году президент Джордж У. Буш разрешил спецслужбам страны без санкции суда производить прослушивание телефонных разговоров жителей США в целях борьбы с терроризмом. Об этом нововведении стало известно лишь в 2005 году. Эта история вызвала в США бурные дискуссии, проходящие ныне, в первую очередь, в юридической сфере. Противники решения о разрешении прослушивания утверждают, что налицо серьезнейшее нарушение закона. Сторонники Дж. Буша, прежде всего, высокопоставленные члены его администрации и сотрудники спецслужб, наоборот, защищали действия президента. Они, в частности, доказывали, что Буш не разрешал «прослушку» внутри США - подслушивались только подозрительные иностранцы, звонившие в США.

США также внесли заметные изменения в законодательство, регулирующее порядок допуска иностранцев на американскую территорию. Первой ласточкой стал принятый в 2001 г. печально известный Закон "Патриот" (Patriot Act), позволяющий задерживать подозрительного иностранца на срок до семи суток без предъявления обвинений. После того, как Генеральный Прокурор США (Attorney General) выносит вердикт о том, что существуют внушающие доверие сведения о том, что иностранец предоставляет угрозу безопасности США и посему подлежит высылке из страны, иностранец может находиться в заключении до момента депортации. Таким образом, для высылки достаточно лишь подозрения. В 2002 году был принят закон, вводящий новые правила посещения США. Иностранцы обязаны пользоваться документами, снабженными их биометрическими данными. В 2004 году в США начала действовать программа VISIT, предусматривающая, в частности, взятие отпечатков пальцев у всех иностранцев, прибывающих в страну (отпечатки пальцев и фотография иностранца поступают в компьютерную базу данных, где сравниваются с биометрическими досье террористов и преступников). С октября 2004 года все визы, выдаваемые иностранцам американскими консульствами, содержат биометрическую информацию.

Помимо этого, в США были резко ужесточены меры безопасности в аэропортах. Считается, что 11 сентября 2001 года террористы столь легко захватили авиалайнеры лишь потому, что двери в кабины летчиков ранее не закрывались, и в них мог без проблем проникнуть любой пассажир. Ныне в салон самолета запрещено проносить предметы, которые могут быть использованы в качестве холодного оружия, а в последние годы - и жидкости. Ныне все иностранцы, пытающиеся въехать в США, и все пассажиры американских авиакомпаний, в том числе и на внутренних рейсах, в обязательном порядке проходят проверку в Центре выявления террористов (Terrorist Screening Center), действующем в составе ФБР. Этот список предоставлен пограничным службам, полиции, таможням и пр., которые на его основе отфильтровывают опасных визитеров, пассажиров и пр.

Серьезное повышение уровня безопасности коснулось не только аэропортов, но и других важных объектов инфраструктуры. Показателен пример с Капитолием, где заседает Конгресс США. Семь лет назад в него мог без проблем попасть любой желающий, однако после терактов улицы, прилегающие к Капитолию, были перегорож