Альные принадлежит одному из первых исследователей проблемы пробелов в праве гер-

Манскому цивилисту Э. Цительману, который настоящими пробелами считал только те

Случаи, когда закон «молчит» и не предоставляет возможности вынести решение, тогда

Как решение должно быть вынесено; когда воля закона ясна, но в ее рамках имеется не-

Сколько возможностей, а закон умалчивает о том, какую из них предпочесть.

Еще одна выделяемая в литературе разновидность пробелов – пробелы «коллизи-

Онные». Причиной их возникновения является наличие «абсолютного противоречия» в

нормах одного акта либо противоречия в требованиях норм различных нормативных ак-

Тов. В результате того, что и те и другие нормы являются действующими, они нивелиру-

Ют друг друга, образуя пробел в праве.

Можно выделить три их разновидности, связанных:

1) с неполнотой правовых норм;

2) с противоречием существующих правовых норм друг другу;

С полным отсутствием нормы.

Общая теория права

Один из основных представителей расширительного понимания пробела В.В. Ла-

Зарев называет следующие критерии, которые могут быть использованы для деления пробе-

лов на виды:

1) содержание и структура правового материала;

2) причины и время возникновения;

3) отношение законодателя к пробелам и его вина в их появлении;

4) способы установления;

Средства устранения.

Наряду с этим Лазарев считает, что наиболее приемлемым и простым с точки зре-

Ния последующего устранения пробелов является их деление на виды по следующим

признакам:

По структуре права с точки зрения форм его выражения: можно говорить о пробе-

лах в законе, в постановлении, решении и т.д.;

2) по отраслям права;

По времени возникновения.

По времени возникновения ряд авторов делит пробелы на первоначальные и по-

следующие. Первоначальные пробелы появляются в момент издания нормативного акта.

В отечественной правовой системе они возникают вследствие того, что законодатель или

Не знал вообще о наличии обстоятельств, требующих нормативного урегулирования, или

Не осознавал необходимости урегулирования известных ему общественных отношений,

Или, наконец, зная о них и сознавая необходимость их закрепления в праве, упустил их

регулирование при издании акта.

Первоначальные пробелы в свою очередь могут делиться на «простительные» и

«непростительные». В случае когда компетентный на издание нормы орган не знал и не

Мог знать о существовании отношений, требующих (потребующих) правового регулиро-

Вания, можно говорить о «простительных» пробелах. Если же орган, издающий норма-

Тивные акты, мог знать о наличии определенных явлений или возможности их возникно-

вения в ближайшем будущем, выявить потребность их юридического оформления, знал

О необходимости закрепления определенных отношений в издаваемом акте, но упустил

Их регулирование, пробелы оказываются «непростительными».

Последующие пробелы появляются после издания нормативного акта. Их возникно-

Вение обусловлено, во-первых, появлением совершенно новых, не существовавших ранее,

Общественных отношений, новых обстоятельств, требующих правового опосредования,

«новых отношений, которые хотя и охватываются правом, но в деталях не могли быть

Предусмотрены законодателем», во-вторых, возникновением потребности нормативного

Регулирования таких явлений, к которым ранее право было безразлично.

И.В. Михайловский же собственно понятия «первоначальных» и «последующих»

Пробелов не использовал, но он отмечал, что их возникновение всегда возможно, потому

Что «1) жизнь необъятна и ни один законодатель не в состоянии предусмотреть все без

Исключения ее комбинации и 2) жизнь постоянно идет вперед и может создавать такие

новые комбинации, которых еще не было во время издания действующих законов».

Для определения некоторых видов существующих в отечественном законодатель-

Стве пробелов зачастую используется понятие «технического» пробела, под которым пони-

Маются такие недостатки правовых норм, которые связаны с несовершенством законода-

Тельной техники. При этом саму законодательную технику характеризуют как «совокуп-

Ность правил наиболее правильного и рационально изложения правовых институтов,

Норм, статей в правовых актах в целях достижения совершенства форм их выражения».

При отсутствии таких правил, а тем более – при нарушении их, в нормативных актах

Глава 17. Реализация права