Теоретические представления константности восприятия

Как отмечает Дж.Хохберг, для ответа на вопрос, каким обра­зом достигается восприятие неизменных дистальных свойств объек­та при условии меняющейся проксимальной стимуляции, было предложено три объяснения [116].

I. Классическая теория константности, напоминающая старые идеи аббата Беркли, сводится к следующему. В ходе индивидуаль­ного развития человек при взаимодействии с окружающим ми­ром приобретает перцептивный опыт, усваивая объективные фи­зические закономерности. Усвоив реальное соотношение между рядом параметров проксимальной стимуляции и отношение к физическим характеристикам окружающей среды, человек выво­дит бессознательные умозаключения (Г. Гельмгольц) или, говоря современным языком, решает своего рода перцептивные уравне­ния. Например, «расчет» воспринимаемой величины объекта (5) складывается из четырех этапов: 1) считывание и интерпретация перцептивных признаков глубины для получения образа глубины

(О); 2) оценивание величины сетчаточного изображения (§); 3) извлечение из памяти уравнения: 5= кзО, где к — некий коэф­фициент константности восприятия величины; 4) решение этого уравнения, где участвуют как параметры проксимальной стиму­ляции, так и феноменальные параметры перцептивного образа. Поскольку, как полагает Дж. Хохберг, указанные выше этапы не поддаются наблюдению и практически не доступны эмпириче­ской проверке, у этой теории всегда было много противников. Вместе с тем проведенные исследования, выполненные в русле направления, называемого исследованием инвариантных соот­ношений в восприятии, обнаружили, что подобного рода пер­цептивные уравнения можно эмпирически построить. Ниже бу­дет показано, что измерения, проведенные в ходе исследова­ний, установили строгую количественную зависимость между фи­зическими параметрами стимуляции, размером проксимального стимула и величиной воспринимаемых характеристик образа. На­пример, получены уравнения, связывающие величину зритель­ного угла, видимую удаленность и видимую величину объекта, или диспаратность, видимую глубину и видимую удаленность [73].

II. Гешталыптеория константности — наиболее известная аль­
тернатива классической теории — дает достаточно логичную ин­
терпретацию феноменов константности формы и константности
положения. Объяснение основано на предположении, что форма
(или контур) объекта является тем стимулом, на который ЦНС
реагирует непосредственно. Форма воспринимаемого объекта в силу
определяющих ее стимульных качеств, собственно и задающих его
конфигурацию, оказывает инвариантное воздействие на ЦНС не­
зависимо от того, какое место и какую площадь занимает объект
на рецепторной поверхности, а следовательно, воспринимаемый
объект остается постоянным. Фактически при объяснении кон­
стантности мы имеем распространение на данный феномен об­
щего принципа прегнантности, сформулированного в русле клас­
сической гештальтпсихологии. Как справедливо замечает Дж. Хох­
берг, это объяснение никогда не работало должным образом, осо­
бенно при объяснении других видов константности. Тем не менее
интерпретация гештальтпсихологов оказалась новым взглядом на
проблему константности восприятия, поскольку было указано на
ведущую роль собственно стимульных характеристик объекта по
сравнению с классической интерпретацией, где упор делается на
формирование перцептивного опыта и работе некого внутренне­
го ментального механизма, осуществляющего коррекцию прокси­
мального стимула.

III. Прямые теории константности — это логическое продол­
жение очень продуктивной идеи гештальтпсихологии: при усло­
вии инвариантности дистального стимула определенные характе-

ристики проксимального стимула остаются также инвариантны­ми. Таким образом, константность восприятия — это феноменаль­ное отображение такой инвариантности.

Эта идея высказывалась Э. Герингом и Э. Махом еще в конце XIX в., которые предложили физиологическое объяснение меха­низма константности. Они сделали предположение о существова­нии системы латеральных связей как на уровне рецепторов, так и на высших уровнях ЦНС. Фактически они предвосхитили извест­ный кибернетический принцип регуляции какой-либо функции на основе отрицательной обратной связи. Например, информа­ция о движении глаз и головы по системе латеральных связей тормозит физиологический механизм детекции движения объек­та, обусловливая константность положения. Или не менее логич­ное объяснение константности освещенности: неизменное вос­приятие черно-белых клеток шахматной доски при различных уров­нях внешнего освещения есть результат работы хорошо изученно­го современными нейрофизиологами механизма латерального тор­можения рецепторов сетчатки и нейронов зрительной коры.

По сравнению с классической теорией физиологическое объяс­нение выглядит на первый взгляд более экономичным. Например, описание константности освещенности или константности фор­мы фактически сводится к существованию некого сенсорного «ка­нала», реагирующего непосредственно на отражательную способ­ность объектов при различных условиях их освещенности и раз­личных ракурсах рассматривания. Однако другие виды констант­ности пока не получили должного объяснения на основе работы конкретных физиологических механизмов, поэтому экономичность данной теории пока не бесспорна.

Второй вариант прямых теорий константности связан с име­нем Дж. Гибсона, рассматривавшего феномен константности вос­приятия как прямую реакцию на инварианты объемлющего опти­ческого строя. Например, константность освещенности и цвета очень элегантно объясняется следующим образом. При изменении внешнего освещения световой поток, отражающийся от объекта и его окружения, безусловно изменяется, однако отношение меж­ду интенсивностями этих двух (или множества) световых потоков остается неизменным. Таким образом, константность восприятия светлоты клеток шахматной доски при комнатном свете и на яр­ком солнце есть не что иное как прямая реакция зрительной си­стемы на неизменное отношение их отражательных способностей, которое, естественно, осталось неизменным (в примере, приве­денном выше, оно равно 1/16). Константность видимого положе­ния и зрительного направления также объясняется сохранением определенных элементов структуры оптического строя.

Отдавая должное теории Дж. Гибсона, по крайней мере в обла­сти константности зрительного восприятия, Дж.Хохберг указы-

вал на то, «что пока не было предложено механизмов, посред­ством которых можно было бы обнаруживать и использовать эти инварианты, как нет доказательств того, что они вообще исполь­зуются» [116, 316\.

Подводя итог рассмотрению теорий константности восприя­тия, следует подчеркнуть, что вряд ли стоит искать один-един­ственный подход, объясняющий все виды константностей вос­приятия, поскольку в силу своего разнообразия они могут реали-зовываться совершенно разными физиологическими и психоло­гическими механизмами.

7.3. Эмпирические исследования инвариантных отношений в восприятии

Феномен константности является частным случаем проявле­ния широкого круга явлений, связанных с перцептивными взаи­модействиями в восприятии, т.е. эффектами взаимодействия вос­принимаемых признаков объекта и его окружения. Как подчерки­вает А.Д.Логвиненко, закономерности, существующие в психо­логии восприятия не укладываются в традиционную психофизи­ческую логику: дистальныи стимул — > проксимальный стимул —» образ восприятия [73]. «Перцептивная» алгебра оказывается куда сложнее. Проблема заключается в том (и явление константности отчетливо в этом проявляется), что феноменальный параметр об­раза (например, видимая величина) определяется не только и не столько соответствующим проксимальным стимулом (размером сетчаточной проекции), но и рядом других феноменальных пара­метров, например видимой удаленностью объекта. Ниже приво­дятся описания ярких и наглядных результатов эмпирических ис­следований, направленных на изучение психологических механиз­мов константности восприятия.