Поднимают руки вверх и считают , что струнный бизнес бесполезен .

И таково текущее положение дел в наших поисках Великой Единой
теории. Она зашла в тупик еще до Второй мировой войны, хотя на осознание этого факта ушло
несколько десятилетий.

Естественно, авторы говорят, что эти модели были обречены на провал, потому
что теоретики всегда пытались создать теорию всего, что игнорировало
часть реальности, составляющую где - то от 50 до 100 процентов:
наблюдателя. И все же эта реальность продолжала дергать их за рукава. Ученые неоднократно
видели мощные связи между физической вселенной и жизнью, населяющей ее.

Эксперименты шли в одну сторону, когда никто не наблюдал, и в другую, когда мы,
наблюдатели, подошли поближе.

Между тем, QT показал, что пространство или расстояние между объектами
резко изменились (или вообще исчезли в случае корреляций ЭПР), и время
также стало подозрительным. И все же никому не пришло в голову что - либо объяснить или сделать со всеми
этими причудливыми аномалиями. Вместо этого к ним относились как к своего рода глубоким странностям,
и они получили не более чем пожатие плечами. Сноски. Звездочки.

Наука не была виновата в том, что пыталась вывести людей из уравнения.
Люди облажались. Наша склонность к ошибкам известна. Просто опросите
очевидцев автомобильной или авиакатастрофы, и вы получите достоверно
расходящиеся данные. Кроме того, наука работает лучше, когда вы можете устранить человеческий фактор.
Не так много пользы можно найти в субъективности. Если вы хотите создать лучший
авиалайнер, действительно ли вы хотите учитывать предчувствия и настроения людей? Вполне
напротив, авиационная инженерия требует повторяемых испытаний, которые полностью
выходят за рамки индивидуальных причуд.

Но, отбросив человеческие личности и слабости, наука также отвернулась
от фундаментального акта восприятия как такового. То, что было отброшено как не относящееся
к делу, было чем - то глубоким, с корнями, которые предшествовали личности и даже таксономии.
На самом деле осознание - это нечто глубокое, а не индивидуальное. Это основное и
постоянное, а не временное и необязательное.

Еще одна постоянная проблема с попытками Великой Единой теории
заключалась в том, что то, что работает при работе с частями, может оказаться неверным, когда речь заходит о
целом. Может показаться разумным экстраполировать от яблок к планетам, от галактик
к космосу в целом, но нет надежных оснований предполагать, что
результаты будут иметь законность. Вот почему.

Рассмотрим элементы хлор и натрий. Хлор - это яд, и он является основным
компонентом некоторых ужасных газов, использовавшихся во время Первой мировой войны. Натрий
гидроантагонистичен — бросьте немного в озеро, и вы получите взрыв. Если вы
водосодержащая форма жизни, работающая с любым элементом, вы имеете дело с довольно
жестоким предметом.

Изучение их структуры, температуры плавления, атомного веса и всего остального
не могло дать никакого намека на то, что вы получили бы, если бы объединили эти два элемента. Но

бинго: Пусть атом одной связи соединится с атомом другой, и вы получите
хлорид натрия — обычную поваренную соль. Теперь взрыв больше не сотрясает
окрестности, когда это новое соединение встречается с водой.
Происходит прямо противоположное. В составе соли он легко растворяется, оставляя воду такой же прозрачной и
невозмутимой, как и всегда.

Что касается этого хлора, то теперь вместо яда у вас есть вещество, жизненно важное для
жизни. Если бы весь хлорид натрия можно было внезапно удалить из вашего тела,
вы бы быстро умерли. Невозможно было бы предсказать этот больший результат, достигнутый путем
объединения частей. Целое оказывается непредсказуемо отличным, даже
противоположным, от своих составляющих.

Или рассмотрим, как работает наша логическая система в повседневной макроскопической жизни. Мы
разработали способы мышления, которые отлично работают, когда мы хотим
общаться, охотиться или наводить мосты. Но поскольку у нас не было опыта —
или необходимости в опыте — в субмикроскопической сфере, мы никогда не разрабатывали ментальные
инструменты для ее понимания. Оказалось, что логические процессы, которые работают в повседневном
макроскопическом масштабе, не имеют значения, когда вы попадаете в реальности
на шесть порядков меньше.

В повседневной жизни все работает логически, потому что именно для этого была создана логика
. В данный момент на вашей кухне либо: (1) есть одна или несколько кошек,
(2) кошек нет, либо (3) есть частичные кошки (если они развалились в дверных проемах
и не находятся полностью ни в комнате, ни за ее пределами). Это единственный выбор, когда речь
заходит о кошках и их отношении к вашей кухне. Никаких других
возможностей, кроме этих трех, не существует.

Теперь рассмотрим электроны, которые создаются в одном месте, а затем излучаются в
другое, где есть детектор; мы назовем этот маршрут путем А. Вдоль пути лежит
ряд зеркал, которые отбрасывают некоторые электроны, чтобы заставить их пройти более длинный путь
к детектору, который мы назовем путем B. Мы будем стрелять по одному электрону за раз и
попытаемся измерить, какой путь он прошел.

Мы знаем, что это должно занять A или B, потому что, если мы заблокируем оба пути, электроны
не достигнут детектора. Но когда мы измеряем маршруты различными методами,
происходит забавная вещь. Тщательно обозначив позиции, мы обнаруживаем, что некоторые электроны
достигают детектора, не проходя ни путь А, ни путь В, ни оба пути вместе,

ни того, ни другого пути. Поскольку это единственный выбор, который мы можем логически принять,
электроны сделали что — то еще - то, что мы не можем себе представить. Что - то
, что лежит полностью за пределами всех мыслимых возможностей и, следовательно, нашей повседневной логики.

Это факт, а не предположение. Тому, что электроны и все остальное в
субмикроскопическом мире могут регулярно совершать невозможные вещи, дано название:
говорят, что они находятся в состоянии суперпозиции (что кратко обсуждалось в

Глава 7

).
Это соответствует тому, чтобы существовать и действовать всеми возможными способами одновременно и даже
некоторыми, казалось бы, невозможными способами. Это как если бы сегодня вы пошли в банк и тоже
не пошли в банк, и оба заявления были абсолютно правдивы.

Теперь, если страна очень малого лежит за пределами нашей логической системы, почему
мета - вселенная, космос в целом, должны быть более услужливыми в том, что касается работы наших
мыслительных систем? Скорее, мы должны столкнуться с тем, что редко, если
вообще когда - либо озвучивалось в современной космологии: возможность того, что истинная природа
Вселенной в целом не имеет ничего общего с тем, как работают ее части, что она действительно
лежит за пределами самих характеристик ее компонентов.

То, что Вселенная (взятая в целом) действительно лежит за пределами нашей логики, должно быть
очевидным, но каким - то образом ускользает от внимания учебников по космологии. Посмотрите на наши
модели: многие говорят, что все началось с Большого взрыва, но понятия не имеют, ни малейшего,
как вы получаете целую вселенную материи / энергии из ничего. Сама
идея не имеет никакого смысла, даже если она может показаться приемлемой для большинства
людей просто потому, что ее так часто повторяли. (Сам термин " Большой взрыв " был
на самом деле уничижительно придумано Фредом Хойлом в 1949 году, чтобы высмеять это
понятие как нелепое на первый взгляд.)

Но предположим, что произошел Большой взрыв, что подтверждается многими астрофизическими доказательствами.
Тогда вы должны столкнуться с тем, что существовало до этого события, и, конечно, на это нельзя
ответить. Даже утверждение, что у космоса было начало, сразу же приводит к
нелогичности, потому что тогда где же это началось, что бы это ни было? Разве не ясно, что
мы создали неразрешимую ситуацию с отголосками бесконечной регрессии?
Как указывал Торо, мы похожи на индусов, которые воспринимали мир как
он лежал на спине слона, слон на спине черепахи, а
черепаха на змее, и ему нечего было положить под змею.