Наблюдаемый физический космос .

Перефразируя, в классической физике вы не можете иметь мгновенных связей
между объектами — не во вселенной, в которой мы всегда воображали себя
живущими. Расстояние, скажем, между Землей и Сатурном требует более часа
для прохождения света или нескольких лет для нашего лучшего космического корабля. Это настоящее
расставание. Но в то же время это пространство является неотъемлемой частью единой системы
, в которой объекты на Земле и на Сатурне находятся в одновременном контакте.

Эксперимент за экспериментом продолжают наводить на мысль, что мы — сознание,
разум — создаем пространство и время, а не наоборот. Без
сознания пространство и время - ничто. Это сознание соотносится
с объектами в этой пространственно - временной сфере. Вывод кажется неизбежным.
Наполняющий космос - это царство разума, наблюдения которого заставляют объекты
материализовываться, приобретать то или иное свойство или перескакивать с одного положения на другое,
не проходя через какое - либо промежуточное пространство.

Эти результаты были описаны как выходящие за рамки логического понимания. Но
это реальные эксперименты, которые проводились так много раз, что ни
один физик не подвергает их сомнению. Как однажды заметил нобелевский лауреат по физике Ричард Фейнман
: “ Я думаю, можно с уверенностью сказать, что никто не понимает квантовую механику..
. Не продолжайте говорить себе, если вы можете этого избежать, " Но как это может быть
так?", потому что вы " спуститесь в канализацию " в тупик, из которого
еще никто не выбрался ".

Но биоцентризм впервые придает всему этому смысл, потому что разум
не является вторичным по отношению к материальной вселенной. Скорее, оно едино с ним. Мы - нечто большее, чем
наши индивидуальные тела, вечные, даже когда мы умираем. Это необходимая
прелюдия к бессмертию.

СОВСЕМ НИЧЕГО

9

Великое Начало породило пустоту и

Пустота породила вселенную.

— Лю Ань, Хуай - нань - цзы (второй век до н. э.)

Я

В современном, преобладающем представлении о космосе мы сидим здесь как крошечные, неважные

частицы протоплазмы, двуустки природы и смотрят в почти безграничную
пустоту. На сцене доминируют огромные безымянные пространства пустоты. Поговорите о том, чтобы чувствовать
себя маленьким.

Но, как мы увидим в

Глава 12

, мы не смотрим на вселенную;
вместо этого она находится внутри нас, как богатый трехмерный визуальный опыт, местоположение которого - разум.
Тогда как насчет всего этого предполагаемого небытия, этой зияющей безжизненной пропасти
между звездами и галактиками? Отказ от пустого пространства приведет нас на большую
часть пути к отказу от идеи маленького островка “ я ”, храбро продвигающегося
вперед в огромном, одиноком космосе. Это поможет разрушить современный образ
бесчувственной необъятности, являющейся доминирующим качеством реальности.
Напротив, жизнецентрическая точка зрения состоит в том, что “ пространство ” - это в значительной степени ощущение порядка
, создаваемое исключительно автоматическими алгоритмами разума. За пределами наблюдателя не существует никакой
реальной пустоты. По всем этим причинам исследование космоса имеет важное значение.

Это также приятно для тех, кто не находит “ ничего ” увлекательным. Это потому,
что, чтобы начать чувствовать себя комфортно, отказываясь от существующего основного взгляда, слово
существование оказывается ключом, так как наша веселая прогулка на лодке по реке под названием
существование начинается с изучения ее противоположности: ничто.

Согласно текстам по физике, Вселенная действительно кажется огромным виртуальным шаром пустоты
. И все же даже здесь, на Земле, богатство, окружающее нас, - иллюзия. Удалите все
незанятое пространство внутри каждого атома, и вся планета упаковалась бы
в объем мрамора. Тогда этот шарик был бы черной дырой, поскольку такая
плотность достаточно усилила бы его гравитационное поле, чтобы его собственный свет не мог
вырваться наружу. Это мрамор весом шесть секстиллионов тонн.

За пределами Земли пространство на самом деле не так лишено известного материала, как пространство
внутри атомов. Фантастические писатели - фантасты иногда предполагают, что солнечная система
с ее вращающимися планетами аналогична электронам, вращающимся вокруг атомного
ядра. На самом деле это плохая метафора. По сравнению с размерами их компонентов
атомы в десять тысяч раз пустее солнечных систем. Тем не менее, между
планетами и звездами очень мало различимо для наших глаз и телескопов. Это
, однако, не означает, что она пуста; истина оказывается совершенно противоположной.

Выяснение природы космоса преследовало людей с самых ранних
письменных записей о Homo bewilderus. Древние греки, навязчивые логики,
утверждали, что кажущиеся пустыми участки Вселенной не могут быть пустыми
, потому что ничто не может существовать. Они сказали, что для того, чтобы пространство “ было ничем ”
, нам нужно взять глагол " быть ", что означает " существовать ", а затем отрицать его.
Быть ничем, говорили они, - это противоречие. Это имеет такой же смысл, как сказать
, что ты идешь, а не идешь.

Во время Возрождения и его внезапного распространения европейских, а затем
американских глубокомысленных мыслителей большинство ученых восемнадцатого и девятнадцатого веков говорили
, что свет состоит из волн (Ньютон был заметным исключением, потому что он
думал о свете как о частицах), и волнам требуется некоторая среда, через которую
они проходят. Звуковым волнам нужен воздух, чтобы пройти от автомобильного радиоприемника подростка до пешеходов
, слышащих громкие басы. Точно так же считалось, что волны освещения от
Солнцу или звездам должна потребоваться среда, чтобы переносить пульсации света оттуда
сюда. Церковь скандировала “ аминь ” в соответствии с кредо “ нет такой вещи, как ничто ”— если

Бог вездесущ, не может быть никакого вакуума. Таким образом, в анти - ничто лобби
входили представители научных, религиозных и философских сообществ.
Они правили. Вы были в категории сумасшедших, если вы были сторонником вакуума.
Универсальное вещество, которое, как предполагалось, заполняло все пространство, сначала называлось пленумом, затем эфиром,
или эфиром. Его существование было данностью на протяжении веков.

Вера в эфир начала казаться сомнительной только после одной из самых известных
демонстраций в истории - эксперимента Майкельсона - Морли, проведенного в
1887 году. Альберт Майкельсон утверждал, что если бы Земля бороздила эфир, то
любой в нашем мире, кто направил луч света в том же направлении, в котором мы
вращаемся, должен был бы увидеть, что свет набирает скорость и отражается от зеркала быстрее
, чем аналогичный световой луч, направленный под прямым углом к нему.

Чтобы представить, почему это было бы так, представьте, что комиссар Высшей
лиги бейсбола допустил серьезное исключение из своих правил и позволил питчеру выбросить свой
лучший быстрый мяч из кузова мчащегося пикапа. Питчер перебросит
мяч через верхнюю часть кабины к тарелке, когда транспортное средство достигнет
насыпи питчера, поэтому выброс мяча происходит на обычном расстоянии от бьющего
— 60 футов 6 дюймов.

Если бы в этот момент пикап двигался со скоростью 100 миль в час, а питчер
выпустил свой быстрый мяч со скоростью 100 миль в час, отбивающий смотрел бы на
приближающийся мяч, движущийся со скоростью 200 миль в час. Было бы очень сложно попасть,
мягко говоря.

Аналогичным образом физики девятнадцатого века предположили, что если бы мы излучали
свет в прямом направлении движения Земли по орбите, каждый фотон развил бы скорость
на 66 000 миль в час по сравнению со светом, который мы могли бы направить в сторону — или,
особенно, назад — от нашего пути в пространстве. Есть ли способ
измерить этот эффект?

С помощью Эдварда Морли Майкельсон провел эксперимент с использованием
аппарата с множеством зеркал, расположенного на устойчивой бетонной платформе, плавающей
в бассейне с жидкой ртутью, чтобы ее можно было легко вращать. Зная, в какую сторону
движется Земля, они сначала направили свет вперед, туда, где он ударится о зеркало и
отскочит назад; они измерили интервал времени, который для этого потребовался. (“ Отскок назад ” тоже должен
быть быстрее, точно так же, как мяч для сквоша быстрее отскакивает к вам, если вы