Очевидно , тогда нейроны не нужны для того , чтобы иметь связь между клетками

связь — или даже обработка и хранение информации! В 2012 году
Статья в Scientific American под названием “ Думают ли растения? ” Израильский ботаник и
ученый - исследователь Даниэль Хамовиц настаивал на том, что растения видят, чувствуют, обоняют — и
запоминают. Но как это возможно без нейронов?

Объяснил Хамовиц,

даже у животных не вся информация обрабатывается или хранится только в
мозге. Мозг доминирует в обработке данных более высокого порядка у более
сложных животных, но не у простых. Разные части растения..
. [ обмен ] информацией о клеточном, физиологическом и экологическом
состоянии. Например, рост корней зависит от гормонального сигнала
, который генерируется в кончиках побегов. [ в то время как ] листья посылают сигналы на
кончик побега, сообщая им, чтобы они начали делать цветы. Таким образом, если
вы действительно хотите помахать рукой, все растение
аналогично мозгу. но в то время как у растений нет нейронов, растения
как производят, так и подвергаются воздействию нейроактивных химических веществ!

Наиболее бесспорная аналогия связана с рецептором глутамата, нейрорецептором
в человеческом мозге, необходимым для формирования памяти и обучения. У растений действительно есть
рецепторы глутамата, сказал Хамовиц, и “ изучая эти белки в
растениях, ученые узнали, как рецепторы глутамата опосредуют связь
от клетки к клетке ”.

Но как насчет опыта? Познание? Сознание? Переживание
звуков? Мы, естественно, предполагаем, что вы ничего не можете слышать без ушей. Но
, согласно радиоинтервью Поллана, исследователи воспроизвели для
растений запись “ гусеницы, жующей лист, — и растения реагируют. Они начинают
выделять защитные химические вещества ".

Поллан и другие утверждают, что растения обладают всеми человеческими чувствами, а также
некоторыми дополнительными. В некотором смысле в этом есть логика. В схеме, основанной на времени
(которая, помните, является только тем, как мы воспринимаем вещи, и не должна истолковываться
как существующая в абсолютном смысле), растения были на Земле на сотни миллионов
лет раньше нас, млекопитающих. Один из способов логической интерпретации этого заключается в том, что

люди улучшили растения — мы являемся эволюционной ветвью, которая выросла
дальше всех от них. Но можно было бы с другой стороны возразить, что, поскольку у растений
было так много возможностей для отдыха, чтобы совершенствоваться, если бы им это было нужно, они
бы уже сделали это, если бы в этом была какая - то польза. Исходя из этого рассуждения, их
древнее присутствие свидетельствует о фактическом биологическом превосходстве, по крайней мере на некоторых
уровнях.

Никто не сомневается, что все растения могут ощущать присутствие воды или направление
вверх и вниз (другими словами, гравитацию) и даже могут ощущать
увеличение плотности почвы перед своими корнями, поэтому они осознают потенциальное
препятствие, прежде чем тратить свое время и энергию на фактический физический
контакт с камнем.

У растений даже есть память. И не просто какой - то простой рефлекс, когда определенный
стимул вызывает автоматическую реакцию. “ У растений определенно есть несколько различных
форм памяти, как и у людей ”, - сказал Хамовиц. “ У них кратковременная
память, иммунная память и даже трансгенерационная память! Я знаю
, что для некоторых людей это трудная концепция, но если память предполагает формирование
памяти (кодирование информации), сохранение памяти (хранение информации)
и запоминание памяти (извлечение информации), то растения определенно
помнят ”.

Когда мы исследуем коррелят природа / наблюдатель, мы, естественно, считаем себя
людьми как воплощение сознательного интеллекта. Большинство из нас включили
бы и других млекопитающих, особенно кошек, собак, кроликов и других любимых
людей и домашних животных. Но рождается ли это предубеждение исключительно из — за их фамильярности - того факта
, что мы можем распознать лицо так, как не воспринимаем, наблюдая, скажем, за
червем? Или вместо этого мы считаем владение мозгом необходимым условием для вступления
в братство и пускаем в клуб только тех, у кого сложная нейронная архитектура
?

Время относительно наблюдателя, и, несмотря на наши человеческие предубеждения, низшие
животные — и даже растения — могут испытывать сознание, хотя
и значительно иным образом, чем мы. Пространственные и временные отношения зависят от
полноты детектора, даже если эта логика рассеяна и не сконцентрирована в
структуре, подобной мозгу. Растения явно обладают другой информацией и архивированием

процесс исходит из мозга, но время относительно наблюдателя и не должно действовать
в нашей человеческой шкале времени. Время биологично — полностью субъективно и
неизменно возникает из единого взаимосвязанного процесса. Все знания сводятся
к взаимосвязям информации, причем только наблюдатель придает
пространственно - временное значение. Поскольку время на самом деле не существует вне восприятия,
даже для растения не существует эмпирического “ после смерти ”, за исключением смерти его
физической структуры в нашем “ сейчас ". ” Вы не можете сказать, что наблюдатель за растениями или животными
приходит, уходит или умирает, поскольку это всего лишь временные понятия.

Люди давно задавались вопросом, “ чувствуют ” ли растения, хотя очевидно
, что они очень хорошо осведомлены о таких вещах, как гравитация, источники воды и свет. Также
очевидно, что они реализуют эти представления совершенно иными способами, чем мы
, млекопитающие, или даже так называемые низшие формы жизни. Головастики и другие амфибии
обнаруживают свет с помощью пигментированных клеток в своей коже, чтобы они могли адаптировать свой камуфляж
к различным условиям; воробьи могут регулировать свои циркадные ритмы, вообще не
используя глаза. Они могут чувствовать свет через перья, кожу и кости!
И мыши могут делать то же самое, даже будучи слепыми. Так может поступить по крайней мере один вид
осьминога, который даже обходит стороной любое участие мозга или нервной системы,
как было обнаружено только в 2015 году.

Некоторые существа “ чувствуют ”, а не “ видят ” свет. Например, осьминоги