Отсюда становится очевидным, по какому принципу атрибуты

Говорят, что отец относится к Сыну. Иоанн XVI. 15. все: что

Отец мой. xvii. 6,7. они были твои, и ты охватывал их

ОПО;.... нет | у уже известно, что в фл вещь: все, что ты дал мне luut

Ты? Поэтому сказано, v. 10. фл девять Твое, и Твое

m'1 | o-n. одно и то же, в том же смысле, в котором он называл короля

Дом его, Люк S0. поскольку он сказал в предыдущем стихе: I

Покажи тебе царство, как сказал Мне Отец Мой.

Наконец, его приход к суду. 1 Тим. vi. 14. до amiemring

q "ourI.ordJuu | Chriat, whichinhi: tia | ehe: hal1 -lhomwhoialhe

bletlllandollkj P0kIla e, lhe Kiilgq / 'HAg и Lordqfhrdl; ВОЗ

Только имеет бессмертие, живя в свете, который ни один мм не может qqrroaeh

| mto; | phon | nomanhatbaeen, 1: 0rcanaee. ~ p '

Итак, Христос, получив все это от Отца, и

быть | 'nginIhe_ / bnnQfG0ri, thoaght itnol rohberyto beeqmlwit / sGo ¢ l;

Филипп. II. 5. а именно потому, что он получил их даром, а не грабежом.

Ибо если этот отрывок предполагает его со-равенство с Отцом, он скорее повторно фи л é s

Чем доказывает его единство сущности; поскольку равенство не может существовать, кроме как между

Две или более эссенции. Далее, фразы, которые он не подумал, - он

не сделал никакой репутации (буквально, он опустошил хинуэль fl) появляется в-

Применимо к верховному Богу. Потому что думать - это не что иное, как

Придерживайтесь мнения, которое нельзя правильно сказать о Боге». И не может

в фи конечны Бог сказать опустошить себя, больше, чем перечить «привет | NSE].f;

ибо в фантастической бесконечности и пустотах противоположные терминов. Но поскольку он его опустошил...

Я той формы Бога, в которой он существовал ранее, если форма

Бога следует принять за сущность самого Божества, это было бы

Доказать, что он лишился той сущности, которая является навязанной

Сибль.

«Opinia autem in Deum non cadit». Милтон использует те же слова в своем трактате

Логика, куда он присваивает руснн. 'Opinio tsmen в Deuru non audit, викторина за мам

nque mnnia eogioocit 'Prose Worln, VI. 298. Ибо, как он говорит в своей речи для

Ubrrty из нелицензированной печати, «мнение - это всего лишь знания в процессе становления». L 822. -

U 2

148

~ Опять же, сам Сын признает и открыто заявляет, что

Отец больше Сына; что было последним предложением, которое я недооценил

Потребовалось доказать. Джон х. 29 «Отец мой больше всех. xiv. 28. любой

Отец больше меня. Ему ответят, что Христос есть

Его человеческой природы. Но понимали ли его ученики, что он говорит?

m_erely его человеческой натуры? Была ли это вера в себя, которую Христос

Требуется? Вряд ли такое мнение будет поддержано. Если поэтому он

Сказал это не только о своей человеческой природе (потому что Отец был больше

Чем он по своей человеческой природе не мог допустить сомнения), но в

В том смысле, в котором он сам хотел, чтобы его последователи воспринимали его как

Бог и человек, несомненно, следует понимать так, как если бы он сказал:

Мой Отец больше меня, кем бы я ни был, как в моем человеческом, так и

Божественная природа; иначе говорящий не был бы тем, в ком

Они верили, и вместо того, чтобы учить их, он был бы просто невнимателен.

Позировал им с двусмысленностью. Следовательно, он должен был

Сравнивать природу с человеком, а не природу Бога Отца

с природой Сына в его человеческой форме. Итак, v. S1..,. '11., - Fm,

Guoe I0 заповедь, всеже ldo. Johnv. 18,19. Обвиняется

Евреев в том, что он стал равным Богу, он категорически отрицает

it: theSm | can donothingq / 'himu (fl v.80. aalhear Ijvdgqandny

суждение исджут; beecaa.reIaeehnolmiueownwiJl, но! hewiUqf | ly

Отец, который меня послал. vi. 38. Я тростниковые вниз фантастическое -om неба, а не делать девять

ом будет, но воля того, что.м | я меня. Теперь, что было отправлено, было

Единородный Сын; поэтому воля Отца иная и

Больше, чем воля единородного Сына. 28. Дженн плакала в

Храм, мол...... Нет! пришел из мг / мой вм. 29. он тот сотовый!

uueiswilh у ¢: ¢ й Fulherhalh1 | otle фи meulone; _ ц > rIdoalway: ты

вещи {шляпа его. Если он говорит это как Бог, как он может быть оставлен

Отец, с которым он был по сути одно? если как человек, что такое мант

Его существа Л.Г. фл в одиночку, который поддерживался в Бога равной мощности?

А почему нет! Отец оставил его в стороне? - не потому, что он был

По сути, одно с ним, но поскольку он всегда делал то, что

Угодил ему, то есть чем меньше подчиняется воле большего.

ст. 42. 1m'lher cane I qf myael /; - следовательно, не из его собственного Божества, -

. 149