Уточняющие комментарии к общему итогу.

Первое. На сделанные выводы не влияет, какое количество органов власти ведет активную заемную политику. Вполне возможно, что определять структуру капитала корпораций может и один орган власти, но имеющий особо крупных размеров госдолг, как например федеральный центр.

Второе. На сделанные выводы может повлиять валютный фактор. Чем больше валютных заимствований в структуре госдолга, тем сильнее зависимость органов власти от мировой конъюнктуры. Соответственно, рост курса валюты, в которой произведен заем, относительно рубля будет вести к росту бюджетных расходов на обслуживание и погашение долга, и далее, к росту кредиторской задолженности (поскольку в этих условиях иные формы погашения дефицита органу власти по большому счету могут быть недоступны). А рост кредиторской задолженности, как мы рассмотрели уже, будет стимулировать корпорации использовать для удовлетворения потребности в инвестициях только собственные средства.

Обратная ситуация, а именно падение курса валюты, в которой произведен заем, относительно рубля будет вести к экономии бюджетных средств и стимулировать орган власти наращивать объемы заимствований.

Так же отметим, что на чем большую сумму будет осуществлено валютных заимствований, тем больше будет нагрузка на валютный рынок и обменный курс отечественной валюты. Соответственно, тем выше будет риск падения курса национальной валюты. В таких условиях, кредиторы будут стремиться размещать заимствования в валюте или в рублях, но привязанные к курсу иностранной валюты.

Третье. На сделанные выводы может повлиять инфляции. Чем выше инфляция, тем больше стимулов у органов власти наращивать кредиторскую задолженность в расчете на то, что инфляция ее сократит.

Так же инфляция, в основном, стимулирует сокращение валютных заимствований. Хотя на практике известно много фактов, когда в России в условиях высокой инфляции органы власти привлекали именно валютные займы. Возможно это объясняется тем, что согласно плану расходования средств не все средства расходовались незамедлительно, часть средств валютного займа оставалась на счету без движения длительное время, из-за чего заемщик опасался обесценения основного "тела" займа.

Четвертое. На сделанные выводы может повлиять скорость изменения того или иного фактора госдолга. Обычно орган власти объявляет свои намерения в части заемной политики в среднем за полгода до начала очередного бюджетного года. Далее в течение года он реализует свои планы. Этого времени вполне достаточно корпорациям, у которых от момента появления бизнес-идеи и до момента привлечения инвестиций проходит, в среднем, один год. Если изменение структуры госдолга будет происходить быстро, то есть менее чем за год, корпорации, могут не успеть сориентироваться и их поведение, скорее всего нельзя будет описать данной концепцией.

Пятое. На сделанные выводы может повлиять объем инвестиций (как спекулятивных, так и долгосрочных), поступающих на финансовые рынки. Чем больше на рынке свободных ресурсов, имеющих возможность перетекать с одного финансового рынка на другой, тем сильнее и отчетливее будет влияние, оказываемое на структуру капитала корпораций изменением структуры госдолга.

Шестое. На сделанные выводы может повлиять кредитная политика органа власти. Предоставление органом власти кредитов – как собственным унитарным предприятиям, так и частному сектору – может создать конкуренцию банковскому сектору. Данная конкуренция будет носить нерыночный характер, поскольку орган власти не обладает необходимым уровнем профессионализма и не может качественно оценить заемщика, процентные ставки по кредитам, которые выдает орган власти, в подавляющем большинстве случает существенно ниже рыночных, а сроки кредитования чрезмерно удлинены. Соответственно, все это сокращает коммерческим банкам количество заемщиков, ухудшает положение коммерческих банков и вызывает отток средств с межбанковского рынка.

Тогда, например, два события, происходящих одновременно и имеющих разнонаправленные последствия (одновременное увеличение доли коммерческих кредитов в структуре госдолга и увеличение объемов кредитов, выдаваемых органами власти), теоретически могут привести к тому, что финансовые рынки не претерпят видимых изменений, но станут более неустойчивыми, более чуткими к спекулятивным операциям профучастников.

Седьмое. Все время мы предполагали, что увеличивается только один из факторов госдолга. Один – потому, что только так рост параметра может составить значительную величину и вследствие этого оказать-таки влияние на рынки. Если бы мы изменяли одновременно два параметра или три, то прирост каждого из них по отдельности был бы не так велик.

Однако теперь мы можем утверждать, что определенного эффекта можно достичь и при изменении двух факторов одновременно. Как видно из положений данной концепции в случае роста доли коммерческих кредитов в структуре госдолга и в случае роста доли гарантий наблюдается один и тот же результат – корпорации выбирают в качестве источника финансирования банковские кредиты. Также, в случае роста кредиторской задолженности или роста задолженности унитарных предприятий будет единый эффект – использование корпорациями собственных средств.