Основные формы корпоративной социальной ответственности

Основываясь на интерпретации КСО как долгосрочной стратегии бизнеса, направленной на повышение уровня благосостояния местного сообщества с помощью соответствующих подходов к ведению бизнеса и предоставления корпоративных ресурсов, Ф. Котлер и Н. Ли предлагают следующие формы социальной активности корпорации, благодаря которым она может выделиться среди конкурентов и донести до потребителя свои социальные приоритеты. Таких форм шесть: корпоративная благотворительность или продвижение социально значимой проблемы, корпоративный социальный маркетинг, благотворительный маркетинг, корпоративная филантропия, волонтерская работа и социально ответственный подход к ведению бизнеса.

1. Корпоративная благотворительность ( продвижение социально значимой проблемы) предполагает предоставление финансовых и прочих ресурсов компании для привлечения внимания общественности к конкретной социальной проблеме. В качестве примера можно привести организацию корпорацией Body Shop кампании против тестирования косметических средств на животных. Другим примером инициативы, нацеленной на продвижение социально значимой проблемы, является кампания «В едином сладком вихре» (One Sweet Whirled), проводимая корпорацией из Вермонта Ben & Jerry’s Homemade совместно с группой Д. Мэттьюза и SaveOurEnvironment.org с целью привлечь внимание широкой общественности к проблеме глобального потепления. При этом информация подается так, что суть проблемы становится понятной даже детям, которые тоже могут приобщиться к ее решению [Volpini, 2009].

2. Корпоративный социальный маркетинг нацелен на изменение общественного поведения. Это означает, что бизнес-организация поддерживает разработку и проведение кампаний, направленных на изменение поведения конкретной группы людей для улучшения общественного здоровья или повышения уровня их безопасности, защиты окружающей среды и др. Например, украинское подразделение Goodyear Dunlop Tires оказывает поддержку образовательной кампании, направленной на обучение младших школьников правилам дорожного движения в Киеве. Примером социального маркетинга может служить и деятельность американской компании 7-Eleven, которая поддержала Департамент транспорта штата Техас в борьбе с любителями выбрасывать из машин объедки, окурки и прочий мусор. Компания буквально завалила потребителей всевозможной «антимусорной» информацией: и напоминаниями о штрафах (в размере 500 долларов), и всевозможной наглядной агитацией. В результате на дорогах стало гораздо чище, а число посетителей 7-Eleven намного возросло.

Особенность подобных инициатив в том, что их целью является именно изменение поведения целевой группы, а не просто создание паблисити для некоммерческой организации или привлечение внимания к проблеме.

3. Благотворительный маркетинг . В случае, когда компания реализует свою социальную ответственность через благотворительный маркетинг, она обязуется участие в решении социально значимых проблем, делая соответствующие взносы или перечисляя определенные проценты от объема продаж. Как правило, такие инициативы рассчитаны на определенное время, имея начало и конец. Примером благотворительного маркетинга можно считать отчисления компании на установку Интернет-связи для воспитанников детского дома. Возможно, одним из самых успешных примеров долгосрочных программ благотворительного маркетинга является кампания корпорации Avon «Вместе против рака молочной железы», проводимая в Великобритании с 1993 г. и в США – с 1994 г. Средства от продажи продуктов «с розовой ленточкой» перечисляются в фонд Avon Foundation, который финансирует медицинские исследования, диагностику и лечение людей, страдающих этим заболеванием. Общая сумма чистых отчислений (по состоянию на конец 2009 г.) превысила 640 млн. долларов. [16]

Особенность данной формы КСО состоит в том, что для выполнения подобных проектов компании часто объединяют усилия с некоммерческими организациями для максимизации эффекта от собранных средств.

4. Корпоративная филантропия является наиболее распространенной формой КСО, через призму которой социальная ответственность воспринимается как явление. По сути дела, это спонсорская помощь, когда компания делает пожертвования в виде грантов, подарков, товаров или услуг непосредственно благотворительной организации. Например, целью нескольких широкомасштабных филантропических инициатив, реализуемых General Motors, является повышение безопасности на дорогах. Компания жертвует оборудование (например, автомобильные сидения для детей из малообеспеченных семей) и деньги на проведение соответствующих мероприятий (обучения, инспекционных проверок и др.).

При этом эксперты нередко отмечают, что хотя большинство крупных компаний регулярно жертвуют денежные и прочие ресурсы в пользу различных организаций, они не всегда реализуют стратегический подход к социальной ответственности. Отсутствие стратегического подхода значительно умаляет эффект от корпоративной филантропии, так как в глазах общественности пожертвования на проекты, которые трудно связать с нуждами компании, часто истолковываются как PR-ходы или еще хуже – как вывод или «отмывание» денег.

5. Волонтерская работа – это добровольная и бесплатная помощь сотрудников компании местным организациям в форме выполнения различных работ или оказания услуг, например, ремонта детских приютов, сбора мусора или нефти на побережье океана, посадки деревьев и т.п. Компании разными способами поддерживают и стимулируют желание своих работников реализовывать данную форму социальной ответственности. Как и при благотворительном маркетинге, они нередко объединяют свои усилия с некоммерческими организациями. Практику волонтерства проводят такие известные корпорации, как нефтяная Shell, фармацевтическая GlaxoSmithKline, кофейная Starbucks и др. В корпорации Dell создана «группа экоэффективности» для воплощения идей сотрудников, которые желают улучшить экологическую обстановку. Одной из таких идей является утилизация старой компьютерной техники, осуществляемая волонтерами компании в ряде американских городов. Примером волонтерской работы из белорусской практики является ежегодная посадка деревьев сотрудниками белорусского подразделения ВАТ в Молодеческом районе.

В отношении волонтерской работы следует иметь в виду, что она имеет смысл тогда, когда персонал компании использует свои компетенции по прямому назначению. Например, программисты компьютерной фирмы приезжают в детский дом для того, чтобы обучить воспитанников работе с компьютером, а не вымыть окна или убрать территорию.

6. Социально ответственный подход к ведению бизнеса означает, что социальная ответственность полностью интегрирована в систему принятия компанией стратегических решений [Котлер, Ли, 2005]. В отличие от первых четырех форм КСО, которые, по сути дела, представляют собой варианты филантропии и благотворительности и часто используются в социальной практике, социально ответственный подход к ведению бизнеса пока еще редко практикуется в мире, поскольку, по мнению Ф. Котлера и его коллеги, немногие компании достигли подобного уровня развития. Причина редкого выбора социально ответственного подхода к ведению бизнеса вполне понятна, так как данная форма трактуется в широком контексте, который предполагает, что компания ведет бизнес на основе ответственного подхода к окружающей среде, персоналу и партнерам, а также с учетом деловой этики и интересов местного сообщества, региона присутствия и властных структур.

Мнение Ф. Котлера отчасти опровергают результаты опроса 250 лидеров мирового бизнеса, проведенного IB M Institute for Business Value. Опрос показал, что лидеры мирового бизнеса, публично обсуждая КСО в терминах филантропии, на практике все больше ориентируются на стратегический подход. В частности, более двух третей (68%) респондентов рассматривают корпоративную социальную деятельность как новый источник доходов; более половины из них (54%) уверены, что корпоративная социальная деятельность уже дала их компаниям преимущества над основными конкурентами [Attaining Sustainable Growth, 2008, с. 3].

Социально ответственный подход к ведению бизнеса реализуют компании, которые, например, внедрив экологические инициативы, существенно снизили свои операционные издержки. Так, компания DuPont с 1990 г. реализует программу энергосбережения, что позволило ей к 2007 г. сэкономить 2 млрд. долларов. Сеть закусочных McDonald’s, перейдя на упаковочные материалы из небеленой бумаги вторичной переработки, сократила объем своих твердых отходов на 30%.

Следует однако отметить, что не все эксперты относят благотворительность к формам КСО. В качестве аргумента они приводят корпорацию Microsoft, одного из наиболее крупных меценатов во всем мире. По их мнению, Microsoft не является социально ответственной, так как социально ответственная компания будет стремиться выпускать товар, к качеству которого не будет рекламаций. Как показывает практика, именно качество программного обеспечения монополиста Microsoft вызывает нарекания. Для сравнения приведем другую компанию, действие которой подпадает под определение социально ответственного поведения. В 2009 г. компания Toyota приняла решение отозвать 2,5 млн. своих автомобилей в Северной Америке для замены коврика под ногами водителя, потому что было обнаружено, что коврик плохо закреплен, из-за чего может быть блокирована педаль тормоза. Руководители корпорации посчитали, что в случае аварийной ситуации, когда нужно резко затормозить, это может иметь жизненно важное значение.

Справедливости ради следует признать, что благотворительность является самой распространенной формой социальной ответственности, но не столько бизнес-организаций, сколько бизнесменов, которые громогласно заявляют о желании не оставлять свои капиталы наследникам, а передать их на благотворительность. Первым тон задал самый богатый человек планеты Б. Гейтс. Из 50 млрд. долларов наследства его отпрыскам достанется только по 10 млн. долларов. Остальные деньги основатель Microsoft щедро жертвует на благотворительность. В его фонд активно вкладывают капиталы и владельцы других крупнейших корпораций. Так, миллиардер У. Баффет, второй в списке богатейших людей мира, передал в фонд Гейтса 85% своего 44-миллиардного состояния, а глава Citigroup С. Вейл отдал ему все свое состояние – 1,4 млрд. долларов. Не уступают им и российские бизнесмены. По материалам печати, президент холдинга «Интеррос» миллиардер В. Потанин заявил в интервью Financial Times, что не оставит своим детям наследства. По завещанию, которое на момент публикации информации еще готовилось, все его капиталы пойдут на благотворительность. В. Потанин, чье состояние журнал Forbes в 2009 г. оценил в 2,1 млрд. долларов, ежегодно тратит на свой благотворительный фонд 10 млн. долларов и собирается увеличить сумму до 25 млн. [Юлаев, 2010, с. 5].

Существует еще одна классификация форм КСО, которые в документах Программы развития ООН обозначены как инструменты реализации социальных программ. Таких инструментов восемь:

1. Благотворительные пожертвования и спонсорская помощь – форма адресной помощи, выделяемой компанией для проведения социальных программ, как в денежной, так и в натуральной форме (продукция, помещения для проведения мероприятий, транспорт, оборудование, призовые фонды, оплата счетов организаций-получателей помощи и др.).

2. Делегирование сотрудников компании – добровольное вовлечение сотрудников компании в социальные программы внешней направленности через безвозмездное предоставление получателям времени, знаний, навыков, информации, контактов и связей сотрудников.

3. Денежные гранты – форма адресной финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию социальных программ в области образования и на цели проведения прикладных исследований. Гранты – один из наиболее доступных и традиционных инструментов реализации социальных программ. Как правило, гранты в той или иной степени связаны с основной деятельностью компании и стратегическими целями бизнеса.

4. Корпоративное спонсорство – предоставление компанией (корпорацией) различных ресурсов для создания объектов или сооружений, поддержки организаций или мероприятий, как правило, носящих публичный характер, в целях своей рекламы.

5. Корпоративный фонд – фонд, создаваемый компанией (корпорацией) в целях реализации ее социальной деятельности.

6. Социальные инвестиции – форма финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию долгосрочных и, как правило, совместных партнерских социальных программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия компании и повышение уровня жизни различных слоев общества.

7. Социально значимый маркетинг – форма адресной финансовой помощи, которая заключается в направлении процента от продаж конкретного товара на проведение социальных программ компании.

8. Спонсорство – осуществление юридическим или физическим лицом (спонсором) вклада (в виде предоставления имущества, результатов интеллектуальной деятельности, оказания услуг, проведения работ) в деятельность другого юридического или физического лица (спонсируемого) на условиях распространения им рекламы о спонсоре и его товарах [http://un.by/ru/undp/gcompact].

Как видно, между формами КСО, разработанными Ф. Котлером, его коллегой Н. Ли и ПРООН, имеются определенные разночтения в понимании одного и того же вида социальной деятельности. Не подлежит сомнению, что классификация Ф. Котлера и Н. Ли оказывается неполной без такой важной формы, как социальные инвестиции.

В свою очередь, классификацию ПРООН можно дополнить еще одной, очень важной формой, которую выделили российские исследователи – социальным партнерством, которая по своему содержанию коррелирует с социально ответственным подходом к ведению бизнеса Ф. Котлера и Н. Ли. Под социальным партнерством понимается «механизм формирования и поддержки взаимодействия власти, бизнеса и населения, направленного на решение социальных проблем в экономической, экологической и социальной сферах» [Руденко, 2006, с. 5]. Цель данного взаимодействия – повышение уровня жизни населения путем создания дополнительных рабочих мест, предоставления социальных гарантий работникам, помощи социально незащищенным категориям, снижения уровня загрязнения окружающей среды, сохранения культурного наследия, развития социальной инфраструктуры и т.д.

Выделение социального партнерства обусловлено институционализацией корпоративного сектора современной российской экономики, что выразилось в повышении роли транснациональных корпораций как наиболее мощных не только субъектов хозяйствования, но и социальных акторов. Функционирование ТНК в условиях глобализации порождает высокие и неоднозначные экстернальные эффекты для общества, которые требуют регулирования. Перспективной формой регулирования таких экстерналий является институт социального партнерства как основа формирования социально-ориентированной модели поведения участников ТНК. Поскольку современная корпорация выступает субъектом социально ориентированных действий, направленных на гармонизацию интересов различных категорий ее стейкхолдеров, институт социального партнерства следует рассматривать как «модель закрепления общественно значимых функций за бизнесом и властью, которая воплощена в системе принципов, правил, норм, требований и ценностей социальной ответственности» [Шарифов, 2008, с. 8]. В данном контексте КСО подразумевает систему многосторонних отношений, так как социальное партнерство предполагает постоянный диалог деловых структур с властью всех уровней и гражданским обществом о социальной ответственности своего бизнеса.

Эксперты едины в своем мнении, что социальные инициативы компаний становятся по-настоящему успешными только при соблюдении двух основных условий [Котлер, Ли, 2005; Портер, Крамер, 2006]. Первым условием является добровольный характер КСО. Реализуя идею КСО как свой свободный выбор в наиболее подходящей для себя форме, компания может взять инициативу в свои руки и получить стратегическое преимущество. Если же КСО реализуется под давлением, например, органов государственного регулирования, общественных движений, проявляется в виде защитной или упредительной реакции, когда в нештатной ситуации «социальная сознательность» компании должна защитить ее от праведного гнева общественности, КСО вряд ли принесет весомые стратегические преимущества. В этом случае реагирование компании, каким бы хорошим и правильным оно ни было, всегда окажется запоздалым и поэтому не приведет к значительным результатам.

Вторым условием является комплексный характер социальных инициатив. Все инициативы (одного или нескольких типов) должны быть подчинены решению определенной проблемы, стратегически значимой для бизнеса. При выборе такой проблемы руководителям бизнеса необходимо учитывать такие аспекты, как ее долгосрочность, актуальность, возможность интеграции с миссией, ценностями, продукцией или услугами компании и др. [Котлер, Ли, 2005]. В противном случае может повториться история, произошедшая с корпорацией Exxon Shipping 24 марта 1989 г., когда ее танкер Exxon Valdez сел на мель у побережья Аляски, в результате чего произошел третий по размеру разлив нефти в истории США. По некоторым оценкам, в залив вылилось до 750 000 баррелей нефти. На протяжении 1970-1980-х гг. эта нефтяная компания реализовывала многочисленные филантропические проекты, которые, однако, никак не были связаны с ее основным бизнесом. Наиболее рациональными для нее были бы экологические программы, однако таких программ в ее социальном портфеле не было. Когда же случился разлив нефти, то компания осталась один на один с возмущенной общественностью, не получив поддержки от лидеров экологического движения [17].

По мнению известных исследователей М. Портера и М. Крамера, многим корпоративным социальным программам не хватает стратегического фокуса, что они фрагментированы и поэтому ни компании, ни общество не могут извлечь из них полномасштабных выгод [Porter, Kramer, 2008, p. 480].

Эксперты выделяют три категории социальных проблем в зависимости от того, насколько они связаны с деятельностью компании (табл. 3). Так, решение неких общих социальных вопросов (проблем из категории I) можно рассматривать как заявку компании на добропорядочное корпоративное гражданство. Решение проблем из категории IІ (чаще всего, направленных на минимизацию вреда, наносимого деятельностью компании) – это уже почти обязательное условие существования бизнеса (в первую очередь, в развитых странах). Решение проблем из категории III дает компании реальные возможности упрочить свою стратегическую позицию и одновременно принести больше выгод обществу.

Таблица 3 – Категории социальных проблем*

Социальные проблемы
Категория I	Категория II	Категория III
Проблемы общего характера, по сути не связанные с бизнес-деятельностью компании	Проблемы, в значительной степени связанные с бизнес-деятельностью компании	Проблемы, которые могут существенно повлиять на конкурентную позицию компании в регионе, в котором она ведет свою деятельность
Пример 1: проблема пандемии СПИДа в Африке
Для такой компании как Home Deport (американская розничная сеть товаров для дома) – это проблема из категории I	Для фармацевтической компании GlaxoSmithKline – это проблема из категории II	Для компании Anglo American (одно из направлений – добыча ископаемых на африканском континенте) – это проблема из категории III. Конкурентоспособность Anglo Americanво многом зависит от наличия местной рабочей силы. Реализуя программу борьбы со СПИДом, компания приносит огромную пользу местному населению и получает долговременные конкурентные преимущества.
Пример 2: проблема выбросов углерода
Для Bank of America – это проблема из категории I	Для компании UPS, деятельность которой во многом зависит от транспортных перевозок, – это проблема из категории II, так как транспорт наносит вред окружающей среде	Для Toyota – это одновременно проблема из категорий II и III. Общество ожидает от нее (как и от любого производителя автомобилей) минимизации вреда, причиняемого окружающей среде автомобилями (решение проблемы из категории II). Но Toyota пошла дальше, разработав гибридный привод, сочетающий в себе современный двигатель внутреннего сгорания, технологически совмещенный с электродвигателем. Это позволило улучшить экологическую обстановку, а сама компания получила стратегические преимущества (другие производители автомобилей, например, Volvo, теперь заимствуют эту технологию у Toyota)

 * Подразумеваются социальные, экологические и другие проблемы, значимые для общества.

На постсоветском пространстве, в частности в Украине, России и Беларуси, сегодня реализуются разные формы социально ответственной деятельности бизнеса. В частности, в Украине сама книга Ф. Котлера и Н. Ли стала частью проекта социальной ответственности компании UMC под названием «Библиотека деловых шедевров». Спецификой развития СОБ в Украине является смещение акцентов в сторону внутренних социальных программ компаний, направленных на работников. Смещение акцентов обусловлено тем, что работники предприятия образуют социальное сообщество, субъекты которого вступают между собой в социальные отношения в плане реализации своих жизненных функций (в частности, использование своих знаний, умений для создания нового продукта и т.п.).

Российская практика социальной ответственности, несомненно, имеет свою специфику. Так, несмотря на более богатый опыт КСО по сравнению с другими странами СНГ, доминирующими формами социальной активности российского бизнеса по-прежнему остаются благотворительность и филантропия, характерные для начального этапа практики КСО. По мнению С.П. Перегудова, благотворительность начального этапа была вызвана альтруизмом, желанием бизнеса помочь нуждающимся. С появлением практики социальных инвестиций основным мотивом КСО становится прагматизм, желание компаний увязать свою социальную деятельность с экономическим расчетом [Перегудов, 2006]. Другие авторы убеждены, что в равной степени альтруизм и прагматизм присутствуют в мотивации всех социально ориентированных предпринимателей. Это подтверждается результатами экспертного опроса представителей бизнеса, проведенного в 2004 г. Институтом комплексных социальных исследований РАН, одной из целей которого было выявление форм деловой социальной активности. Такими формами являются выполнение социальных обязательств, благотворительность и деятельность в рамках крупных социальных проектов. Так, 25% респондентов избрали формой КСО выполнение социальных обязательств (уплату налогов, выплату зарплат, социальные пакеты для сотрудников), 25% – деятельность в рамках крупных социальных проектов, а 50% высказались за благотворительность, дополняемую помощью социально незащищенным группам населения [Горшков, Лебедев, 2005, с. 40].

Недавние исследования российских ученых показали, что, хотя специфика российского бизнес-сообщества по-прежнему состоит в значительной доле традиционных благотворителей, осуществляющих натуральную адресную помощь, в нем наметилась тенденция к переходу к стратегической благотворительности при незначительной доле социального инвестирования, причем формы социальной поддержки не отличаются разнообразием и инновационностью. Благотворительная деятельность не рассматривается как стратегия компании, хотя и осуществляется от имени и за счет компании, поскольку продиктована преимущественно личными мотивами руководителей. Преобладающей формой социальной помощи является поддержка детей, молодежи и незащищенных слоев населения, а также реализация программ для работников компаний [Руденко, 2006]. Наглядным примером практической реализации принципов КСО является деятельность известной нефтяной компании «ЛУКОЙЛ» в социально-гуманитарной сфере, которая, помимо перечисленных традиционных программ, оказывает социальную поддержку детским домам и медицинским учреждениям, ветеранам войны и труда, музеям и коренным малочисленным народам Севера, ведет издательские проекты, спортивные программы и т.д. В качестве других примеров можно назвать содействие реформе ЖКХ (ОАО ГМК «Норильский никель»), поддержку национального искусства («Альфа Банк»), стипендиальные программы (упоминавшийся ранее Благотворительный фонд В. Потанина) и др.

В то же время нельзя не отметить, что в арсенале российского бизнеса имеются и такие формы реализации КСО, как социальный менеджмент, конкурсы социальных и культурных проектов, корпоративные университеты и др. Их появление было связано с активным выходом российских компаний на международный рынок, где социально ответственный бизнес является нормой, и необходимостью выработки новой политики социальной ответственности и новых форм участия бизнеса в жизни общества [18].

Признавая важность всех указанных форм, эксперты особо выделяют значимость конкурсных механизмов. Если спонсорская помощь направлена на отдельных людей или организации, то использование механизма конкурса позволяет не только оказать помощь нуждающимся, но и найти наиболее эффективные способы решения проблемы. По мнению О.С. Белокрыловой, конкурсные механизмы реализации корпоративной политики социальной ответственности обладают рядом преимуществ для всех участников (рис. 3). Выбор механизмов привлечения средств при проведении социальных конкурсов определяется социально-экономическими условиями региона. В частности, в промышленно развитых районах успешно реализуются модели использования процентов с капитала, складывающегося из пожертвований компаний, именных фондов и др. [см. более подробно: Белокрылова, 2006].

Рис. 4. Преимущества конкурсных механизмов аллокации ресурсов

Развитие социального партнерства в российском обществе также имеет свою особенность. Она состоит в том, что формируется специфическая модель социальной ответственности, ориентированная на государство, собственников и персонал, когда в большинстве случаев бизнес-сообщество инициирует социально значимые проекты сквозь призму запросов органов государственной власти, муниципалитетов в отсутствие целесообразной законодательной базы для реализации подобных практик. В то же время нельзя не признать, что в российских регионах и на муниципальном уровне постепенно приходит понимание необходимости выстраивания отношений с бизнесом на постоянной и понятной основе. Если раньше региональная и местная власть обращались к бизнесу в основном для того, чтобы срочно латать «дыры» в социальной, экологической сфере или в инфраструктуре, то теперь большая часть губернаторов, региональных законодательных собраний, мэров городов предпочитают планировать совместные среднесрочные проекты и программы в различных областях. Например, В Свердловской области 20 предприятий группы «СУАЛ» и главы администраций 13 муниципальных образований заключили соглашение о социальном партнерстве. Были образованы Координационный совет и рабочая группа по обеспечению соглашения. Реализуются совместные программы социально-экономического развития территорий, охраны окружающей среды, решения социальных вопросов работников предприятий и горожан, организации отдыха и оздоровления детей, временного трудоустройства подростков во время каникул и др. Из других известных попыток отметим долгосрочные программы развития Томской области и города Новосибирска.

В то же время не следует преувеличивать социальную активность российского бизнеса. Ресурсный бизнес, особенно на севере, более склонен по старой советской традиции проводить политику «взять ресурсы», а не закрепиться на Севере. По-прежнему мало внимания уделяется природоохранной деятельности, сохранению естественной среды обитания коренных малочисленных народов, развитию социальной инфраструктуры территорий.

По мнению экспертов, подавляющее большинство российских компаний осуществляют политику корпоративной социальной ответственности с целью повышения своего делового имиджа, инвестиционной привлекательности, приобретения доверия стейкхолдеров – потребителей, персонала, территориального сообщества и социума в целом. Однако данная политика, как правило, реализуется спорадически, так как у компаний отсутствует единая концепция осуществления социально ответственного бизнеса. На современном этапе развития отдельные российские компании (особенно крупный бизнес) предпринимают действия по внедрению международных принципов прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений и т. д., но они вынуждены реализовать свою социальную политику в основном как неформальные практики, мало рассчитывая на взаимодействие с властью. Подобный контекст ограничивает свободу действий бизнес-сообщества в свете реализации собственных социальных инициатив, вследствие чего действия бизнес-сообщества нередко характеризуются компульсивностью [Сукиасян, 2008, с. 5]. Эффективность партнерства определяется уровнем ответственности самого государства как специфического социального института, для которого бизнес выступает областью интереса. Очевидно, что без соответствующих усилий со стороны государства по развитию среды ведения бизнеса, возможности развития практики КСО и форм социальной ответственности существенно ограничиваются.