Сводить социальное отношение к взаимодействию

Предметом социологии является объяснение поведения действующих лиц посредством социальных отношений, в которых они оказываются. Типы поведения не могут быть объяснены обращением к сознанию самих действующих лиц, так как невозможно преодолеть различие представлений, которые действующие лица имеют о своих взаимодействиях.

Как, в самом деле, выбрать между представлениями предпринимателя и рабочего относительно трудового конфликта? Изучать нужно отношение, а не действующее лицо. Но нет ничего более далекого от этой дефиниции, чем сведение социологии к изучению [:64 ] взаимодействия. Ибо последнее ставит на первый план действующие лица, чтобы затем перейти к рассмотрению их поведения в отношении друг друга. Социология никогда не недооценивает изучение взаимодействий, но она не может его отделить от познания области отношений. Действующие лица общества не похожи на покупателей и продавцов, связанных между собой простыми отношениями обмена, сводимых к игре с нулевым итогом.

Самая классическая социология справедливо показала, что роли определялись типом организации. Область взаимодействия оказывается тогда зависимой от воздействия общества на самого себя и, следовательно, всякое отношение означает связь неравных действующих лиц в силу того, что они прямо или косвенно связаны, один с руководством указанным воздействием, а другой — с подчинением ему.

Всякое социальное отношение включает властное измерение. Не существует чисто горизонтального социального отношения. Внутри организации, если взять самый простой уровень, роли рабочего и мастера включают систему властной иерархии, которая установлена не заинтересованными лицами, а продиктована им решением предпринимателя или выработана в результате коллективных переговоров.

На втором уровне, относящемся к политическим институтам, значимость действующих лиц определяется их влиянием на решения, признаваемые легитимными. Их позиция также определена теми юридическими правилами — законодательными или, в особенности, конституционными — которые отсылают к социальному режиму, например, к праву собственности. Неравенство действующих лиц зависит от их связи с принципами и интересами, на которых основываются правила политической игры.

Наконец, на самом высоком уровне, отношения между классами являются не просто конфликтными, ибо борьба между классами идет за контроль над неким культурным полем, за управление средствами, с помощью которых общество само «себя производит». Это одновременно экономическое накопление, способ познания и представление о способности общества воздействовать на самого себя, что я называю этической моделью.

Классовая противоположность неотделима от воздействия общества на самого себя, от его «историчности». Высший класс идентифицирует себя с историчностью и, наоборот, идентифицирует ее со своими собственными интересами. А подчиненный класс протестует против такой идентификации, борется за коллективное присвоение средств воздействия общества на самого себя. [:65 ]

Трудно принять эту концепцию социальных отношений, так как мы постоянно находимся под воздействием нашего жизненного опыта. Наши отношения устанавливаются в «ситуации». Правила, нормы, социальная организация, как театральные декорации, кажутся уже существующими к тому моменту, когда действующие лица выходят на сцену. Но такое восприятие нужно совершенно перевернуть, чтобы начать социологический анализ. Ибо если ситуации предшествуют отношениям, то откуда они берутся, если не от «скрытого Бога», метасоциального принципа или естественных законов, что является только другим способом ограничивать познание? Социологический «реализм» только иллюзия. Общества, быстро изменяющиеся, не могут уступить этой иллюзии. Правило не предшествует акту. Оно одновременно производится, изменяется и оспаривается в каждом акте. Порядок не является ни неприкосновенным, ни последовательным. Он представляет собой только частичное оформление социальных отношений, культурных трансформаций и конфликтов в области власти, влияния и авторитета. В связи с этим уясняется значение общественных движений, которые заставляют проявиться самые глубокие общественные отношения и обнаруживают, что институты и формы общественной организации произведены общественными отношениями, а не представляют «состояние» общества, детерминирующее общественные отношения.