Правовые режимы: основные характеристики

Система собственности	Общая характеристика	Положительные стимулы	Отрицательные стимулы	Примечания
Общая собственность	Свободный доступ к ограниченным ресурсам	Отсутствуют	Связаны с проблемой общедоступности ресурсов: сверхиспользование, недоиспользоване, недоинвестирование	Основания для этой системы: только превышение издержек по спецификации и защите прав собственности над возможными выгодами
Групповая (коммунальная) собственность	Правомочиями собственника обладают только члены группы	1. Коллективный экономический интерес в лучшем сохранении запасов ресурсов; 2. Частный экономический интерес в эффективном труде	Связаны с характером распределительных отношений (проблема субъективного риска): уравнительное распределение приводит к недоиспользованию ресурсов; распределение по труду стимулирует сверхиспользование ресурсов	Главная причина неустойчивости групповой собственности: вызванная ростом членов группы дифференциация их экономических интересов

 

 

h IltsPZOBKwVYF7c3OWbWj/xOwz5WSko4ZGigjrHLtA5lTQ7DzHfE4p187zDK2Vfa9jhKuWv1PElW 2mHDslBjR9uayvP+4gy8jjhuFunzsDufttevw/Ltc5eSMfd30+YJVKQp/oXhB1/QoRCmo7+wDao1 II/EXxVvNV8uQB0llIAucv2fvfgGAAD//wMAUEsBAi0AFAAGAAgAAAAhALaDOJL+AAAA4QEAABMA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAFtDb250ZW50X1R5cGVzXS54bWxQSwECLQAUAAYACAAAACEAOP0h/9YA AACUAQAACwAAAAAAAAAAAAAAAAAvAQAAX3JlbHMvLnJlbHNQSwECLQAUAAYACAAAACEAA4sgpYQC AABdBgAADgAAAAAAAAAAAAAAAAAuAgAAZHJzL2Uyb0RvYy54bWxQSwECLQAUAAYACAAAACEAYf87 tNoAAAADAQAADwAAAAAAAAAAAAAAAADeBAAAZHJzL2Rvd25yZXYueG1sUEsFBgAAAAAEAAQA8wAA AOUFAAAAAA== ">

Окончание табл.8.4

Единоличная частная собственность	Правомочия собственности сконцентрированы у одного человека	В рамках заданных ограничений порождает высокую мотивацию в оптимальном использовании ресурсов	Связаны с плохой спецификацией и защитой единоличных прав собственности: ослабляются мотивации к инвестированию, т.е. к сохранению и умножению активов и дохода	Границы распространения сужаются в условиях неэффективной защиты прав собственника со стороны государства и (или) общества
Государственная собственность	Формально правомочия собственности сосредоточены у инсайдеров и аутсайдеров и закреплены в системе формальных правил. Реальное осуществление прав собственности возложено на чиновников	Отсутствуют	Отсутствие: а) связи между поведением совладельцев собственности и результатами ее использования; б) контроля со стороны собственников за работой наемных управляющих в) права совладельца собственности ее продавать и покупать способствуют низкой эффективности использования ресурсов, оппортунистическому поведению, взяточничеству и т.д.	Механизмы, ослабляющие отрицательные поведенческие стимулы: распространение идеологии, препятствующей оппортунистическому поведению, внутренняя система контроля общественных органов, конкуренция со стороны других стран и т.д.

 

Краткое содержание экономической теории прав собственности свидетельствует о принципиальных отличиях в подходах к решению проблемы собственности в неоклассической теории и в НИЭТ. Неоклассики рассматривают частную собственность в качестве единственно приемлемой для эффективного развития экономики. Основанием для такого вывода выступает их трактовка поведенческой модели, в которой природе человека соответствует только частная собственность. Сторонники НИЭТ признают возможность существования в рыночной экономике различных правовых режимов, выбор которых основывается на сопоставлении трансакционных издержек, связанных с их спецификацией и защитой конечного дохода, получаемого собственником.

б) Теории, исследующие агентские отношения (на уровне

фирмы).

Общая характеристика теории агентских отношений.

Данная теория используется для исследования отношений обмена правами собственности. Агентские отношения – это отношения между доверителем-принципалом (собственником) определенного набора прав собственности и агентом (исполнителем), которому он делегирует часть этих прав. В любой иерархически организованной структуре каждый индивид (за исключением крайних ее уровней) по мере того, как права передаются по организационной спирали, выступает и доверителем, и исполнителем. Исполнитель в соответствии с формальным и неформальным контрактами обязан представлять за определенное вознаграждение интересы своего принципала. Но экономические интересы принципала и агента, как правило, не совпадают. Преследуя свои интересы, агент может в той или иной мере отклоняться от условий контракта, т.е. вести себя оппортунистически. Возможность такого поведения предопределяется асимметричным распределением информации между принципалом и агентом. Агент, будучи исполнителем, во-первых, лучше осведомлен о реальных условиях и возможностях выполнения поставленных задач. Вовторых, он, естественно, располагает полными знаниями (в отличие от принципала) как о собственных намерениях, связанных с выполнением поставленных перед ним задач, так и о своих реальных способностях решать их эффективно. Снижение уровня оппортунистического поведения связано с издержками агентских отношений. Они включают затраты принципала по надзору за поведением агента и с разработкой структуры контракта, способной сблизить их экономические интересы. С ростом ресурсов, направляемых на сдерживание оппортунистического поведения агента, их предельная норма отдачи снижается, они перестают себя окупать. Поэтому полностью нейтрализовать оппортунизм исполнителя, в принципе, невозможно. В связи с этим в издержки агентских отношений включаются и издержки оппортунистического поведения агента. Теория агентских отношений включает в себя два направления. Первое (позитивная теория агентских отношений) исследует внутрифирменные структуры с точки зрения их способности минимизировать отклонения экономических интересов менеджеров от экономических интересов собственников. В рамках второго направления анализируется проблемы оптимального распределения рисков между принципалом и агентом. На уровне фирмы решение этой проблемы связано с выбором оптимальной правовой фирменной структуры.

Позитивная теория агентских отношений.

В позитивной теории агентских отношений на первый план выдвигается проблема отделения принципала от контроля за использованием его собственности, в связи с этим исследуются меры, необходимые для сближения экономических интересов принципала и агента и, как следствие этого, – снижения трансакционных издержек, связанных с оппортунистическим поведением агента (исполнителя). С точки зрения сторонников НИЭТ, на величину и динамику этих издержек оказывает влияние характер внутрифирменной организационной структуры, поэтому оценкой ее эффективности выступает ее роль в минимизации противоречий экономических интересов принципала и агента.

Исследование эволюции внутрифирменных организационных структур позволило сторонникам НИЭТ сделать следующие выводы.

1. На ее характер эволюции влияют уровень развития экономики, организационная культура, свойственная конкретной фирме рутина, исторические и национальные особенности конкретной страны и т.д. При прочих равных условиях выбор внутрифирменной структуры основывается на ее способности минимизировать агентские издержки. Для сокращения этих издержек разрабатываются системы контроля, а также системы материальных и моральных стимулов, которые снижают оппортунистические мотивации в поведении исполнителя. На характер этих систем большое влияние оказывает выбранная для их реализации конкретная технология обработки информации. Ее варианты образуют различные внутрифирменные организационные структуры: унитарная (U), холдинговая (Х), мультидивизиональная (М).

В принципе, существует два основных типа технологии обработки информации: централизованный (U- структура) и децентрализованный (Х -структура). В небольших по размеру фирмах с простой производственной программой экономически целесообразна только U -структура. В других случаях, когда сравниваются одинаковые по размеру и сложности производственные программы, если допустить, что отсутствует оппортунистическое поведение, децентрализованная технология обработки информации (если специфичность активов фирмы больше нуля) более эффективна, чем централизованная. Но, когда существует риск оппортунистического поведения и нет никаких гарантий его предотвращения, преимущества такой технологии не реализуются. Холдинговая внутрифирменная структура, в которой используется абсолютно децентрализованная технология обработки информации (принципал только контролирует финансовые потоки и финансовые результаты работы агентов), предопределяет развитие сильной тенденции к оппортунистическому поведению в самых разных формах.

Автономные дочерние компании стремятся самостоятельно использовать имеющиеся ресурсы, осложняя проведение совместной стратегии. Возможности принятия решений, с учетом прежде всего личных экономических интересов на основе переговоров высших менеджеров (из генеральной дирекции) и руководителей дочерних компаний, расширяются. По причине слабости финансового контроля за деятельностью дочерних компаний в холдинге возрастают управленческие затраты. Этому способствует и система внутрифирменного субсидирования их инвестиционной деятельности, так как она освобождает ее от контроля со стороны рынка.

2. Наиболее оптимальна с точки зрения снижения агентских издержек мультидивизиональная организационная структура, которая появилась в 20-е годы ХХ столетия и в настоящее время преобладает в странах с развитой рыночной экономикой. Сочетая принцип централизации на уровне принятия стратегических решений (включая решение вопроса о перераспределении прибыли) с децентрализацией принятия оперативных решений и осуществления оперативного контроля, эта организационная структура имеет преимущества перед U - и Х -структурой. Децентрализованный порядок принятия оперативных решений приводит к более эффективному решению (по сравнению с U -структурой) проблемы асимметричного распределения информации. В М -структуре в связи с четко специфицированными собственническими полномочиями подразделений и использованием системы вознаграждения управляющих за конечные результаты более сильны, чем в U -структуре, антиоппортунистические мотивации и стимулы. Более широкие возможности для снижения агентских издержек по сравнению с Х -структурой имеет М -структура не только потому, что децентрализация полномочий предполагает координацию действий входящих в корпорацию подразделений на основе информации, получаемой из центрального офиса, но и в связи с тем, что этот офис планирует общую стратегию ее развития. Наконец, более совершенная система управления информацией, используемая в М -структуре, позволяет лучше оценивать работу отдельных подразделений и, соответственно, повысить положительные поведенческие мотивации. Основные обязанности генеральной дирекции, если речь идет об эффективной мультидивизионализации, включают в себя: четкое определение самостоятельных хозяйственных единиц внутри фирмы и выделение каждой в качестве полуавтономного подразделения со статусом «центра прибыли»; осуществление контроля за их экономической эффективностью; определение поведенческих мотиваций и распределение финансов в пользу эффективно работающих подразделений; осуществление стратегических мероприятий в других сферах (продажа своих и покупка чужих акций, приобретение других фирм и т.д.).

3. Оценка эффективности внутрифирменной организационной структуры с точки зрения ее влияния на величину и динамику агентских издержек ставит под сомнение правомерность антимонопольной политики, направленной против конгломератов. Их развитие, по мнению сторонников НИЭТ, с одной стороны, было ускорено ее ужесточением, с другой – являлось результатом разработки технологии управления диверсифицированным (многопродуктовым) производством. По мнению О.Уильямсона, «<…> конгломерат наиболее глубоко может быть понят в виде логического результата развития М -структуры как способа организации сложных хозяйственных операций». Не отрицая того, что диверсифицированное производство порождает множество специфических управленческих проблем, Уильямсон считает, что конгломераты, в которых управление строится на основе раздельного принятия стратегических и оперативных решений и выделения соответствующих «зон ответственности», имеют такие преимущества, которые перевешивают отрицательные стороны использования М -структуры.

Проблема оптимального распределения рисков между принципалом и агентом.

В рамках теории агентских отношений решение поставленной проблемы рассматривается в связи с характером внутрифирменного распределения пучка правомочий собственности. Правовой режим фирмы рассматривается сторонниками НИЭТ в качестве важнейшего инструмента, используемого для оптимального распределения риска между принципалом и агентом. Обосновывая свою позицию, они исходят из того, что конкретное распределение внутрифирменного распределения правомочий собственности влияет на поведенческие мотивации и, соответственно, на распределение рисков между собственником и исполнителем и на величину агентских издержек. Содержательный анализ различных внутрифирменных правовых режимов позволяет дать сравнительную характеристику не только их роли в оптимальном распределении рассматриваемых рисков, но и их влияния на динамику этих издержек.

Фирма, находящаяся в единоличном владении, – коммерческое предприятие, в котором только одно лицо обладает правами на остаточный доход, на принятие окончательных решений, на контроль за поведением всех других работников фирмы. Основные преимущества этой формы деловой организации: вопервых, здесь используется зонтичный контракт (одна сторона – собственник фирмы – заключает контракт со всеми остальными), поэтому значительна экономия издержек по ведению переговоров. Во-вторых, единоличный собственник один несет бремя эффектов богатства, поэтому в такой фирме нет проблемы свободного доступа. В-третьих, в результате концентрации основных прав собственности у одного экономического агента не существует проблемы обособления контроля от собственности. Это обстоятельство позволяет экономить на агентских издержках, связанных с отлыниванием или ухудшающимся отбором. Однако индивидуальные фирмы могут столкнуться с тремя проблемами: проблемой временного горизонта, проблемой диверсификации и проблемой оппортунистического поведения наемных работников. Проблема временного горизонта возникает всякий раз, когда норма межвременного предпочтения предпринимателя завышена и не соответствует рыночной норме процента (некоторые инвестиции по рыночным нормам будут рентабельны, но собственник предпочитает распределять получаемый доход в пользу текущего, а не будущего потребления). Чем больше срок отдачи от инвестиций, тем острее эта проблема. Возможность ее решения за счет внешнего финансирования ограничена, так как оно связано с высокими трансакционными издержками для внешних кредиторов в связи с необходимостью иметь полную и достоверную информацию о поведении собственника и его будущих намерениях. На практике проблема временного горизонта выражается, в первую очередь, в развитии тенденции к недофинансированию в фирме, которая находится в единоличной собственности.

Проблема диверсификации возникает из-за того, что единоличный собственник не может уменьшить риск посредством диверсификации своих инвестиций. Поэтому издержки принятия риска в этой фирме по сравнению с фирмами с диверсифицированными портфелями более высоки. В связи с высокими издержками риска собственник фирмы возможно будет избегать рискованных инвестиций, которые могли бы повысить цену его активов.

Проблема контроля за поведением собственников ресурсов, с которыми предприниматель заключил контракт, возникает и обостряется только с ростом их численности. Чем больше она отклоняется от норматива управляемости, тем выше издержки, связанные с оппортунистическим поведением.

Выводы: а) два типа трансакционных издержек ограничивают возможности расширения фирмы, основанной на единоличной частной собственности: во-первых, издержки внешнего финансирования, из-за которых фирма может расширяться в пределах богатства своего собственника и во-вторых, издержки оппортунистического поведения, которые ограничивают размеры фирмы нормативами управляемости; б) такая фирма имеет преимущества в маломасштабных видах деятельности, где имеется большая отдача от тщательного надзора со стороны собственникауправляющего, а издержки со стороны аутсайдеров значительны.

Товарищество (партнерство) –форма хозяйственной организации, в которой каждый имеет право принимать решения и право на получение остаточного дохода, а также несет неограниченную имущественную ответственность за долги предприятия.

Преимущества полных товариществ по сравнению с единоличным предприятием: при объединении ресурсов партнеров снижаются и издержки внешнего финансирования, и издержки риска, так как каждый собственник может инвестировать в фирму меньшую долю своего богатства; кроме того, риск снижается за счет возможности диверсифицировать производство в самой фирме.

Проблемы товарищества, связанные с характером распределения собственности:

1) положительные поведенческие стимулы, формирующиеся на основе совмещения права на принятия решений и права на остаточный доход, снижаются с увеличением числа партнеров, так как эффект богатства, связанный с их деятельностью в расчете на каждого, начинает падать;

2) в товариществах по мере роста численности партнеров и усложнения измерения вклада каждого в конечный результат развивается тенденция к оппортунистическому поведению (к отлыниванию), которой препятствует только неограниченная имущественная ответственность их членов.

При оценке возможной выгоды нужно учитывать, что экономия от масштаба варьируется в зависимости от типа профессиональной фирмы, от характера решаемых ею задач и от ее клиентуры. Очевидно, что более эффективны товарищества (за исключением профессиональных) с ограниченным числом партнеров.

Акционерное общество открытого типа (открытая корпорация) первоначально возникло в результате укрупнения производства, развития технологии, соответствующей массовому производству, так как это потребовало перехода к более сложной внутренней организации с расчлененной системой информационных потоков и эффективной системой стимулирования. Эффективное функционирование более сложной фирменной организации возможно только при определенном уровне специализации внутри самой организационно-правовой структуры. В акционерном обществе эта специализация выразилась в расщеплении пучка правомочий собственника: сохраняя право на остаточный доход, акционер передает право управления профессиональным менеджерам. Обособление управления от собственности привело к возникновению проблемы «принципала–агента»: в роли первых выступают акционеры, в роли вторых – менеджеры. Первые рискуют своим капиталом, а вторые управляют (де-факто), не рискуя своей собственностью. Поэтому принципы управления корпорацией специфичны по отношению к другим формам организации хозяйственной деятельности. Их практическое использование, с одной стороны, позволяет решить проблему ответственности менеджеров за принимаемые решения, с другой – снизить трансакционные издержки внешнего финансирования, связанные с проблемой временного горизонта и проблемой диверсификации, которые возникают в индивидуальной фирме.

Принципы организации акционерного общества открытого типа:

1. Ограниченная ответственность акционеров (только в пределах той доли капитала, на которую они претендуют, приобретая акции).

2. Обособление права управления от собственника. Оно позволяет снизить трансакционные издержки, связанные с принятием решений, но не гарантирует от оппортунистического поведения, особенно если решения принимаются в условиях неопределенности.

3. Свободное обращение акций. Это позволяет решить проблему временного горизонта финансирования.

4. Регламентация деятельности ОАО. Реализация этого принципа до определенной степени позволяет снизить вероятность чисто спекулятивной деятельности корпорации, связанной с различными перераспределительными операциями, осуществление которых возможно из-за асимметричного распределения информации. Эта регламентация (независимо от ее конкретных форм) несколько снижает для потенциальных инвесторов издержки оппортунистического поведения учредителей.

5. Публичная отчетность или принудительная открытость корпорации (ежегодная публикация годового отчета компании, бухгалтерского отчета, счета прибылей и убытков). Они снижает издержки информации, необходимой акционерам для контроля за конечными результатами деятельности компании.

6. Введение правила голосования по принципу «одна акция – один голос».

Все эти принципы организации ОАО не решают окончательно проблему оппортунистического поведения менеджеров. Для его минимизации устанавливается контроль за их деятельностью. Существует два типа механизма этого контроля: автоматический (безличный) и дискреционный (персонифицированный).

Автоматический механизм контроля осуществляется через рынки, связанные с деятельностью корпорации: рынок ценных бумаг, рынок поглощений и рынок управленческих услуг.

Дискреционный механизм контроля реализуется следующими способами:

1) организация публичной отчетности о деятельности корпорации (опубликование годовых отчетов и других документов) с возможным применением аудиторских проверок, организуемых советом директоров;

2) внутренняя конкуренция со стороны акционеров, которые, вступая в соглашения, могут перераспределить правомочия внутри компании;

3) распределение правомочий среди управляющих с таким расчетом, чтобы оно способствовало установлению взаимного контроля и исключало сговор между управляющими;

4) введение различных бюджетных ограничений (фиксация определенных показателей, обязательных для управляющих), принимаемых на общем собрании или советом директоров;

5) реализация системы компенсационных выплат, связывающих результаты работы менеджеров с величиной получаемых доходов.

Государственное предприятие основано на государственной форме собственности. Необходимость использования этой структуры усиливается по мере роста объема инвестиций, неопределенности их конечного результата, дороговизны спецификации прав собственности и трудности контроля и правовой защиты. Большую роль в расширении государственной собственности в экономической сфере играют политические факторы (в частности, соотношение различных социальных сил в конкретной стране). Однако из-за размытости правомочий собственности, рассредоточенности среди большего числа агентов, отсутствия права на их свободную передачу (продажу) в государственных предприятиях сильна тенденция к оппортунистическому поведению. Оно проявляется в двух формах: «отлынивание» работников данного предприятия и «безбилетники». В государственных предприятиях сильна тенденция к оппортунистическому поведению менеджеров. Их поведение не контролируется ни рынком, ни налогоплательщиками, у которых отсутствуют материальные стимулы, необходимые, чтобы контролировать деятельность управляющих. Конечно, несмотря на государственную защиту, поведение менеджеров не нейтрально к риску. Но в силу своей зависимости от чиновников более высокого ранга оно принимает специфические формы.

Теория государства.

С точки зрения сторонников НИЭТ, при наличии существенных различий между фирмой и государством они имеют некоторые общие характеристики. Во-первых, их можно рассматривать как организации, нацеленные на максимизацию дохода или общественного дохода, принадлежащего одному правителю или правящему классу либо обществу. Во-вторых, с допустимой долей условности фирму, как и государство, можно уподобить политической системе, члены которой, принимая стратегические решения, преследуют противоречивые цели, обладая при этом ограниченным познавательными возможностями. В-третьих, и государство, и фирма, очевидно, представляют социальные системы, в которых усилия людей направлены на создание определенных социальных отношений. Эта общность дает основание сторонникам НИЭТ использовать ее инструментарий и аналитические концепции (прав собственности, трансакционных издержек, контрактов) для анализа государства.

В данном контексте теория государства включает исследование следующих вопросов.

Модель государства в трактовке институционалистов.

Американский институционалист, специалист в области новой экономической истории Д.Норт одним из первых среди сторонников НИЭТ, развивая элементарную неоклассическую теорию государства, предложил модель государства, в которой, во-первых, объединил два основных типа теорий государства – контрактную теорию и теорию эксплуататорского (хищнического) государства. Во-вторых, соединил свой анализ государства с концептуальными

1 установками НИЭТ.

Синтезировав эти два подхода к определению сущности государства, Д.Норт в предложенной им модели рассматривает его как агентство, продающее услуги «правосудия и обороны» в обмен на налоги, и, как монополиста, устанавливающего для каждой группы населения права собственности таким образом, чтобы максимизировать свой доход, одновременно определяя ограничения на подобное поведение власти.

Выдвигая разные критерии, на основе которых государство распределяет права собственности (эффективность, максимизация дохода казны, соотношение в договорной силе), Норт делает два важных вывода. Во-первых, политические режимы имеют врожденную склонность к установлению неэффективных прав собственности, прежде всего потому, что в этом случае у них увеличивается возможность максимизировать свой доход. Кроме того, установлению эффективных прав собственности противодействуют господствующие политические группы, недовольство которых подрывает стабильность правящих кругов.

Во-вторых, и развитие, и отсутствие экономического роста дестабилизирует и государство, и систему собственности. При первом варианте технический прогресс и расширение рынка приводит к изменению в соотношении сил, усиливает положение тех политических групп, которые могут извлечь выгоды из этих изменений. Стремясь сэкономить на трансакционных издержках, они требуют от государства установления иной структуры прав собственности, ослабляя тем самым его позиции. При втором варианте, когда отсутствует экономический рост, усиливается внешняя угроза со стороны конкурирующих стран. Таким образом, тенденция к установлению более эффективной структуры прав собственности действует постоянно по причине давления на государство различных конкурентных сил.