Исторический и логический методы анализа экономической мысли.

В настоящее время оценка научной правомерности взглядов, концепций, теорий, которые изучаются в истории развития экономической мысли, основывается на двух методах – историческом и логическом.

Исторический метод предполагает, что научная значимость любой экономической теории должна оцениваться с учетом конкретного исторического контекста ее возникновения и развития. Выступая в защиту этого метода, одни ученые утверждают, что экономисты с помощью своих теорий всегда стремятся обосновать групповые (в том числе и классовые) интересы. Другие полагают, что экономические теории и концепции всегда зеркально отражают реальную действительность.

Логический метод в качестве критерия научности экономических теорий выдвигает их соответствие современному уровню развития экономической науки. Основанием для использования этого критерия выступают два аргумента. Первый сводится к тому, что история экономической науки – это история не людей, а идей. Согласно второму аргументу экономическая наука во все времена решает определенный круг проблем; фактор времени оказывает влияние только на уровень их научного осмысления и на инструментарий анализа.

Каждый из этих методов имеет достоинства и недостатки. Исторический метод позволяет понять, как конкретные исторические условия влияют на определение предмета экономической теории, выявить некоторые причины смены экономических теорий, объясняет, почему одни теории принимаются обществом, другие – длительное время им отторгаются. Но он игнорирует внутреннюю логику развития самой науки, ее относительную самостоятельность по отношению к своему историческому времени, отрицает наличие единого критерия, на основе которого оценивается научная значимость той или иной теории. Логический метод, используя современный уровень знаний для оценки научной правомерности экономической теории, позволяет определить реальный прогресс в экономической науке, отобрать наиболее приемлемые и методы анализа, и теории с точки зрения сегодняшнего уровня развития науки. Но, используя его, невозможно понять, как конкретные исторические условия влияют на изменение экономических взглядов и воззрений. Вот почему использование того или иного оценочного метода зависит от конкретных целей анализа истории экономических учений.

Роль истории экономических учений в изучении современной экономической теории.

Изучение истории экономической науки, во-первых, расширяет знания, относящиеся к экономической теории. Во-вторых, способствует более глубокому пониманию современных концепций, так как раскрывает историческую логику их развития. В-третьих, позволяет и оценить прогресс в развитии экономической науки, и избежать однозначного осмысления тех или иных экономических проблем и возможных путей их решения. История экономической науки показывает, как сложен процесс теоретического осмысления принципов экономического развития, как мучительно и порой долго люди расстаются с привычными экономическими доктринами, как опасно, познав одну теорию, раз и навсегда утвердиться в том, что она и есть «истина в последней инстанции» только потому, что в данный исторический момент очевидна ее лидирующая роль в экономической науке.

Вопросы для проверки

1. Противоречит ли здравый смысл научному осмыслению экономических проблем?

2. Какие причины привели к выделению экономической науки из моральной философии?

3. Почему логический метод анализа истории экономической теории позволяет более объективно, чем исторический, оценить прогресс в ее развитии?

4. Какие факторы влияют на развитие экономической теории?

Тесты (выберите правильный/е ответ/ы) 1. Экономические воззрения определяются:

а) исключительно историческими и социально-экономичес-

кими условиями развития общества;

б) идеологическими воззрениями автора теории;

в) научным уровнем развития используемого инструментария

исследования;

г) все варианты ответов не являются исчерпывающими.

2. История экономических воззрений начинается с:

а) выделения их в самостоятельную науку;

б) формирования экономических воззрений относительно

принципов поведения человека в хозяйственной сфере;

в) развития рыночных отношений;

г) все варианты ответов неверны.

3. Прогресс в развитии экономической науки:

а) можно определить, используя только логический метод

анализа конкретных экономических теорий;

б) выражается только в содержательном расширении (или из-

менении) предмета ее анализа;

в) связан с совершенствованием аналитического аппарата

экономического анализа и накоплением знаний о развитии экономики;

г) все варианты ответов правильны.

4. Анализ конкретных экономических теорий различных авторов на основе и исторического, и логического методов позволяет:

а) оценить их сравнительную научную ценность;

б) выявить внутренние законы развития экономической науки;

в) понять, как повлияли социально-культурный и социально-

экономический аспекты на формирование их взглядов;

г) дать различную оценку их научной значимости с точки зре-

ния достигнутого уровня развития экономических знаний.

5. Развитие экономических воззрений в рамках моральной философии:

а) формулировало специфические для хозяйственной сферы

нормативные принципы поведения людей;

б) отрицало специфичность принципов поведения людей в хо-

зяйственной сфере, основывая их на религиозных взглядах;

в) не отрицало специфику поведения людей в хозяйственной

сфере, но определяло его нормы на религиозной основе;

г) все варианты ответов неверны.

Проблемы

1. На примере кейнсианской революции, которая произошла в конце 30-х гг. ХХ века, и кризиса кейнсианства в середине 70-х гг. ХХ века определите возможные причины и факторы, которые определяют развитие экономической мысли в эти годы.

2. Аргументируйте ваше согласие или несогласие с утверждением Дж. М. Кейнса: «Изучение истории идей с необходимостью предшествует освобождению мысли».

Тема 2. Меркантилизм

План

1. Общая характеристика меркантилизма. Ранний и поздний меркантилизм.

2. Основные экономические и поведенческие постулаты меркантилизма.

3. Теоретическое осмысление рыночной экономики в рамках меркантилизма.

4. Меркантилисты-диссиденты. Критика взглядов меркантилистов предшественниками классической школы – У.Петти, П.Буагильбером, Р.Кантильоном.

5. Историческое место меркантилизма в развитии экономической мысли.