Фразеологичность семантики производного слова

Среди производных слов с точки зрения семантиче­ской есть две большие группы:

а) слова, значение которых полностью складывает­ся из значения их составных частей: дом-ик — 'малень­кий дом', дом ¹-ищ-е — 'большой дом', волч-онок — 'детеныш волка', шутливое повторя-тель — 'че­ловек, который повторяет' (значение суффикса — 'производитель действия', значение основы — назва­ние самого этого действия);

б) слова, значение которых основывается на значе­нии составных частей, так что значение каждой состав­ной части входит в значение слова, но вместе с тем зна­чение слова не является простой их суммой. Таковы, на­пример, существительные носильщик, белок, синяк. Су­ществительное носильщик обозначает не просто 'лицо, которое носит что-либо', а 'лицо, профессия кото­рого — переносить багаж на вокзалах'. Таким образом,

это существительное имеет добавочные семантические компоненты, не входящие в значение составляющих его морфем,— они содержат характеристику действия носить ('выполняемое по профессии') и ограничивают число объектов этого действия: не любой объект, на­пример продукты, книги, маленьких детей, но лишь багаж. Слово белок обозначает не любой предмет бе­лого цвета, а 'белую часть яйца'; синяк — не любой предмет синего цвета, а 'кровоподтек синего цвета'. Сравним однокоренные существительные, произведен­ные от прилагательных косой и тёплый: одно называет 'косой по форме головной платок' (косынка), а другое — 'имеющую форму косого угла стаю птиц, рыб или других животных' (косяк); одно называет 'теплый товарный вагон' (теплушка), а другое — 'теплое помещение для выращивания рассады, цветов и т. п.' (теплица). Различие в семантике этих слов не связано с их строением. Эту часть семантики слова нельзя вывести из его состава, нельзя предугадать. Ее надо знать.

Свойство производного слова выражать нечто, не содержащееся в значении его составных частей, назы­вают фразео логичностью (или идиоматич- ностью) семантики.

Это свойство слова по отношению к русскому языку ранее других отметил А. М. Пешковский (1925 г.). Подробно исследовал это свой­ство слова и предложил термин фразеологичность семан­тики М. В. Панов (1956 г.).

Фразеологичность — свойство лексической се­мантики слова. Она не затрагивает его словообразова­тельного значения (о словообразовательном значении см. гл. 4). Подробнее различие между словами с фразео­логической и нефразеологической семантикой рассмат­ривается в гл. 7.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Винокур Г. О. Заметки по русскому словообразованию [1946] Ц Избр. работы по русскому языку. М.. 1959.

Ермакова О. П. Идиоматичность семантики и членимость слова Ц Актуальные проблемы русского словообразования, 2. Ташкент, 1976.

Ермакова О. П., Земская Е. А. Сопоставительное изучение сло­вообразования и внутренняя форма слова Ц Изв. АН СССР. Сер. - лит. и яз. 1985. Вып. 6.

Панов М. В. О слове как единице изыка Ц Уч. зап. Моск. гос. пед. ин-та им. В. П. Потемкина. 1956. Т. 51.

Пешковский А. М. В чем же, наконец, сущность формальной грам­матики? [1925] // Избр. труды. М., 1959.

Глава 1

ВИДЫ МОРФЕМ РУССКОГО ЯЗЫКА

МОРФ И МОРФЕМА

Наименьшая формальная часть слова, имеющая значение, называется морфом. (Этот термин иногда употребляют в женском роде — морфа, род. п. ед. ч.: морфы.) Следовательно, дальнейшее деление морфа на части приведет к выделению незначимых элементов — фонем.

Для примера возьмем слово перечитывать и разде­лим его на части таким образом, чтобы с каждой частью было связано какое-либо значение. Для этого надо, что­бы каждая часть этого слова встречалась с тем же зна­чением в других словах. Получим такое членение: пере- чит-ыва-ть. Легко убедиться, что с каждой частью слова связано определенное значение: -чит- обозначает опре­деленное действие (ср.: читать, читальня, читатель и т. п.); пере- обозначает повторность действия ('еще раз', ср.: переписать, переделать, перешить, перестроить и т. п.); -ыва- имеет значение несовершенного вида (ср.: разбрасывать, переделывать и т. п.); -ть — показатель формы инфинитива.

Дальнейшее дробление морфов не приведет к выде­лению значимых частей слова.

Словоформы состоят из морфов, т. е. каждое слово состоит хотя бы из одного морфа (вчера, там, где, я и т. п.). Для русского языка типичны двух- и трехморфные слова (рек-а, глуп-ый, пере-ши-ть, стен-к-а и т. п.). Са­мые длинные слова русского языка могут включать семь-восемь морфов (по-на-вы-пис-ыва-л-и).

При анализе слова мы членим его на морфы. Однако в лингвистике употребляется и другой термин для на­звания наименьших значимых частей слова — мор­фема. Какова разница между этими терминами?

Чтобы показать различие между морфемой и мор­фом, сравним их с фонемой и звуками, представляю­щими ту или иную фонему. Так, фонема (а) представ­лена звуками [а], [а] и [а] в словах [партъ], [п'аткъ] и [п'ат']. Аналогичное явление наблюдаем в словообра­зовании, ср.: ленинград-ец и ленинград-ц-а\ творог и творож-ник. В первой паре слов различные морфы (-ец и -ц-) представляют одну и ту же суффиксаль­ную морфему, во второй паре слов различные морфы (творог- и творож-) представляют одну и ту же корне­вую морфему.

Таким образом, морфема — это обобщенная еди­ница, тогда как морфы — это конкретные репрезен­танты (представители) морфемы, обнаруживаемые при членении слова.

Аналогичное разграничение терминов проводится при изучении и других сторон языка; ср. термины «се­ма» и «семема», «лекса» и «лексема». В этом противопо­ставлении термины с суффиксом -ема обозначают обоб­щенную единицу языка, а термины без этого суффик­са — конкретные факты, непосредственно наблюдаемые в речи.

Зачем нужны эти двойные ряды терминов? Очевид­но, что при изучении структуры слова необходимо оперировать не только конкретными звуковыми сегмен­тами, данными нам непосредственным наблюдением, но и обобщенными единицами, наделенными общей функ­цией в составе слова.

И. А. Бодуэн де Куртенэ писал о термине «морфема»: «Считать подобный термин лишним — это то же самое, что считать лишним объединяющий термин «дерево» и довольствоваться частными названиями «дуб», «бере­за», «ель», «ива» и т. д.» '.