Валентность морфем и правила их морфонологического приспособления

Мы рассмотрели факторы, ограничивающие валент­ность морфем. В тех случаях, когда валентность морфем

' См. об этом: Янко-Триницкая Н. А. Наименование лиц женского пола существительными женского и мужского рода Ц Развитие сло­вообразования современного русского языка. С. 201.

О супплетивном словообразовании (или словообразовательном супплетивизме) см.: Апресян Ю. Д. Лексическая семантика: Синони­мические средства языка. М., 1974.

допускает их соединение, вступают в ход правила вза­имоприспособления морфем, т. е. действует уже валентность морфов (из нескольких морфов одной мор­фемы выбирается какой-то один, подходящий для соче­тания с соседним морфом). Таким образом, при изуче­нии синтагматического аспекта словообразования не­обходимо четко разграничивать два рода явлений: 1) установление сочетаемостных характеристик (валентно­сти) морфем и 2) установление условий морфонологи- ческого приспособления морфов при их сцеплении в сло­ве. (Очевидно, что если валентности морфем не допу­скают их соединения, не потребуется и их морфоноло- гического приспособления.)

Эти два рода явлений называют терминами «морфо- тактика» и «морфофонемика» '.

Например, суффикс -н-: 1) сочетается («выбирает») с основами существительных, преимущественно неоду­шевленных ^[71], в том числе с исходом на заднеязычные (рук,-, книг-); 2) при этом в морфах основы происходит чередование к/ч, г/ж: руч-н-ой, книж-н-ый;

суффикс -ск-: 1) сочетается («выбирает») с осно­вами одушевленных и неодушевленных существитель­ных, в том числе с исходом на заднеязычные (помещик-, чиновник-); 2) при этом перед суффиксальным морфом вставляется интерфикс -е-, а в морфе основы происходит чередование к/ч: помещич-(е)-ск-ий, чиновнич-(е)-ск- ий.

Эти два рода явлений при синхронном порождении слова взаимозависимы. Если не произошло выбора мор­фем, не может произойти и их взаимоприспособления. До тех пор пока не произошло мор фонологического «сцепления» морфов, мы не получим готовой производ­ной основы.

Не следует думать, что, разграничивая эти два рода явлений, мы вводим в синхронию элемент диахронии — последовательность. При порождении слова происходит одновременное соотнесение его с двумя рядами слов (с той же производящей базой и с рядом структурно одно­типных слов), которое предполагает вхождение произ­водного в два ряда соотношений. Аналогичным образом происходит реализация таких явлений, как валентность морфем и правила их морфонологического приспособ­ления.

Такое описание словообразования, при котором не рассматривается валентность морфем, а сразу дается характеристика структуры производной основы ', не объясняет механизм создания слова. Так, если утверж­дается, что суффикс прилагательных -н- не выступает после заднеязычных ^[72], мы не получаем сведения о ва­лентности морфемы -н-, т. е. не узнаем, можно ли в рус­ском языке произвести прилагательные с суффиксом -м- от основ на заднеязычные (книга, снег, песок). Меж­ду тем сведения такого рода наука о словообразовании должна давать. Если при характеристике словообразо­вательного типа дается описание готовых производных основ, но не указывается, каким производящим они со­ответствуют, мы получаем обедненное представление о словообразовании, ибо производные, имеющие одина­ковое строение, могут по-разному соотноситься с произ­водящими и иметь разное морфонологическое строение. Так, производные прилагательные с суффиксом -н-, ко­торому предшествует фонема (ж) в составе производной основы (чертёж-ный, кож-ный, мятеж-ный, книж-ный, снеж-ный), неоднородны. Одни из них образованы без чередования на морфемном шве и соотносятся с произ­водящими основами, имеющими ж в исходе (чертёж — чертёжный, мятеж — мятежный, кожа — кожный), другие образованы с чередованием г/ж и соотносятся с производящими основами на г (книг-а — книж-ный, снег — снеж-ный). Таким образом, одна и та же фонема (ж) в производном слове выступает и как результат че­редования г /ж, и как фонема (ж), пришедшая в произ­водное из производящего. Не разграничивать факты такого рода — значит давать неполное представление о явлениях словообразования.

Добавим, что описание подобного рода затушевы­вает разницу и в строении производящих основ, ибо ос­новы типа чертёж-, кож-, мятеж- содержат в исходе

морфонему {ж}, а основы типа снег-, книг----------- морфонему

{г — ж}.

Следовательно, в тех случаях, когда описание содер­жит только характеристику уже готовых производящих основ, страдает собственно словообразовательная ха­рактеристика фактов, а получает объяснение лишь строение готовой производной основы Между тем, изучая словообразование, важно знать, какие произво­дящие основы могут быть использованы при создании производного слова, а какие — нет, какие аффиксы сочетаются (или не сочетаются) с основами того или иного строения, какие морфонологические явления при этом происходят.

ПОНЯТИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ

С понятием валентности морфем тесно связано по­нятие продуктивности. Продуктивными называют такие единицы, которые в языке той или иной эпохи служат образцом для построения новых единиц. Если речь идет о продуктивности отдельных элементов языка (напри­мер, морфем), то имеют в виду их активность в образо­вании новых словоформ или слов, способность произво­дить новые формы слова и новые слова.

Рассмотрим, как используется понятие продуктивно­сти в словообразовании. «Понятие продуктивности мож­но в принципе применять как к целому типу, так и к лю­бой составной части словообразовательной структуры слова» ^[73], т. е. можно изучать продуктивность аффиксов, словообразовательных типов, способов словообразова­ния.

Наиболее существенно для словообразования поня­тие продуктивности словообразовательного типа, пото­му что словообразовательный тип является той схемой (формулой), по образцу которой в основном и происхо­дит создание новых слов.

Милош Докулил предложил различать два вида про­дуктивности в словообразовании: эмпирическую и сис­темную. Рассмотрим эти виды продуктивности приме­нительно к понятию «словообразовательный тип».

1. Эмпирической продуктивностью обладает словообразовательный тип, по образцу которого в языке определенной эпохи производятся новые слова. Чтобы решить, продуктивен или нет какой-либо тип в тот или иной период времени, следует установить, служит ли он в этот период образцом для производства новых слов. Ответ на этот вопрос можно получить только эмпириче­ским путем, исследуя новообразования определенной эпохи. Таким образом, эмпирическая продуктивность — понятие диахронического словообразования. Она зависит в значительной степени от общественных потребностей в производстве слов определенного типа.

2. Системная продуктивность типа зависит от ограничений разного рода, налагаемых системой языка и регулирующих производство слов данного типа. Ее устанавливают путем выяснения условий, ограничиваю­щих возможность производства слов данного типа. Та­ким образом, системная продуктивность — понятие синхронного словообразования. Она зависит от внутриязыковых факторов.

Определить, обладает ли какой-либо тип эмпириче­ской продуктивностью,— значит ответить на вопрос, дает ли он новообразования, активен ли он как образец в тот или иной период времени.

Устанавливая эмпирическую продуктивность, различают два полюса: типы непродуктивные, замкнутые (т. е. не дающие новообразований; такие типы можно задавать списком производных слов дан­ного типа) и типы продуктивные, открытые, незам­кнутые (т. е. порождающие новообразования). Приме­ром первых может быть тип отглагольных существи­тельных с суффиксом -с(а), обозначающих лицо по дей­ствию: плакать — плакса, хныкать — хныкса. Приме­ром вторых — отадъективные существительные с суф­фиксом -ость со значением отвлеченного признака (на­пример, смелость, свежесть, бодрость), отглагольные существительные с суффиксами -ни]- и -к(а) со значе­нием отвлеченного действия (чтение, объявление; раз­носка, прибавка).

Между типами очень высокой продуктивности (к ним относятся только что перечисленные) и типами полно­стью непродуктивными много промежуточных случаев, отражающих многообразие фактов языка. Поэтому не­редко делаются попытки установить степени про­дуктивности (шкалы продуктивности). Различают типы высоко-, средне-, малопродуктивные. Эти попытки часто оказываются субъективными. Помогает уточнить степень эмпирической продуктивности типа указание на то, в каких сферах языка он продуктивен (в научно- технической терминологии, в разговорной речи, в языке газет и т. п.).

Системная продуктивность типа зависит от соб­ственно языковых причин, т. е. от ограничений, накла­дываемых системой языка на действие типа. Поэтому любой словообразовательный тип (поскольку он суще­ствует) обладает какой-то системной продуктивностью. Сказать, что какой-то тип не обладает системной про­дуктивностью,— значит утверждать, что никаких воз­можностей для производства слов у него нет, а есть лишь одни ограничения; следовательно, не существует слов, образованных по этому типу, а сам этот тип — фикция. Чтобы охарактеризовать системную продуктив­ность типа, требуется установить, каковы структурные, семантические и стилистические ограничения в произ­водстве слов данного типа, как ограничивает его дейст­вие соседство синонимических типов, а также налич­ный состав лексики:

1. Для того, чтобы установить сферу действия опре­деленного типа, следует, определив лексико-граммати- ческий круг производящих основ, проследить, от каких основ данного круга не могут быть произведены слова изучаемого типа и почему '. Следовательно, важно уста­новить не только возможности образования слов дан­ного типа, но и отсутствие этих возможностей («невоз­можности»).

2. Другой важный вопрос, который необходимо изу­чить при установлении системной продуктивности типа: каковы его соотношения с синонимичными типами? Если какое-либо значение выражается лишь одним типом производных слов, новое слово данной семантики всегда создается по этому типу, его строение предопределено. Следовательно, данный тип обладает высокой систем­ной продуктивностью, даже если новообразования дан­ного типа немногочисленны. Если же какое-то значение выражается несколькими словообразовательными ти­пами, происходит борьба конкурирующих типов, что ос­лабляет их системную продуктивность. В таком случае обычно высокой системной продуктивностью обладает один из них, тормозящий активность других.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

БокиШ М. Туогеп! к1оу v сейте. РгаЬа, 1962. Т. 1. С. 204—206. (Резюме на рус. яз.)

Земская Е. А. О понятии «позиция» в словообразовании Ц Раз­витие современного русского языка. 1972: Словообразование. Члени­мость слова. М., 1975.

Глава 7 СТРОЕНИЕ СИСТЕМЫ СИНХРОННОГО СЛОВООБРАЗОВАНИЯ

Словообразование представляет собой особую систе­му языка. Специфика этой системы определяется ее свя­зями с «соседними» системами — лексикой и морфоло­гией:

а) словообразование как важнейшее средство соз­дания номинативных единиц языка «работает» на лек­сику и поэтому зависит от нее (о некоторых видах зави­симости словообразования от лексики говорилось в гл. 6);

б) словообразование связано с морфологией, так как каждое производное слово создается как слово оп­ределенной части речи, характеризуемое определенными грамматическими значениями. Арсенал средств, исполь­зуемых в словообразовании, подобен арсеналу средств, используемых при создании словоформ. Такие дерива­ционные морфемы, как суффиксы, тесно спаяны с флек­сиями. Использование многих суффиксов регулируется морфологическими свойствами основ.

Вопрос о границах системы синхронного словообра­зования учеными решается по-разному. Распростране­но мнение, что систему синхронного словообразования формируют лишь продуктивные типы Однако между продуктивными и непродуктивными типами не всегда проходит четкая граница. В языке происходит постоян­ное взаимодействие между синонимическими типами разной продуктивности; одни типы сдерживают продук­тивность других. Поэтому правильнее считать, что си­стему синхронного словообразования составляет сово­купность всех словообразовательных типов в их взаимо­действии '. Кроме того, при образовании новых слов мо­гут получать активность вычленяемые из состава слова части, не имеющие статуса морфем (унификсы, радик- соиды). Это обстоятельство заставляет включать в си­стему словообразования не только производные, но и членимые слова (как периферийную, но важную об­ласть).

Система синхронного словообразования — сложная иерархическая организация, в которой обнаруживается противопоставление единиц разной структуры и разной степени сложности.

ЕДИНИЦЫ СИСТЕМЫ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ

Основной единицей системы синхронного словообра­зования является производное слово, ибо оно представляет собой тот конечный результат, ради кото­рого и происходит акт словообразования. Производное слово занимает центральное место в системе словообра­зования; оно состоит из простейших (внутрисловных) единиц и входит в единицы более сложные — комплекс­ные (о внутрисловных единицах см. гл. 1—3).

КОМПЛЕКСНЫЕ ЕДИНИЦЫ

Комплексные единицы системы словообра­зования формируются противопоставлениями разного рода: соотношением однокоренных слов и соотношением слов, имеющих разные корни, но одно и то же словооб­разовательное строение.

Комплексными единицами системы словообразова­ния являются: словообразовательная пара, словообра­зовательный тип, словообразовательная категория, сло­вообразовательная цепь, словообразовательная пара­дигма и словообразовательное гнездо.

Простейшая из комплексных единиц — словооб­разовательная пара: соотношение производной и производящей основ: белый — белить, регулиро­вать — регулировщик, пионер — пионерка, чернила — чернильница, писать — переписать, красавица — рас­красавица. Словообразовательные пары, между кото­рыми имеются тождественные формальные и семанти­ческие отношения, входят в один словообразователь­ный тип: сахар — сахар-ница, селедка — селедоч-ница, сухарь — сухар-ница. Термином словообразова­тельный тип называют не совокупность словообра­зовательных пар, а схему (формулу) построения произ­водных слов (подробнее о словообразовательных типах см. в гл. 4).

§ 40. словообразовательная категория

Словообразовательная категория (СК) — единица более абстрактная и сложная, чем сло­вообразовательный тип; она формируется совокупно­стью словообразовательных типов, объединяемых об­щностью деривационного значения в отвлечении от фор­мальных средств выражения данного значения. Слово­образовательная категория выделяется на основании единства деривационного значения, в то время как сред­ства выражения этого значения могут быть различными. В качестве примера словообразовательной категории можно привести категорию имен существительных, об­ладающих значением 'производитель действия, назван­ного производящей основой', образуемых разными суф­фиксами от основ глагола. В эту категорию входят су­ществительные с суффиксами -тель: отправи-тель, по- луча-тель; -ец: бор-ец, твор-ец; -ун: бег-ун, крик-ун; -щик: нормиров-щик, сортиров-щик и т. п.

Словообразование каждой части речи целесообразно описывать исходя из того, какие словообразовательные категории в ней действуют в пределах одного и разных способов словообразования.

§ 41. словообразовательная цепь

Рассмотрим ряд однокоренных слов: учи(ть) — учи­тель — учи-тель-ниц(а); бел(ый) — бел-и(ть) — по­белить) — побел-к(а) — побелоч-н(ый); готов(ый) — готов-и(ть)—за-готов(ить)—заготов-к(а) — заго- тов-щик — заготовщиц-к(ий). Эти ряды производных выстроены так, что каждая предыдущая единица яв­
ляется непосредственно производящей для последую­щей: глагол учить служит производящим для сущест­вительного учитель; от имени существительного муж­ского рода учитель произведено имя лица женского пола — учительница. Совокупность производных, упо­рядоченная так, что каждая предыдущая единица яв­ляется непосредственно производящей для последую­щей, называется словообразовательной це­пью (или цепочкой). Эта комплексная единица вы­являет ступенчатый характер русского словообразова­ния. Она демонстрирует синтагматические отношения между однокоренными словами. Слова в цепи связаны отношениями последовательной производ- ности.

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПАРАДИГМА

Между однокоренными словами существуют не толь­ко отношения последовательной производности, но и от­ношения с о в м е с т н о й производности (коде- ривации). Иными словами, такие отношения можно назвать радиальными — от одного производящего об­разуются пучки производных:

руч-к (а) руч-ищ (а)

руч-еньк (а) руч-н (ой)

СНРЖ-ПК

снег

 

Совокупность производных, имеющих одну и ту же производящую основу и находящихся на одной ступени словопроизводства, называют словообразова­тельной парадигмой (СП).

Очевидно, что парадигматические отношения в сло­вообразовании выявляются не только в СП. Однако за­крепление термина СП именно за данным содержанием целесообразно, так как применение этого термина ана­логично применению термина «морфологическая пара­дигма». Его введение способствует установлению изо­морфизма между словообразованием и морфологией. Подобно тому, как словоформы склонения и спряжения образуют морфологические парадигмы, совокупность производных от одного и того же слова образует его сло­вообразовательную парадигму. Понятие СП — новое в теории синхронного словообразования. Возникновение его связано с поисками изоморфизма между строением разных систем языка, стремлением выявить парадигма­
тические отношения между единицами словообразова­ния Подобно морфологическим парадигмам СП имеют постоянный член (производящая база) и переменные члены (деривационные аффиксы). В отличие от морфо­логических парадигм, которые объединяют словоформы одного слова, СП объединяют разные слова, в том числе слова разных частей речи, и не включают слово, служа­щее производящим для членов парадигмы.

В русском языке СП бывают разветвленными и могут насчитывать более 10 членов. СП распадаются на блоки, включающие производные одной части речи: субстан­тивный, глагольный, адъективный, нареч­ный. В парадигме слов разных частей речи имеются черты сходства и различия. Наибольшее сходство на­блюдается в парадигме слов, относящихся к одной части речи и к одной лексико-семантической группе.

Приведем для примера словообразовательные пара­дигмы двух групп слов, каждая из которых с лексико- грамматической точки зрения представляет собой един­ство. Для простоты сравнения рассмотрим лишь суф­фиксальные производные (табл. 12—13).

Сравнение словообразовательных парадигм слов од­ной семантической группы показывает, что между ними наблюдается большее сходство в наборе определенных деривационных значений, чем в конкретном наборе про­изводных с одним и тем же аффиксом, потому что в сло­вообразовании одно и то же значение (и для русского языка это особенно характерно) нередко имеет разные средства выражения. Таким образом, существует асим­метрия между означаемым и означающим: одно и то же деривационное значение может быть выражено с помо­щью разных аффиксов. Например, значение 'признак в отвлечении от носителя ' может быть выражено с по­мощью суффиксов -ость (фиолетовость), -изн(а) (бе- лизна), -от(а) (чернота), -ев(а) (синева), '-в(синь); значение 'самка животного' может быть выражено с по­мощью суффиксов -их(а) и -иц(а); значение 'свойст­венный, относящийся к...' — прилагательными с суф­фиксами -ое-, -ин-, -/- (слоновый, тигриный, волчий).

Таблица 12 Конкретная словообразовательная парадигма прилагательных со значением цвета Часть речи произ­водного Словообразовательное значение Исходные прилагательные красный синий белый жёлтый чёрный Прила­гатель­ное Степени призна­ка оценочность красненький синенький беленький жёлтенький чёрненький слабая степень красноватый синеватый беловатый желтоватый черноватый сильная степень краснущий синющий (белющий) [74] желтущий чернущий Сущест­витель­ное Название отвлеченного признака краснота синева синь белизна желтизна (желть) чернота чернь   _   •

Сущест­витель­ное	Название носителя признака	краснуха краснушка	синяк синюха синюшка	беляк белила белок белуха белянка бельё 3	желтяк желток желтуха	черняк чернушка
Глагол	а) Становиться каким; б) обнаруживать признак	краснеть	синеть	белеть	желтеть	чернеть
Делать каким	краснить	синить	белить	желтить	чернить
Наречие	Название признака призна­ка	красно	сине	бело	(желто)	черно

1 В круглых скобках помещены потенциальные слова. 2 Существительное чернила разошлось по значению с прилагательным чёрный (ср.: синие, зелёные, фиолетовые, красные чернила)

 

и в современном языке не является производным от данного прилагательного.

³ Существительное бельё включаем в парадигму как связанное с прилагательным белый отношениями периферийной мотивации.

Конкретная словообразовательная парадигма Часть речи Слово­образова­ Исходное произ­водного тельное значение волк слон ишак   Уменьши­тельность волчок слоник ишачок   Увеличи- тельность волчище волчина слонище слонина ишачище ишачина Ф о я л ч а> н Оценочность волчишка слонишка ишачишка Самка волчиха волчица слониха ишачиха V К ' а Е- О а> э Детеныш волчонок волчоныш слонёнок слонёныш ишачонок ишачоныш о Мясо живот­ного (волчина) волчатина (слонина) слонятина (ишачатина)   Лицо, свя­занное с жи­вотным 3 волчатник — —   Помещение для живот­ного волчатник * — (слонятник) слоновник (ишачатник?) Прила­гатель­ное Принадле­жащий, свойствен­ный живот­ному волков волчий волчиный (слонов) слоновий (ишаков) ишачий ишачиный Глагол Производить на свет — — —   Вести себя как... — — ишачить 1 Ср. чередование н/ш в других основах иа -н-: карман — кармашек, 2 В квадратных скобках помещены супплетивные образования, т. е. слова 3 Деривационное значение 'лицо, связанное с животным' может иметь

 

Таблица 13 существительное собака баран корова обезьяна собачка — коровка обезьянка — барашек(н/ш)[ баранчик — — собачища собачина баранище коровища (Коровина?) об езьянища (собачушка) (собачишка) собачонка собаченция (баранишка) коровушка (коровишка) коровенка (коровенция) (обезьянушка) (обезьянишка?) ср. кобель/сука ср. овца ср. бык — [щенок] 2 (собачоныш) [ягнёнок] [телёнок] обезьяныш (собачина) собачатина баранина [говядина] (обезьянина) собачник собачатник — коровник — собачник собачатник [овчарня] коровник обезьянник собакин собачий баранов бараний Коровин коровий (обезьяний) обезьяний [щениться] [ягниться] [телиться] — собачить(ся) — — обезьянничать ремень — ремешок, олень — олешек. другого корня, служащие для выражения данного деривационного значения, семантические подтипы: 'охотник' (на волков), 'любитель' (собак), 'служитель'

существительных— названий животных

Особенно велико разнообразие в выражении модифика- ционных — уменьшительных, увеличительных и оценоч­ных значений.

Развитая асимметрия между деривационными зна­чениями и средствами их выражения резко отличает словообразовательные парадигмы от морфологических. Для морфологии характерно большее единообразие средств выражения того или иного грамматического значения; обычно мы можем предсказать формы косвен­ных падежей, зная форму именительного падежа, или формы спряжения, зная форму инфинитива и 1-го лица глагола. Именно поэтому при обучении языку иностран­цев задания типа «просклоняйте (или проспрягайте) такое-то слово» обычны. Иначе обстоит дело в слово­образовании. Рассмотрим СП прилагательных со зна­чением цвета; в ней шесть производных, аналогичных по значению и средству его выражения: формы субъек­тивной оценки (степени качества), переходные глаголы на -ить и на -еть, наречия. Другие члены СП не совпа­дают полностью. Некоторые производные совпадают у нескольких производящих. Это существительные со значением 'отвлеченный признак' (краснота, чернота; белизна, желтизна) и 'носитель признака' (желток, белок; синяк, желтяк, беляк, черняк; краснуха, синюха, желтуха, белуха; о различии лексических значений этих существительных см. 7, 44).

Таким образом, в СП разных прилагательных со зна­чением цвета представлен одинаковый набор дери­вационных значений, которые имеют не совпадающие средства выражения. Аналогичный вывод можно сде­лать по отношению к СП названий животных. В этих па­радигмах особенно ярко обнаруживаются связи между словообразованием и лексикой. Так, некоторые из зна­чений, свойственные данной группе слов, у отдельных слов могут быть не выражены, потому что они имеют в языке другое лексическое средство выражения. На­пример, в парадигме слов собака, корова, баран нет на­званий детеныша и самки — мешает супплетивное сло­вообразование (в языке имеются слова других кор­ней — щенок, ягнёнок, телёнок, овца и противопостав­ленные по полу наименования: сука — кобель, коро­ва — бык). От слова корова нет названия мяса «Коро­вина», хотя мясо коровы широко употребляется в пищу, так как имеется существительное другого корня — говя­дина.

Чтобы абстрагироваться от «капризов» лексики и узуса, от многообразия средств выражения одного и того же словообразовательного значения, введем поня­тие «типовая словообразовательная пара­дигма» Типовую парадигму получаем, отвлекаясь от конкретных способов выражения тех или иных дерива­ционных значений.

Типовую парадигму формируют конкретные па­радигмы, в которых представлен один и тот же набор деривационных значений. Перечислим для примера се­мантические места, которые содержит типовая пара­дигма существительных — названий животных. Суще­ствительные — уменьшительные, увеличительные и оценочные; наименования самки и детеныша; наимено­вания мяса животного; наименования помещения для животного (коровник, попугайник); такие слова могут создаваться с интерфиксами -ое- (слоновник — по ана­логии с коровник) и -ат- (тигрятник, слонятник — по аналогии с телятник); наименования лица, связанного с животным; здесь выделяются три семантические подтипа: а) 'любитель того, что называет производя­щее' — собачник, кошатник, голубятник (с интерфик­сом -ат-), ср. производные от иных семантических групп существительных: грибник, бабник; б) 'тот, кто уха­живает за животным' — коровник, телятник; в) 'тот, кто охотится на животное' — волчатник, медвежатник. Прилагательные высокопродуктивны и имеют такие значения: 'принадлежащий животному', 'свойственный ряду животных'. Глаголы непро­дуктивны и немногочисленны и выражают два вида значений: а) от слов, имеющих метафорическое значе­ние, относимое к человеку, образуются глаголы со зна­чением 'вести себя подобно тому, кто назван произво­дящим словом': собачиться, ишачить, попугайничать, обезьянничать, петушиться; б) 'производить на свет' — эти глаголы создаются только от супплетивных названий детенышей: жеребиться, телиться, ягниться, щениться.

Рассмотрение- типовых СП показывает, что это структуры с закрытым числом членов. От слов каждой лексико-семантической группы могут быть образованы производные лишь определенных деривационных значе­ний. Для наглядности представим типовые парадигмы тех же лексико-семантических групп (табл. 14—15).

Системный характер СП проявляется не только в том, что они представляют собой структуры с закрытым числом членов, но и в том, что между отдельными чле­нами имеются отношения взаимозависимости. Так, на­пример, если в парадигме есть уменьшительные произ-

Таблица 14 Типовая словообразовательная парадигма прилагательных, обозначающих цвет Сфера дери­вации (по Ку- рило- вичу) Характе­ристика словооб­разова­тельного типа Харак­тер произ­водных Часть речи произ­вод­ного Слово­образовательное значение Характе­ристика лексичес­кой се­мантики производ­ного Лексичес­кая дери­вация ф 3 Я Я О Я а Я со о с и X га ф о. 23 Ф = Ж о Прила­гатель­ное га я а я га ф я С со ф я о. и с умень­шитель­ность увеличи- тель- ность оценоч- ность Лишен­ные фра­зеологи­ческой семанти­ки   =г га ^ я •е- я =( О « ф 3 X я Глагол делать каким становиться каким обнаруживать признак   Синтак­сическая дерива­ция   я =г г: СО Наречие признак признака     С и я га о. Сущест­витель­ название отвлечен­ного признака   Лексичес­кая дери­вация ф (- ное (погтпа аЬв1гас1а)   3 я Я О Я =г га     название признака сопсге(а) носителя (погтпа Наделен­ные фра­зеологи­ческой семанти­кой

 

Таблица 15 Типовая словообразовательная парадигма существительных — названий животных Сфера деривации (по Куриловичу) Харак­терис­тика слово- обра- зова- тель- иого типа Харак­тер произ­водных Часть речи произ­водного Слово­образовательное значение Лексическая дери­вация Модификаци- оиные О) X X О Сущест­витель­ное уменьшительность увеличительность оценочиость название самки название детены­ша   Мутационные а X п о с и X га о. ь а X   название мяса жи­вотного название помеще­ния для живот­ного название лица, свя­занного с живот­ным: 1. 'любитель'; 2. 'служитель'; 3. 'охотник' Синтаксическая деривация   ф 3 X X о X Прила­гатель­ное принадлежащий животному свойственный жи­вотному Лексическая дери­вация Мутационные а X СО о 1= и X га (2- Глагол вести себя подобно тому, кто назван животным производить на свет детеныша

 

водные, в ней должны быть и увеличительные; если в ней есть название лица мужского пола, то можно ожидать и название лица женского пола; если есть название сам­ки, должно быть и название детеныша. Члены СП обра­зуют оппозиции разного рода, например противопостав­ленность по степени признака (градуальная оп­позиция): уменьшительность ~ увеличительность (сто­
лик/столище, головка/головища); слабая ~ сильная степень проявления признака (черноватый/чернущий, холодноватый/холоднющий); чрезмерность реализации действия ~ недоведение действия до нужного предела (пересолить/недосолить, переварить/недоварить). Иные виды противопоставлений могут рассматриваться как оппозиции эквиполентные (каждый член оппозиции со­держит специфический признак, отличающийся от при­знака, свойственного другому члену как противополож­ный, антонимичный): глаголы со значением начала ~ конца действия (загреметь/отгреметь, зацвести/отцве­сти), направления действия внутрь ~ наружу (войти/ выйти, влететь/вылететь), и т. п.

X,

В структуре типовых СП следует различать макси­мальный набор семантических мест, допускаемых системой языка в качестве производных от слов данной лексико-семантической группы, и регулярно реа­лизуемый набор производных. Совокупность производных, связанных с производящим регулярной связью, предложено называть микроструктура- м и. Например:

- осленок ⁴ ослиха

 

- сочинскии 4 сочинец

Ленинград - ленинградский ленинградец

Орел___ орловский

⁴⁴ орловец

 

\

дом-ище

- стол-ик ^ч стол-още

 

Члены парадигмы являются по отношению друг к другу кодериватами.

Сравнение типовых и конкретных СП показывает, какие закономерности регулируют соединение основ и аффиксов при образовании производных. Как мы ви­дели, размерно-оценочные существительные легко обра­зуются от названий животных. При этом базовые слова разного грамматического рода сочетаются с разными суффиксами. Так, суффиксы -к(а), -енцщ(а) и -'онк(а) сочетаются только со словами женского рода: собачка, коровка; собаченция; коровёнка, собачонка. Слова ко- ровенция нет в узусе, но оно может быть образовано, так как сцепление данного суффикса с основой женского рода не противоречит системным связям этих единиц.

Однако с основами мужского рода эти суффиксы соеди­ниться не могут, так как они спаяны с системой флексий женского рода. Слова типа «волчка», «ишачка» ('ма­ленький ишак'), «бараненция» не могут быть образо­ваны. Основы мужского рода обслуживаются уменьши­тельными суффиксами -ик (слоник) и -ок/ ф/с (высту­пает после основ на заднеязычные: ишачок, волчок), спаянными с системой флексий мужского рода. Таким образом, распределением конкретных средств выраже­ния единого деривационного значения уменьшительно­сти распоряжается морфология.

Ограничения другого рода идут от лексики. Как мы видели, отсутствие производных со значением детеныша и самки от слов корова, собака, баран объясняется тем, что это семантичес