L. Масштаб пересмотра дела Коллегией

576. Рамки юрисдикции Коллегии определены Статьей R57 Кодекса САС.

Статья R57 Кодекса САС обеспечивает следующее:

" Коллегия имеет все полномочия рассматривать факты и законодательство. Она имеет право принимать новое решение, которое замещает опротестовываемое решение или аннулирует его и возвращает дело на повторное рассмотрение в предыдущей инстанции.»

577. В соответствии с этими положениями Коллегия имеет все полномочия повторного рассмотрения фактов и законодательства. Коллегия может предъявить дополнительные доказательства, помимо доказательств, предоставленных в рамках предыдущих процессов (см. Статьи R57 (1), R44.3 Кодекса САС). Другими словами, Коллегия имеет полномочия не только устанавливать правильность оспариваемого решения дисциплинарного органа, но также принимать новое решение (см. САС 2011/A/2624, пар. 8.1).

M. Применяемое право

578. Согласно Статье R58 Кодекса САС, Коллегия арбитров принимает решение в отношении спора:

" в соответствии с применяемыми регламентами и правовыми нормами, которые избрали стороны, а при отсутствии такого выбора в соответствии с законодательством страны, в которой находится федерация, ассоциация или спортивный орган, принявший оспариваемое решение, или в соответствии с правовыми нормами, применение которых, по мнению Коллегии арбитров, является уместным. В последнем случае Коллегия доводит до сведения причины своего решения. "

579. Статья 56 Устава ФФУ гласит, что " Во всех вопросах деятельности ФФУ Устав руководствуется законодательством ". Помимо этого, Статья 1 (5) Устава ФФУ предусматривает, что правовой основой деятельности ФФУ является «Конституция и законодательство Украины, устав ФФУ, регламентные документы и решения общего характера, которые принимаются ФФУ в рамках ее полномочий и являются обязательными для ее членов. »

580. Вследствие этого, для урегулирования данного спора Коллегия применяет положения Конституции и законодательства Украины, Устава ФФУ, регламентных и других нормативных документов ФФУ, которые может посчитать относящимися к делу.

581. В частности, учитывая дисциплинарный характер данного спора, применяются Дисциплинарные правила ФФУ согласно Статье 52 Устава ФФУ, соответствующая часть которой гласит:

" Дисциплинарная юрисдикция.

1. Дисциплинарные санкции применяются за неспортивное поведение, нарушение Правил игры и/ или нарушение Уставов ФИФА, УЕФА и ФФУ, регламентов, положений, решений и директив, действующих на то время […]."

582. Для установления того, какая редакция Дисциплинарных правил ФФУ применима по отношению к матчу, который состоялся в апреле 2008 г., Коллегия обратилась к Статье 92 Дисциплинарных правил ФФУ в редакции 2009 г., в которой говорится, что Правила в редакции 2009 р. вступили в силу лишь 1 июля 2009 г.

583. Соответственно, в отношении утверждения, что матч, состоявшийся 19 апреля 2008 г., якобы был договорным, Коллегия считает, что для определения ответственности ФК «Металлист», г-на Красникова, г-на Пшеничных, г-на Ищенко, г-на Кобина, г-на Федорива, г-на Налепы и г-на Лащенкова следует применять Дисциплинарные правила ФФУ в редакции 2007 г., а не 2009 г. Коллегия пришла к такому выводу на основании того факта, что Матч состоялся в апреле 2008г., то есть, до вступления в силу редакции Правил ФФУ 2009 года.

584. Что касается утверждения об имевшей место коррупции и отсутствии сотрудничества, в зависимости от ответов на вопросы о том, когда могло начаться дисциплинарное нарушение, ответственность апеллянтов 10, 11 и 12 будет установлена согласно Дисциплинарным правилам ФФУ в редакции 2007 и 2009 гг. Поскольку поведение данных апеллянтов, которому необходимо дать оценку, началось в период непосредственно после Матча, состоявшегося в апреле 2008 г., и продолжалось до принятия решения Контрольно-дисциплинарной комиссией в августе 2010 г., применяться могут редакции 2007 и 2009 гг.

585. В отношении ФК «Карпаты» Коллегия должна установить, могут ли в соответствии с принципом объективной ответственности, ФК «Карпаты» быть признаны виновными в поведении футболистов, зарегистрированных в нем на момент Матча (т.е. апеллянтов 3, 4, 5, 6, 7 и 8), или их должностных лиц (т.е. апеллянтов 10, 11 и 12). Учитывая, что ответственность футболистов будет устанавливать согласно редакции Дисциплинарных правил ФФУ 2007 года, а ответственность должностных лиц будет устанавливаться согласно редакции этих правил 2007 и 2009 гг., для установления ответственности ФК «Карпаты» Коллегия примет во внимание обе редакции Дисциплинарных правил ФФУ.

586. И в завершение, Коллегия также принимает во внимание стандарты ФФУ, УЕФА и ФИФА, которые непосредственно регулируют рассматриваемые вопросы, согласно принципам законности и справедливости. Коллегия делает данный вывод в соответствии со Статьей 52 (1) Устава ФФУ (изложено в пар. 581 выше), которая содержит прямую ссылку на них. Кроме того, Статья 6 в редакциях 2007 и 2009 гг. Дисциплинарных правил ФФУ гласит «Если дисциплинарные правила или другие уставные и регламентные документы не содержат эти положения, органы принимают решения, применяя аналогичные стандарты ФФУ, УЕФА, ФИФА, которые непосредственно регулируют рассматриваемые вопросы, согласно принципам законности и справедливости».

N. Процессуальные вопросы

587. Прежде чем перейти к существу дела, Коллегия детально ознакомится с процессуальными решениями, принятыми после слушания. Сначала Коллегия рассмотрит решение Коллегии касательно заслушивания свидетелей под защитой (I.); затем, ее решение в отношении отклонения ходатайства апеллянтов 1-3 (II.). Кроме того, Коллегия изучит вопрос приемлемости доказательств, поданных в ходе данного разбирательства (III.) а также якобы имевшие место в ходе разбирательства ФФУ процессуальные нарушения и их влияние на данное разбирательство САС (IV.). И в завершение, Коллегия рассмотрит ходатайство апеллянтов 1-3 о временной приостановке производства по делу (V.).