Какова надлежащая санкция, которая должна быть наложена на г-на Дедышина

1164. Как следует из решения АК, г-н Дедышин должен быть подвергнут запрету на занятия любой деятельностью в сфере футбола сроком в три года с даты вступления этого решения АК в силу. Таким образом, АК своим решением смягчил те санкции, которые были наложены на г-на Дедышина решением КДК, то есть запрет сроком в пять лет на занятия любой деятельностью в сфере футбола.

1165. КДК в своем решении делает следующие выводы:

«Работая в должности генерального директора ФК Карпаты, Львов, г-н Дедышин своевольно и активно скрывал факты предполагаемого нарушения принципов честной игры, факты внутреннего расследования, и не осознал все значение такого нечестного поведения, и потому записал пленку с доказательствами «фиксированного» результата матча только в качестве контраргумента на жалобы Федорива.

Более того, его непонимание ситуации проявилось и на международном уровне, поскольку он ссылался на нарушение принципов честной игры как на причину невыплаты задолженности г-ну Федориву. Это означает, что он так и не осознал, что фактически «похвалялся» фактом договорного матча и участием в нем не только г-на Федорива, но и других игроков, которые приняли деньги; и в то же самое время он не посчитал целесообразным известить органы футбольного правосудия о необходимых дисциплинарных санкциях, которые следовало наложить на лиц, виновных в организации договорного матча и в самом факте такого матча. Его нечестность была также очевидна, когда он отказался подать все материалы дела в ФФУ в том объеме, в котором они были поданы в САС и УЕФА…

Неискренность г-на Дедышина также доказывается тем фактом, что он намеренно постарался переложить ответственность за нежелание расследовать предполагаемый договорной матч на ФФУ, преднамеренно обвинив ФФУ в своих выступлениях в органах массовой информации и в своих письмах в УЕФА, не имея на то никаких оснований… Г-н Дедышин уклонился от подачи информации в ФФУ на всех этапах расследования этого происшествия, в то же время обвиняя ФФУ в бездействии… Принимая во внимание должность, занимаемую г-ном Дедышиным и сущность его поведения в процессе расследования, КДК ФФУ не находит никаких смягчающих его вину обстоятельств».

1166. АК со своей стороны, когда принимал решение о смягчении санкций, наложенных на г-на Дедышина, и сократил их до запрета сроком в три года, принял во внимание тот факт, что г-н Дедышин был назначен на должность генерального директора ФК Карпаты на «заключительном этапе» «ситуации с договорным матчем».

1167. Апеллянты 9-11 утверждали, что запрет на занятия футбольной деятельностью сроком в три года является слишком строгим наказанием с учетом всех обстоятельств данного дела. Апеллянты 9-11 далее заявили, что г-н Дедышин «никогда не прекращал процесс рассылки писем во все компетентные органы… информируя их о возможном договорном характере матча». Апеллянты 9-11, таким образом, утверждали, что настрой г-на Дедышина на сотрудничество следует учитывать как смягчающий его вину фактор. Кроме того, Апеллянты 9-11 указали, что г-н Дедышин оплатил все вознаграждения членам КЭЧИ в процессе расследования и допросов игроков ФК Карпаты, проводившихся членами КЭЧИ во Львове. Наконец, Апеллянты 9-11 утверждали, что запрет на занятия футбольной деятельностью сроком в три года, наложенный на Апеллянта 11, представляется особенно необоснованным в сравнении с запретом на срок в пять лет, наложенным на г-на Красникова и г-на Лащенкова, которые были прямо замешаны в сговоре о результате матча.

1168. В соответствии с выводами, сделанными в отношении г-на Дыминского, Коллегия отмечает, что она не разделяет решения АК в отношении ответственности г-на Дедышина за совершение коррупционного правонарушения. Однако Коллегия отмечает, что г-н Дедышин нарушил свою обязанность сотрудничать с ФФУ и свою обязанность извещать соответствующие дисциплинарные органы ФФУ.

1169. С точки зрения Коллегии, запрет на ведение любой деятельности, связанной с футболом, сроком на три года, является явно непропорциональной санкцией в сравнении с санкциями, наложенными на г-на Дыминского и остальных Апеллянтов, с учетом всех обстоятельств данного дела. В целом можно считать, что запрет в три года мог бы быть соразмерной санкцией за неисполнение обязанности сотрудничать с дисциплинарными органами в процессе расследований договорного матча. Кроме того, это была бы достаточная санкция за неисполнение обязанности сообщать дисциплинарным органам всю информацию, касающуюся договоренности на матч. Как указывалось выше, трибунал САС по делу Орехова даже посчитал пожизненный запрет соразмерным наказанием за неисполнение обязанности сообщать информацию, касающуюся договоренности на матч (cf. CAS 2010/A/2172, para 84). Тем не менее, принимая во внимание все конкретные обстоятельства данного дела, санкции, применимые к г-ну Дедышину, должны быть менее строгими.

1170. Коллегия приходит к заключению, что в данном деле следует уделить надлежащее внимание тому факту, что г-н Дедышин действительно был назначен на пост генерального директора ФК Карпаты лишь в июле 2009 года. Кроме того, с самого начала своей работы Апеллянт 11 постоянно выходил на связь с ФФУ, КЭЧИ, с руководством премьер-лиги и с УЕФА, требуя провести расследование обвинений в договорном характере матча, вплоть до февраля 2010 года. Таким образом, г-н Дедышин извещал ФФУ об обвинениях в договорном характере матча, хотя он и не представил футбольным властям всю информацию, имеющуюся в львовской видеозаписи.

1171. Далее, г-н Дедышин был свидетелем разговора г-на Суркиса с г-ном Дыминским. Следовательно, он знал о том, что г-н Суркис, президент ФФУ, явился первичным источником обвинений в договорном характере матча. Соответственно, при таких обстоятельствах было неясно, когда именно г-н Дедышин должен был бы подавать информацию в ФФУ, касающуюся внутреннего расследования – с учетом того обстоятельства, что в Дисциплинарных правилах ФФУ нет четкого положения на этот счет, а также с учетом источника информации о договорном характере матча. Более того, в деле отсутствуют доказательства того, что г-н Дедышин знал о внутреннем расследовании, проводимом г-ном Дыминским, а также о результатах разговоров г-на Дыминского с г-ном Лащенковым в период, когда имели место эти разговоры.

1172. Кроме того, важно учитывать тот факт, что г-н Дедышин сотрудничал с КЭЧИ во время приезда членов КЭЧИ во Львов с целью проведения расследования. Г-н Дедышин приобрел билеты для перелета членов КЭЧИ, действуя от имени ФК Карпаты, обеспечил их необходимыми помещениями и обеспечил явку футбольных игроков на интервью. Наконец, ФК Карпаты инициировал уголовное расследование этого дела львовской прокуратурой, чтобы собрать дополнительные доказательства и прояснить все обстоятельство данного дела.

1173. Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, указанные выше, и с учетом нарушения, допущенного г-ном Дедышиным, Коллегия приходит к заключению, что санкции, наложенные на г-на Дедышина решением КДК и подтвержденные решением АК, не пропорциональны совершенному им правонарушению. В частности, следует принять во внимание тот факт, что г-н Дыминский, который владел информацией, полученной от г-на Лащенкова, в течение гораздо более долгого времени, был подвергнут запрету сроком в один год, в сравнении с запретом сроком в три года, наложенным на г-на Дедышина.

1174. Поскольку Коллегия не поддерживает решение АК в части, относящейся к коррупционному деянию, и, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, Коллегия приходит к заключению, что санкции, наложенные на г-на Дедышина, должны быть не столь строгими в сравнении с санкциями, наложенными на г-на Дыминского. Принимая во внимание указанные выше соображения относительно пропорциональности санкций, применимых к г-ну Дыминскому, Коллегия полагает, что запрет на деятельность сроком в шесть месяцев, наложенный условно на период времени в шесть месяцев, в сочетании с денежным штрафом на сумму в 2,500 долларов США, был бы соразмерным наказанием с учетом тяжести нарушений, совершенных г-ном Дедышиным.

1175. Коллегия, таким образом, приходит к заключению, что, на основании положений статьи 13 (2.7), (5) и (6) Дисциплинарных правил ФФУ 2009 года, г-н Дедышин должен быть подвергнут условному наказанию в форме запрета на занятие любой деятельностью, имеющей отношение к футболу, на срок в шесть месяцев, с приостановкой наказания на испытательный срок в один год. Кроме того, г-н Дедышин обязан оплатить обязательный денежный штраф в сумме 2,500 долларов США на основании положений статьи 13 (1.3) Дисциплинарных правил ФФУ 2009 года.