Расследование прокуратуры г. Харькова

70. 24 февраля 2010 года сотрудники прокуратуры г. Львова допросили Апеллянта 11 по поручению прокуратуры г. Харькова. Согласно протоколу допроса свидетеля г-на Дедышина, он заявил, в частности, следующее:

Г-н Дедышин показал, что работает в ФК «Карпаты» с лета 2002 года. Апеллянт 11 утверждал, что он занимал должность заместителя генерального директора ФК «Карпаты» с 2006 года, а в июле 2009 года был назначен генеральным директором ФК «Карпаты». Согласно его показаниям, с июня 2006 года по октябрь 2008 года, г-н Ефремов занимал должность генерального директора ФК «Карпаты».

Апеллянт 11 показал, что узнал о практике договорных матчей из разговора, состоявшегося между г-ном Суркисом и г-ном Дыминским в апреле 2008 года в гостинице «Леополис» во Львове, Украина.

Г-н Дедышин заявил также, что Апеллянт 10 передал ему львовскую видеозапись и попросил продолжать внутреннее расследование, начатое после разговора с г-ном Суркисом в апреле 2008 года. Согласно его показаниям, г-н Дедышин впервые посмотрел львовскую видеозапись в конце 2008 года.

Далее г-н Дедышин заявил, что говорил с г-ном Федоривым об обстоятельствах матча весной 2009 года и что тот подтвердил, что взял деньги за проигрыш в матче. Кроме того, г-н Дедышин показал, что разговаривал с г-ном Пшеничных, который также подтвердил, что получил деньги за проигрыш в матче.

Апеллянт 11 пожаловался, что ФФУ никак на это не отреагировала, несмотря на три заявления от ФК «Карпаты», поданные с июня 2009 года по январь 2010 года, о фактах получения взяток отдельными футболистами, принимавшими участие в том матче.

71. 25 февраля 2010 года г-н Федорив был допрошен прокуратурой Одесской области. Согласно протоколу допроса, Апеллянт 6 заявил, в частности, следующее:

Г-н Федорив показал, что ФК «Карпаты» сыграл матч в меру своих способностей. Г-н Федорив заявил, что не разговаривал с членами команды и любыми другими лицами до начала матча. Апеллянт 6 показал, что деньги за проигрыш в матче ему не предлагались, и что ему ничего не известно о подобных предложениях другим членам команды.

Г-н Федорив заявил, что г-н Дыминский ставил некоторым игрокам, а именно — г-ну Мартыщуку, г-ну Пшеничных, г-ну Худобяку, г-ну Кобину и г-ну Фещуку, аудиозапись своего разговора с г-ном Лащенковым, на сборах в Венгрии летом 2008 года, и требовал написать объяснительные записки. По словам г-на Федорива, никто из игроков не признался в участии в договорных матчах и не согласился дать письменные разъяснения.

Г-н Федорив заявил, что узнал о существовании львовской видеозаписи из средств массовой информации. Г-н Федорив показал, что руководство ФК «Карпаты» пыталось связать его с участием в договорных матчах, чтобы не выплачивать денежную компенсацию, назначенную КДК.

Расследование КЭЧИ

72. В то же время, члены КЭЧИ провели собственное расследование. Состоялись телефонные разговоры КЭЧИ с футболистами и должностными лицами клуба. Некоторые из них были вызваны и допрошены. В соответствии с правилами, принятыми в КЭЧИ, членами КЭЧИ, по итогам расследования, были составлены документы — так называемые «информационные записки».

73. Согласно информационной записке КЭЧИ, 1 марта 2010 года г-н Гатауллин из КЭЧИ имел, в присутствии г-на Кочетова и г-на Старовойта, телефонный разговор с г-ном Лащенковым. Согласно информационной записке, в ходе этой беседы, г-ном Лащенковым была предоставлена следующая информация:

Г-н Лащенков признался, что очень подавлен из-за того, что эта история с договорными матчами стала достоянием гласности и затронула его.

Г-н Лащенков также подтвердил, что все сказанное им в беседе с Апеллянтом 10 — правда, и что руководство клуба обмануло его, пообещав, что об этом разговоре никому не станет известно, и он останется внутренним делом клуба.

Г-н Лащенков отказался предоставить информацию в письменной форме, мотивируя это тем, что боится за себя и свою семью, и отказался предоставить любую дополнительную информацию, объясняя свой отказ предстоящей пластикой носа.

74. 3 марта 2010 года г-н Худобяк, игрок ФК «Карпаты», предоставил КЭЧИ пояснительную записку в связи с обвинением в участии в договорных матчах. В этой записке, г-н Худобяк заявил следующее:

Г-н Худобяк показал, что не знал о практике договорных матчей до встречи с г-ном Дыминским на сборах в Венгрии. По его словам, на сборах в Венгрии, г-н Дыминский созвал вместе нескольких футболистов и поставил им аудиозапись разговора с г-ном Лащенковым.

Г-н Худобяк заявил, что с тех пор руководство ФК «Карпаты» ни разу не заговаривало с ним о договорных матчах.

Кроме того, г-н Худобяк заявил, что сотрудники прокуратуры г. Львова допрашивали его в сентябре 2009 года, и что он узнал о львовской видеозаписи лишь в феврале 2010 года из интернета и никогда не говорил о договорных матчах с кем-либо в клубе.

75. 4 марта 2010 года г-н Налепа позвонил г-ну Кочетову из КЭЧИ. Согласно информационной записке, подготовленной КЭЧИ, в ходе телефонного разговора г-н Налепа предоставил следующую информацию:

Г-н Налепа показал, что представитель ФК «Металлист» связался с г-ном Лащенковым и предложил деньги за проигрыш в матче.

По словам г-на Налепы, г-н Лащенков спросил его мнение, но г-н Налепа ответил, что решение г-на Лащенкова для него не имеет никакого значения, так как он не собирался играть в том матче.

Г-н Налепа заявил, что г-н Лащенков сообщил об этом г-ну Ищенко, г-ну Кирильчику, г-ну Пшеничных и г-ну Федориву, которые, в свою очередь, проинформировали остальных игроков стартового состава.

По словам Апеллянта 7, г-н Лащенков сообщил представителю ФК «Металлист» о положительном решении команды и о своей готовности принять предложение. Г-н Налепа не смог назвать имя представителя ФК «Металлист».

Г-н Налепа заявил, что все игроки стартового состава дали свое согласие и получили деньги, и что он сам получил 10 тысяч долларов США, хотя и не выходил на поле. Апеллянт 7 показал, что ему не было стыдно за то, что он взял эти деньги, ведь он не участвовал в матче и, по его мнению, предложение само по себе было знаком уважения к нему со стороны «ядра команды».