Автоматизированная диалоговая процедура анализа целей и фун-

^ШИя. Автоматизированная диалоговая процедура анализа целей и функций (АДПАЦФ - adpacf) реализована с использованием язы-

283

ка логического программирования Турбо-Пролог и стандартных сервисных средств диалога персональных ЭВМ типа IBM PC '.

В процедуре предусмотрена возможность одновременного фор, мирования шести вариантов структуры ЦФ, для которых могут быть предварительно подготовлены и записаны исходные класси­фикаторы по признакам структуризации выбранной методики. Процедура построена на принципе использования меню, позиции которого охарактеризованы на рис. 4.28 и в табл. 4.2.

 

I КОНЕЦ

\СПРАВКА\

ДОС

ВВОД

Е

НАЛИЗ       ПЕЧАТЬ}

 

 

Рис. 4.28

Таблица 4.2

 

Позиция меню

Назначение

 

 

СПРАВКА ВВОД

КОНЕЦ Конец работы

Выдается справка по объекту, которая вводится в процессе настрой­ки процедуры. Если такой справки ие введено, то выдается описание работы всей системы, которое находится в файле dogt.hip.

Справки по объектам хранятся в файлах dddn.hip, где л - номер объекта (варианта в меню).

Выход в операционную систему без завершения работы программы. Для возврата в программу необходимо набрать команду " EXIT ".

Вводили корректировка признаков структуризации и классифиха торов. Вначале “водятся все признаки, затем по каждому из них -элементы классификатора. Ввод осуществляется с первой строки в столбик (без пропуска строк). При этом можно пользоваться клави­шами: ESC. FIO - завершение ввода (по каждому признаку); ENTER - переход на новую строку; Cirl _ F 4 - удаление строки и др. Назначе- ние клавиш можно посмотреть, нажав Ft

 

АНАЛИЗ

После выбора этой позиции меню осуществляется получение раз мещсний с повторениями и предъявление их пользователю (эксперту) для оценки по двоичной системе "da" - "нет", что делается соответ­ствующим нажатием клавиш "Д"-"Н" или "у" - "я". В случае утвер­дительного ответа программа подает звуковой сигнал. Предъявление помещенных рядом компонентов пользоватсяю осуществляется в следующей последовательности: вначале пары из классификаторов по первым двум признака структуризации; затем "тройки", образо­ванные отобранными парами и составляющим третьего классифика­тора (признака структуризации) и т. д. до завершения списков

 

' Программная реализация осуществлена в 1990 г. инженером Учебного центра СП6ГТУ В.А.Аксеновым.

284

Продолжение маблнчн 4.2

 

Позиция меню

Назначение

 

 

ПЕЧАТЬ

Производится вывод на дисплей или принтер результатов фор­мирования вариантов структуры. Пользователю предлагается вы­брать перед выводом последовательность признаков структуриза­ции, что позволяет вывести результаты опроса эксперта, сгруппиро­вав функции управления любым желаемым способом. Пользователю предлагается также выбрать с помощью подменю устройство для отображения результатов: экран, принтер, файл с именем, зада­ваемым пользователем. Последнее позволяет сохранять результаты опроса в файле и использовать сохраняемые структуры для сравне­ния с другими вариантами, многократного вывода на дисплей и принтер в качестве примеров

 

Примечание. При первоначальном обращении к процедуре на экран выво­дятся четыре первые позиции меню. После того, как осуществлен вывод данных, при повторных обращениях меню включает пять позиций. После проведения анализа на экране появляется позиция "ПЕЧАТЬ".

АДПАЦФ позволяет пользователю предлагать и уточнять при­знаки структуризации и классификаторы по ним, последователь­ность признаков структуризации, обеспечивает удобный вывод результатов опроса ЛПР на дисплей или принтер. Получаемые ва­рианты структуры можно сохранять и использовать в дальнейшем в качестве примеров. Тогда будет накапливаться коллективный опыт формирования и анализа структур целей и функций для раз­личных условий и

по разным видам            | adpacf. exe | деятельности пред­приятия (органи­зации), который в дальнейшем мож­но использовать при проектирова­нии и совершен­ствовании систем управления пред­приятиями и орга­низациями. Про­цедура включает несколько про-

-1 dogi.pro		dogiJ.pro		dogiZ.pro		doglJ.lxl^

J dddl.pro	Adddi.dbl	J dddl, db2	J dddl.hlp
\ dogl.sys	\ ddd2.dbl	J ddd2.db2	J ddd2.hlp

\\ddd&dbl

\ ddd6.db2

|j ddd&hlp

 

Рис. 4.29

граммных модулей, выполняющих основные этапы методик струк­туризации. Состав модулей и их взаимодействие приведены на рис. 4.29, назначения модулей - в табл. 4.3.

285

Таблица 4.3

функция модуля

Главный модуль, обеспечивающий диалог с пользователем и запуск модулей

Модуль ввода списков признаков структуризации

Модуль получения размещений с повторениями и предъявления их пользователю

Модуль вывода результатов опроса пользователя в виде дерева Вспомогательный модуль, содержащий некоторые необходимые функции

Файл, содержащий список объектов (вариантов структуры)

Файлы, содержащие списки признаков структуризации и клас­сификаторов (я - номер варианта)

Файлы, содержащие результаты опроса пользователей (я -номер варианта)

Файлы справок по объектам, вариантам (л - номер варианта).

Файл справки по системе

Автоматизация процедуры обработки экспертных оценок отяо-оггелыюй важности составляющих структуры цело! и функций.

Для оценки составляющих структуры целей и функций могут быть использованы различные методы экспертной оценки - ранжирова­ние, нормирование, упорядочения разного рода (см., например, [2.29,6.11,6.12] и др.).

Наиболее распространенным способом оценки составляющих структур целей и функций является оценка их относительной важ­ности методом нормирования с использованием нескольких крите­риев и учетом их весовых коэффициентов [4.12, 10 и др.]. На каждом уровне для каждого узла иерархической структуры может быть составлена матрица соответствия элементов, подчиненных узлу, и критериев, принятых при их оценке, в форме табл. 4.4.

В таблице приняты следующие обозначения: k ^ - наименование критерия; Чх - вес критерия; Sy - относительный вес оцениваемого элемента (по соответствующему критерию): Гу - коэффициент от­носительной важности у-го элемента 1-го уровня.

При заполнении таблицы в автоматизированной процедуре предусмотрена проверка выполнения двух нормализующих логи­ческих условий для достижения однородности результатов: норми-

m

рование весовых коэффициентов критериев £ q ^ = 1 и оценок отно-

н

сительной важности элементов по каждому критерию £ s ^ = 1.

д после окончания обработки оценок - производится проверка

н

правильности полученных результирующих оценок Z r, j = 1.

результирующие оценки относительной важности Гу подсчиты­ваются следующим образом:

* s,                  (4.1)

Процедура оценки начинается с верхнего уровня иерархической структуры, далее перемещается на следующий сверху уровень, где проводится последо­вательно оценка по каждому из узлов, затем - на третий сверху с последова­тельной оценкой по каждому из узлов и т. д. Для получения оценки относитель­ной важности эле­мента самого нижне­го или любого элеме­нта промежуточных уровней иерархичес­кой структуры, необ­ходимо умножить оценку элемента Гу ин­тересующего уровня на аналогичные оценки всех элементов-узлов, находящихся между этим элементом и вершиной иерархии (что также может быть предусмотрено в автоматизированной процеду­ре обработки экспертных оценок).

Таблица 4.4

Кри­	Вес	Элементы уровня
те­	кри­
рий	терия	а	Ь	С		]		n
ki	9i	5.1	StI	Sel		Sll		^l
k2	42	S.2	St2	'c2		sr		^
ks	9s	^и	1.3	Sc3		Si3.		S.3
k,	Чх	S.X	•Ttx	Sex		^x		^
k”	9т	s^,	Stm	s ^		^		^
		Ti.	r ”	'•1C		'•1,		г”

 

В реальных условиях процедура оценки организуется, как пра­вило, в форме двух-трех туров. После проведения каждого тура эксперты знакомятся с результатами оценок коллег. Тем экспертам, мнения которых существенно отличается от других, может быть предоставлена возможность обоснования своей точки зрения. Такая процедура может повысить объективность оценок, побудить неко­торых экспертов пересмотреть свои оценки.

В принципе при организации процедуры оценки можно исполь­зовать несколько экспертов, вводя их коэффициенты компетент­ности, уточняемые на каждом туре опроса с учетом их близости к Усредненным оценкам. Обработка результатов оценки может осу-287

ществляться с использованием процедуры, аналогичной приведен­ной, только в матрице вместо критериев будут помещаться экспер­ты и их коэффициенты компетентности.

Последовательность обработки результатов оценок при учете и весовых коэффициентов критериев, и коэффициентов компетент­ности экспертов может быть любая: можно вначале обрабатывать оценки в последовательности, изложенной выше, а можно - на втором туре вначале учесть коэффициенты компетентности экспер­тов и обработку вести по каждому критерию последовательно, а затем - объединить оценки по разным критериям.

При большом различии коэффициентов компетентности экспер­тов для обработки оценок используются более сложные алгоритмы с учетом согласованности мнений экспертов, а на их основе следует либо исключать мнения экспертов, имеющих низкую согласован­ность мнений с другими, либо обращать на эти мнения особое вни­мание, как на редкие.

Следует отметить, что процедуры, учитывающие весовые ко­эффициенты критериев и коэффициенты компетентности экспертов, позволяют получить более объективные оценки по сравнению с простым усреднением мнений экспертов. Однако, при этом сохра­няется один из основных недостатков экспертных оценок - невели-руя узкосубъективные мнения, усреднение усиливает коллективно-субъективные мнения.

Поэтому, наряду с выявлением противоречивых и редких мне­ний (мнений экспертов с низким коэффициентом согласованности с другими), полезно использовать (как было рекомендовано в обоб­щенной методике в параграфе 4.4) косвенные количественные оцен­ки и графические представления, позволяющие сопоставлять эти оценки и оценки экспертов. При этом целесообразно учитывать не суммарные г,р а промежуточные оценки q ^ • s ^ по каждому крите­рию.

Результаты могут выводиться на дисплей или принтер либо в виде гистограмм, типа приведенных на рис. 4.19, либо оценки раз­ных экспертов и косвенные количественные оценки могут сопостав­ляться в одной плоскости', что удобнее для выявления противоре­чивых оценок.

' Такая идея была предложена и программно реализована студентом СПбГТУ ИА.Соколовым.

288