Автоматизация процесса формирован—и оценки структур целей и функций

Принципы автоматизации процесса формирования структу-^”д || функций. Изучение процесса формирования и анализа?** ^-ур целей и функций управления показало, что сразу постро-^ст^ структуру Ц^' ^т⁰?³¹¹ удовлетворяла бы всех ЛПР, обычно не

^^да ^о _ сложный, итеративный процесс, требующий уточнения

юнаков структуризации, классификаторов по этим признакам, "•ения их последовательности, обсуждения вариантов структу-ы и внесения изменений в исходные классификаторы.' Если струк-'у параллельно формируют разные специалисты, то даже при использовании одной и той же методики они, как правило, форми-пуют разные варианты структуры, что обусловлено проявлением закономерности целостности на каждом уровне иерархической" структуры. При сопоставлении вариантов структуры, согласовании мнений экспертов нужно обеспечить быструю повторяемость фор­мирования новых, уточненных структур, что весьма трудоемко.

Все это обусловило необходимость поиска путей автоматизации формирования и анализа структур целей и функций, которая позво­лила бы сократить время на получение структуры, не снижая при ”гом степени полноты.

Анализ пошагового формирования структуры ЦФ с использо­ванием методик структуризации позволяет частично формализовать этот процесс и подготовить возможность автоматизации. Анализ показал также, что по мере добавления признаков структуризации при продвижении с верхнего уровня на нижний получаемые подце­ли и функции становятся все более конкретизированными. Это означает, что при помещении рядом составляющих классификато­ров смежных - вышестоящего и нижележащего - уровней иерархи­ческой структуры и при продвижении по структуре сверху вниз происходит уточнение содержания функций управления, т. е. как бы появляется новый смысл (разумеется, вследствие осмысления фор­мируемых сочетаний человеком, их воспринимающим и оценива­ющим).

При сопоставлении таких конкретизированных подцелей (фун­кций) можно ставить вопрос о том, какие из них в условиях кон-•фвтного предприятия являются более значимыми, по каким нужно "'УЩествлять централизованное управление, создавать автоматизи-Р°ванные процедуры поддержки принятия решений и у. п.

Эффект появления нового смысла исследуется в теории мно­жеств (при формировании множеств из "пар", "троек", "л-ок" зле-^нтов исходных множеств), в математической лингвистике и тео-Рии языков (при создании тезаурусов).

281

Например, в соответствии с тезаурусным или лингвистическим представлением рассматриваемой ситуации можно сформировать списки понятий (классификаторы по признакам структуризации) ц помещая рядом составляющие из разных списков (операция конка^ тенации), получить таким образом все возможные конкретизиро­ванные функции, которые должны быть в структуре целей и функ­ций при принятой концепции представления системы и соответ­ствующей методике.

Для организации такой процедуры, казалось бы, легко приме­нить ЭВМ: программа для реализации операции конкатенации должна содержать несколько вложенных циклов (по числу списков). Однако число получаемых размещений с повторениями согласно известной теореме комбинаторики (см. гл. 2) определяется как R = k \ * ki *...” /с,,, где k \, ki,..., kn - число элементов в исходных списках (классификаторах), и если число списков (признаков струк­туризации), например, 7, и в каждом классификаторе содержится хотя бы по 7 составляющих, то R = 7 * 7, что много не только для человека, но и для ЭВМ, а если элементов и списков больше, то перебор (хотя число размещений с повторениями меньше, чем число сочетаний) становится практически нереализуемым.

Поэтому долгое время проблема автоматизации формирования структуры целей и функций считалась нерешаемой. Ее решение оказалось возможным только в диалоговом режиме. Опираясь на основную идею "дерева целей" - отсечение малозначимых (несу­щественных или несуществующих) элементов "дерева целей" на каждом шаге структуризации - можно решить проблему автомати­зации формирования структуры ЦФ.

На основе этой идеи была разработана автоматизированная диалоговая процедура анализа целей и функций, которая базирует­ся на получении размещений с повторениями из исходных списков классификаторов по используемым признакам структуризации, в результате чего возникает известный в теории множеств эффект появления нового смысла, уточнения подцелей и функций. Проце­дура реализована в диалоговом режиме, что позволяет сократить перебор путем отсечения малозначимых или не имеющих смысла размещений на каждом шаге структуризации.

Идея организации такой человеко-машинной процедуры was -стрируется рисунком 4.27.

На рисунке приводится пример применения методики, базирующейся на двое-ственном определении системы, согласно которой на верхних уровнях иерарУ;

ческой структуры применяются признаки структуризации "объект управления (От - "цикл управления (Zt/)", а в качестве третьего признака структуризации - испоя¹' зуется признак "виды продукции (VP)", классификатор которого включает автоГ"" били (АВТ), зап. части (З/Ч}, товары народного потребления (ТНП). Участие w^ века показано ответами по двоичной систем"+" - "-".

282