Глава 4, цели: формулирование, структуризация, анализ

Одной из принципиальных особенностей системного анализа, отличающей ¹ его от других направлений системных исследований, является разработка и исполь­зование средств, облегчающих формирование и анализ целей и функций систем управления. Основные сведения о понятии цели, неоднозначности его использова­ния, о закономерностях цслсобразования, играющих важную роль при формирова­нии и анализе структур целей, были рассмотрены в гл. I.

В данной главе характеризуется роль целей в управлении развивающимися систе­мами и полезность использования закономерности эквифинальности при формули­ровании цели (§ 4.1); приводятся методики структуризации целей и функций, разра­ботанные различными исследователями. Вначале методики формирования и иссле­дования структур целей ("деревьев целей") базировались на сборе и обобщении опыта специалистов, накапливающих этот опыт на конкретных примерах (§ 4.2). Однако в этом случае невозможно доказать полноту получаемых структур. Поэтому стали разрабатываться методики, основанные на применении философских концеп­ции представления системы, гарантирующих полноту структуризации с точки зрения принятой концепции, примеры и сравнительный анализ таких методик рассматри­ваются в § 4.3). В § 4.4 излагается обобщенная методика структуризации целей, по­могающая при разработке методик анализа целей для конкретных предприятий, организаций, регионов с учетом их особенностей и периода развития; в { 4.5 рас­сматриваются проблемы анализа целей в многоуровневых системах; в § 4.6 - прин­ципы автоматизации процесса формирования структур целей и оценки значимости их составляющих.

| 4.1. Проблемы формулирования цели при управлении,      развнвающимиса системами

Роль целей в управлении развивающимися системами с ак­тивными элементами. Особенности биологических и социально-экономических объектов по сравнению с техническими, как было показано выше, привели к возникновению в 20-е годы теории ор­ганизационных систем (тектологии A-А.Богданова [1.9]), а в 30-е годы общей теории систем (Л. фон Берталанфи [1.6, 1.62]).

На протяжении значительного периода развития теории систем и ее прикладных направлений - системотехники, системологии, сис­темного анализа - основой исследования и моделирования широ­кого класса систем являлась парадигма открытой системы и иссле­дованные Берталанфи закономерности (целостности или эммер-ДЖентности, иерархической упорядоченности, эквифинальности). 233

В развитие этих закономернотей, как было показано в гл. 1. большой вклад вне­сли В.Г.Афанасьев [1.4], обобщивший закономерности Л.Берталанфи, У.Эшби и др предшественников и дополнивший их закономерностями интегративности, комму­никативности и историчности; В.С.Тюхтин [1.50] и Н.Т. Абрамова [1.1], проводив­шие углубленные и разносторонние исследования закономерности целостности-Р.Акофф и Ф.Эмери [4.1], М.Г.Макаров [4.10], Ю.И.Чсрняк [13], Л.А.Растригин [4.8^ 4.21], В.Н.Сагатовский (4.14) и др., исследования которых помогли осознать и не. пользовать для организации управления понятие цели как побуждения, а не принуж­дения, к деятельности, позволили сформулировать рассмотренные в гл. 1 закономер­ности целеобразования с учетом взаимодействия внешних и внутренних факторов и явились основой для разработки методик структуризации целей и функций систем организационного управления.

В то же время постепенно парадигма открытой системы, кото­рая помогала хорошо отображать сущность биологических объек­тов (в т. ч. биологического уровня эквифинальности человека), ста­ла дополняться все большим вниманием исследователей не к внеш­ним факторам среды, влияющей на существование и функциониро­вание системы, а к внутренним активным началам, которые приво­дят к проявлению у социально-экономических объектов таких свойств, как нестационарность параметров и нестабильность пове­дения, непредсказуемость и уникальность, способность адаптиро­ваться к изменяющимся условиям (причем не только к помехам, но и к управляющим воздействиям), способность изменять свою струк­туру и вырабатывать варианты поведения, способность и стремле­ние к ценообразованию и другие, рассмотренные в гл. 1.

Большинство из этих свойств является следствием наличия в системе активных элементов, которые и обусловливают способность системы противостоять энтро­пийным, разрушающим, тенденциям и создавать негэнтропииные.

На то, что в сложных системах проявляются не только закономерности (энер­гетические, информационные), подобные второму закону термодинамики ("второму началу"), но и противодействующие им, обратил внимание еще Берталанфи. Затем синергетика И.Пригожина [1.40] и "дуализм" Дж. ван Гита [1.14] помогли более глубоко осознать принципиальное наличие в развивающихся системах одновремен­но двух закономерностей - стремление к увеличению энтропии (переходу на более низкий уровень эквифинальности) и проявление нсгэнтропийных тенденций (ле­жащих в основе законов эволюции систем, перехода их на более высокий уровень эквифинальности), которые обусловливают сложные диалектические взаимоотноше­ния между уровнями иерархической упорядоченности систем.

Первоначально, опираясь на Берталанфи, исследователи объяс­няли способность системы противостоять энтропийным тенденци­ям открытостью системы, ее взаимодействием со средой. Но затем появляются концепции, опирающиеся на активное начало компо­нентов системы. Такие концепции управления социально-эконо­мическими объектами базируются не только на традиционно реко­мендуемых методах принуждения (в т. ч. методах принуждения к труду в той или иной форме, методах, оправдывающих эксплуата­цию, насилие и т.п. средства), а рекомендуют, используя активность

234

элементов, опираться на целеобразование, организацию процессов коллективного формирования целей-побуждений к действию, спо­собствующих повышению эффективности деятельности активных элементов.

Для реализации роли цели в системах организационного управ­ления необходимо обеспечить полноту определения целей и функ­ций предприятия, организации, региона и т. д. на соответству­ющем этапе их развития, провести оценку функций с точки зрения их значимости, трудоемкости, частоты выполнения и т. п., и сфор­мировать структуру целей и функций для выбранного уровня си­стемы управления или исследуемого вида деятельности.

В результате такого анализа руководители организации или отдельных ее под­разделений могут получить рекомендации о необходимости усиления внимания к тем или иным видам деятельности, участкам производства, функциям управления, о целесообразности перераспределения финансовых, материальных, кадровых и иных ресурсов. Полученная структура целей н функций является основой для разработки или корректировки организационной структуры предприятии, системы управления регионом и т.д.

Основные этапы развития целевого управления. Проблемы це-леполагания долгое время были предметом исследования филосо­фов [1.4, 4.13 и др.]. психологов [4.20], кибернетиков [4.1, 4.8, 4.21 и др.]. Но начиная с 60-х г.г. эти проблемы начинают становиться объектом серьезного исследования в экономике и теории управле­ния [8, 1.49,4.7,4.12,4.14+4.19,4.23,4.25 и др.].

Осознание роли цели и целеустремленности в системах управле­ния привело к созданию в зарубежных странах так называемых "ду­мающих" фирм и корпораций типа RAND, занимающихся разра­боткой прогнозов развития, формированием и анализом структур целей ("деревьев целей") вначале в области управления военным по­тенциалом (для чего была разработана методика ПАТТЕРН [4.12], характеризуемая в следующем параграфе), затем обратились к из­учению целеустремленных систем, стремящихся к идеалу [4.1]. Раз­витием этих исследований явился ряд работ по прогнозированию и перспективному планированию на различных фирмах и на общего­сударственном уровне в США (подробнее см. в параграфе 4.2).

Справедливости ради следует отметить, что в истории нашей страны имеется также определенный практический опыт целевого Управления, в т. ч. использующий результаты теоретических ис­следований.

Целевое управление и планирование в нашей стране использова­лось с 1918 г. (план ГОЭЛРО).

Однако в дальнейшем идея перспективного планирования превратилась в пла-чирование "от достигнутого", в разработку жестких директив на очередную пятилет-^ без прогнозирования структурных сдвигов в организации управления промыш-^нностыо и народным хозяйством в целом.

235

В середине 60-х годов была предложена концепция программно. целевого планирования и управления', следствием чего явило<^ включение категории "цель" в систему экономических и управленче ских понятий и решений на самых высших уровнях руководства страной и экономикой.

В 70-е годы исследования отечественных ученых развили кон. цепцию роли цели в управлении как побуждения к деятельности. помогли осознать необходимость замены жесткого планирования, осуществляемого в форме разработки Директив на пятилетку, раз­работкой комплексного прогноза (впоследствии названного Коц. плексной программой развития научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий) на 20 лет и Основные направлений экономического и социального развития страны на 10-15 лет [4.24].                                         l

Обратим внимание, что эти нововведения реализовали на практике первую в В рассмотренных в параграфе 1.5 гл. 1 закономерностей целеобразования - завися-• мость цели от времени и изменение ее по мере познания, развития системы.  И

Была осознана также полезность привлечения к процессам про. ^ гнозирования и перспективного планирования (т. е. к процессам це-леобразования), широкой научной общественности - такой термин был введен в тот период для обобщенного названия компетентных специалистов, которых стали привлекать к разработке прогнозов и основных направлений развития страны, создавая соответствующие комиссии при Академии наук СССР, Госплане СССР и Государ­ственном Комитете по науке и технике Совета Министров СССР.

Это решение частично обеспечивало условия для реализации второй закономено-сти целеобразования - учета внутренних потребностей, мотивов, программ посре­дством представителей различных слоев населения, включаемых в состав комиссий.

Такие комиссии формировались на общественных началах из наиболее компе­тентных представителей научной общественности разных республик и областей страны. Они разрабатывали прогнозы и предложения к "Основным направлениям экономического и социального развития..." по отраслям, группам отраслей и меж­отраслевым проблемам.

При разработке и представлении этих документов использовались мстодИМ структуризации целей (что также реализует теоретические исследования закономер­ностей целеобразования и структуризации целей).

Учитывая территориальную разобщенность членов комиссии, их работа в осно­вном осуществлялась в форме сбора письменных обоснованных предложений (типа "сценариев") от членов комиссий, периодических совместных обсуждений их точа зрения на заседаниях комиссий и подготовки обобщенных документов (Предложе­ний к Комплексной программе экономического и социального развития страны). которые затем передавались в Совет Министров СССР и ЦК КПСС для разработки Основных направлений на очередные 10 лет и пятилетних планов.

' Косыгин А.Н. Повышение научной обоснованности планов - важнейшая задача плановых органов/УПлановое хозяйство, 1965. № 4, с. 3 ••- 28.

236

В результате к работам этого масштаба привлекалось не только правительство и ЦК КПСС, но и значительное число наиболее активных и компетентных членов общества - ученых из академий наук. научно-исследовательских институтов и вузов. руководителей, научных сотрудников предприятий и учреждений и т. п.

Кроме того, проект Основных направлений экономического и социального раз-витня страны на очередные 10-15 лет широко публиковался в периодической печати. и любой гражданин имел право внести свои корректировки и новые предложения (а партийным организациям такая работа предписывалась как обязательная с обсуж­дением на партийных собраниях), что также способствовало реализации второй закономерности целеобразования.

Аналогичную работу предписывалось [4.24] проводить не только на уровне стра­ны, но и на уровне регионов, отраслей, научно-производственных объединений, которые к тому времени стали создаваться для совершенствования планирования и управления промышленностью (двухступенчатое управление отраслью). Это опять-таки соответствовало теоретическим рекомендациям о необходимости расчленения большой неопределенности на более обозримые, что способствует повышению объективности принимаемых управленческих решений.

Таким образом, теоретически были созданы условия для участия в прогнозировании и целеобразовании всех желающих. Другое де­ло, что на практике привыкшие к директивам коллективы промыш­ленных предприятий и других организаций, редко пользовались предоставляемыми правами, да и обработка полученных предложе­ний с использованием традиционных методов "голосования", т. е. принятия решений по большинству однотипных предложений, не позволяли вынести "редкие" (как правило, содержащие радикаль­ные перспективные предложения) и противоречивые мнения не только на страницы печати, но и для обсуждения на уровень обще­государственных органов управления страной.

Иными словами, "механизм" целевого управления, система про­гнозирования были созданы, но нуждались в дальнейшем совер­шенствовании, разъяснении их роли в управлении обществом, соз­дании соответствующих методов и методик прогнозирования, структуризации и анализа целей, оценки предложений.

На какой-то период реформы 70-х годов, часто кратко име­нуемые косыгинскими (поскольку их инициатором в правительстве был А.Н.Косыгин), позволили повысить эффективность народного хозяйства.

Однако во многих случаях программно-целевое планирование вновь свелось к разработке целевых программ и планов небольшими коллективами аппарата упра­вления и принуждению к выполнению этих программ и планов коллективов работ­ников, которым была отведена пассивная роль в целеобразовании и для которых эти Целевые документы оставались требованиями, диктуемыми свыше, принуждением, а не побуждением к действию.

Кроме того, даже в тех случаях, когда с помощью программно-целевых методов Управления руководители, понимающие кризис прежних форм и методов управле­ния, пытались активизировать работников, повысить их заинтересованность в ре-чупьтатах своего труда (и тем самым производительность труда), они наталкивались на пассивность подавляющего большинства работников, привыкших к директивно­му планированию.

237

Попытки повысить активность работников предприятий и организаций с по­мощью внедрения методов хозрасчета к самофинансирования в условиях прежней командно-административной системы управления привели к стандартизации и этих новых форм управления (директивно определяемые формы хозрасчета), не позволи­ли в полной мере реализовать самоорганизацию и самоуправление на уровне пред­приятий и организаций.

Переход к новым экономическим отношениям, ориентирован­ным на активизацию граждан и стимулирование их труда с помо­щью возврата права частной собственности и внедрения рыночных механизмов регулирования товарообмена между производителями и владельцами товаров, активизировал определенную часть насе­ления, потребовал введения новых форм управления.

В новых условиях предполагалось, что роль комиссий для разработки прогно­зов желаемого будущею и закрепления принципов, реализующих это будущее, в законодательстве страны должны играть работающие на постоянной основе с соот­ветствующим финансированием комитеты и комиссии вначале - при Верховных Советах, теперь - при Федеральном Собрании, а разработка основных направлений развития и перспективное планирование части промышленности и социальной сферы, регулируемых государством. - функции правительства страны.

Перестройка была ориентирована на большие возможности для реализации принципов самоуправления на всех уровнях - регио­нальном, городском, районном, предприятий и организаций.

В этих условиях роль целеобразования, организации процессов перспективного планирования на всех уровнях управления суще­ственно возрастает и повышается потребность в изучении, разра­ботке и использовании методов и методик организации этого про­цесса.

Помощь в организации процессов формирования целей могут оказать законо­мерности систем и закономерности целеобразования, методики структуризации целей и автоматизированные диалоговые процедуры, рассматриваемые в данной главе.

Прежде всего, руководители предприятий и организаций стал­киваются с проблемой формулирования общей (глобальной цели, которую, как правило, вначале стремятся сформулировать в виде "цели-идеала".

Третья из рассмотренных в 1.5 гл. 1 закономерностей целеобразования пред­упреждает, что эту цель практически невозможно сформулировать сразу конкретно. а можно фактически определить только область цели. проблемной ситуации, для уточнения которой - свести задачу формулирования обобщенной цели к задаче ее структуризации. В то же время определить эту область все равно нужно и достаточно сложно, поэтому рассмотрим вначале проблему формулирования обобщенной "цели-идеала". характеризующей область структуризации цели.

Использование закономерности эквифинальностн при формули­ровании цели. Формулирование "цели-идеала" связано с системой ценностей личности, общества, форм существования сообщества -города, региона, страны и т. п. 238

Система ценностей определяет желаемое будущее, предельный уровень развития личности или сообщества. В теории систем этот предельный уровень, как было отмечено в гл. 1, характеризуется закономерностью эквифинальности. Потребность во вве­дении этого понятия возникает, начиная с некоторого уровня слож­ности систем. В то же время живые организмы по мере эволюции усложняются, и в разные периоды их жизни можно наблюдать раз­личные состояния эквифинальности. В наибольшей мере это прояв­ляется у человека, что является предметом изучения многих иссле­дователей — биологов, философов, инженеров.

В качестве примера можно рассмотреть следующие основные уровни (которые исследователи называют по разному):

материальный уровень, который определяется врожденными потребностями и программами человека (самосохранение, т. е. поесть, поспать, одеться, иметь ма­териальные блага разного рода);

эмоциональный (доступные развлечения, эстетическое восприятие мира. потреб­ность в проявлении и реализация чувств восхищения, любви и т. п.);

семейно-общественчый (реализация программы продолжения рода, создания ус­ловий для воспитания потомства, ассоциирующихся традиционно с семьей, семейно-общественным укладом жизни);

социально-общественный, определяемый соответствующими правилами сообщест­ва того или иного типа, закрепляемыми в законодательстве, этических нормах. традициях и т. п. (история изучает развитие представлений об этом уровне в раз­личных общественных формациях);

интеллектуальный, для которого характерна специфическая система ценностей, ориентированная главным образом на развитие творческих способностей личности (примером можт служить атмосфера академгородков в начальный период их разви­тия).

Разумеется, у сформировавшейся личности присутствуют все уровни. Возможно, каждый последующий вид включает необходимость достижения предыдущих. Одна­ко, имеются и иные точки зрения: у интеллектуально развитой личности могут быть не решены не только семейные проблемы, но и материальные (по представлениям тех, у кого этот названный первым уровень является приоритетным). И уж, по край­ней мере, в различные периоды жизни индивида рассмотренные ценности занимают различное место в их жизни, приоритеты различны у разных народов и изменяются по мере развития человека и цивилизации.

Так, например, "американская мечта" начального периода развития капитализ­ма в Америке - свой дом, сад (первый из названных уровней). Мечта-идеал молодых людей 60-х гг., отраженная в одной из популярных песен того периода, - "...А я еду за туманом, за мечтами и за запахом тайги..." (эмоциональный уровень). Продолжая примеры, можно было бы вспомнить христианские заповеди (ориентированные на Уровень культуры и этики), моральный кодекс строителя коммунизма и т. д.

Для нас более интересным является социально-общественный Уровень развития социума и его образований - города, региона, государства.

Здесь прежде всего можно опереться на исследования В.И.Вернадского и его Последователей. В этих трудах нет упоминания об эквифинальности по-Берталанфи, во они могут помочь ответить на вопросы, нерешенные автором этой закономерно-^cn^. Мировоззрение Вернадского связано с представлением о сфере разума - ноосфе-Ч (термин был предложен французским исследователем Э.Леруа) как уровне разви-

239

тия сообщества людей, отличном от геосферы и биосферы, существовавших до появ­ления человека. Развивая его учение, некоторые философы предлагают понятия пневмосферы (духовной сферы)', этасферы (сферы этики), сферы нравственности.'²

В настоящее время в исследованиях В.Н.Сагатовского [4.22] формулируются характеристики существующего и перспективного уровней существования человечества - антропоцентризма и антро-покосмчзма (термин введен в 1944г. биологом Н.Г.Холодным).

В упрощенном изложении антропоцентризм является следствием приня­того человечеством принципа - "человек - царь природы". В развитии этот принцип - "человек - царь зверей", и далее - вообще каждый должен стремиться к верщивс "пирамиды'* ("каждый солдат должен стремиться стать генералом" - модель римско­го легиона по И.В.Бсстухсву-Ладе). Отсюда - эгоцентризм, человек - центр миро. здания, повелитель, ресурсы природы - на службу человеку, между людьми, сооб­ществами и природой - противоречия, конфликтные ситуации, их крайние проявле­ния - мировые войны, тоталитаризм, разрушение ресурсов Земли, экологические проблемы; и как результат - угроза гибели человечества (прогнозы Римского клуба) и необходимость поиска путей выхода из сложившегося многоаспектного кризиса.

Антропокосмизм представляется по-Сагатовскому обществом, идеал ко­торого - не подчинение мира самоутверждающемуся человеку, а состояние ноосфе­ры, где человек сознательно стремится к гармонизации негэнтропинных тенденций общества и природы. Личность и народ, принявшие такое мировоззрение, не абсо­лютизируют свои права и свободы, а стремятся к сотворчеству с другими людьми в народами, стремятся найти компромиссы, найти свою социальную нишу, аналогич­но экологическим нишам, сложившимся в природе.

В.Н.Сагатовский употребляет для характеристики такого состояния термин "раз­вивающаяся гармония" и свою концепцию поясняет популярно в стихотворной фор­ме³:

"Любой из нас Вселенная-Монада. Любой прекрасен и неповторим.       Антропо- Но каждый каждому мы о своем кричим, центризм И каждый прав...

А ведь всего-то надо

Прорвать самовлюбленности блокаду        Антропо- И все пути в один направить Рим       космизм (Путем единым, но путем своим)."

Конечно, проблема согласования локальных и глобальных кри­териев трудно разрешима даже в формализованных моделях (см., например, известную проблему согласования критериев по-Паре-то). Однако в сложных системах при принятии решений использу­ются не только формальные модели: системный анализ, в частно­сти, рекомендует сочетание формальных и неформальных моделей, использование методов активизации интуиции и опыта специали-

' Флоренский П.А. Марксизм и микрокосм//Богословскис труды. - М.: 1983, т. 24, с. 237.

² Идею многоуровневой иерархии этих сфер предложил Р.М.Петрусснко (г. Ростов-на-Дону).

³ В.Сагатовский. Обрыв в голубизну. - Симферополь: Изд-во "Таврия", 1991, с. 67.

240

стов - лиц, принимающих решения - носителей системы ценностей, которые могут и должны разрешить противоречия с учетом здраво­го смысла, необходимости сохранения человечества, региона, стра­ды, Земли. И именно в этом большую роль играют рассматри­ваемые исследования и необходимость их использования при опре­делении "цели-идеала".

Применительно v обществу профессор Санкт-Петербургского государственного технического университета В.А.Жуков предлагает выделять более детализированные уровни развития человека и сообщества":

ситуативное пространство смыслов, в котором каждый индивид (или соци­альная группа, народ, регион, страна) рассматривает другого (другую общность) инструментально, т.е. как средство для достижения своих целей;

социальное пространство, в котором личность стремится ставить соци­ально значимые цели (достижение власти, должности, богатства и т. п.), а цели со­общества могут признаваться выше индивидуальных и возможно даже подавление локальных подцелей ради достижения общей цели (такую модель системы или об­щины, стремящейся к идеалу, предлагают, в частности, Р.Акофф и Ф.Эмсрн [4.10;

пространство культуры, в котором другой человек (другое сообщество) рас­сматривается как партнер по воспроизводству культуры и ее развитию; каждый на­чинает считаться с правом на существование другого и строить модели своего пове­дения с учетом этого факта: отношения между людьми (сообществами) решаются не большинством голосов, а взаимным дополнением, во взаимных добровольных уступках, на основе диалога, отвергающего оценочное отношение к партнеру и допускающего право на ошибку;

пространство "вечных" смыслов, в котором другой человек, народ, страна воспринимаются как неповторимое, самобытное творение, самоценность; для этого пространства характерно не только признание прав," на существование других, но и интерес к другому, к его системе ценностей, и даже потребность в их заимствовании, объединении в совместных моделях.

Классический капитализм, регламентируемый первой американ­ской конституцией, основанной² на философии Гоббса (которому принадлежит высказывание "человек человеку волк"), на индиви­дуализме, конкуренции, соответствует первому из названных про­странств.

Мечтая об общине, стремящейся к идеалу, американец Р.Акофф и англичанин Ф.Эмери (4.1] предложили принципы, соответству­ющие социальному пространству, формулируя на их основе рас­смотренную выше систему ценностей.

В большинстве работ цели региона формулируются либо только с учетом развития экономики (на материальном уровне), либо с ориентацией на человека ставятся задачи обеспечения условий жиз­недеятельности населения (что раскрывается, опять-таки, в боль­шинстве случаев в рамках экономических проблем и социального "беспечения).

 

Жуков В. А. Высшая школа - социальный институт или часть культуры?//По-"итеявик. № 27. 22.12.94. ² Янов А. Русская идея и 2000 г. //Нева, 1990, J” 9, с. 145.

241

 

Однако появляются работы [4.10], в которых при формулирова­нии целей управления регионом, наряду с задачей "улучшение ка­чества жизни местного сообщества", ставится задача - "увеличение его вклада в развитие страны", т. е. более общей системы, от со­стояния которой в силу закономерности целостности зависит каче­ство жизни и развитие региона.

В заключение еще раз констатируем необходимость учета при формулировании целей управления городом, регионом, страной закономерности эквифинальности и возможных ее проявлений в форме уровней или пространств типа рассмотренных.

Однако, при этом обратим внимание на сложность реализации желаемого уровня (пространства) на практике, поскольку в силу второй из рассмотренных в главе 1 закономерностей целеобразова-ния формулирование и реализация целей зависит от внутренних

факторов, т. е. от уровня развития населения, проживающего в регионе.

Поэтому в задачи управления, особенно местного самоуправле­ния должна входить, как одна из наиболее важных, задача целеоб-разования - формулирования "цели-идеала", во имя которой нужно повышать производительность труда, увеличивать благосостояние и т. д. И здесь нет готовых рецептов. Важна системность мышле­ния, умение анализировать конкретные ситуации.

Руководителям необходима культура и предостережения от использования гото;

вых формальных моделей или удобных аналогий; необходимо понимать, что спектр ценностных ориентации лежит между первоначальной "американской мечтой", ориентированной на право частной собственности каждого человека на дом и сад, до мечты Н.Г.Холодного о том, что при переходе к мировоззрению аятропокосмю-ма "Весь мир становится отныне его (человека) домом, его садом..." ' [4.22].

При формулировании "цели-идеала" руководителям необходимо не осуждение ценностей других народов и не слепое заимствование их, а учет менталитета, цен­ностных ориентации своего народа, жителей своего региона.

Для реализации стремления руководителя к объективному вы­бору "цели-идеала" полезно учитывать рассмотренные выше зако­номерности целеобразования. В частности, - закономерность зави­симости цели не только от требований надсистемы и других внеш­них факторов, но и от внутренних факторов. А для этого нужно "измерять" уровень подготовленности населения к введению тех или иных нововведений путем социологических опросов, и в качестве одного из приемов, помогающего в целеобраэовании, - учитывать рекомендацию о "расщеплении" цели, приведенную в разделе 1.5 главы 1 и в [4.8, 4.21].

' Н.Г.Холодный. Мысли дарвиниста о природе и человеке. - Ереван: 1944. 242

Для уточнения формулировки обобщенной цели-идеала и ее детализации необходимо применять методики структуризации, ана­лизировать варианты структур целей и функций, выбирать из них наиболее значимые для конкретного периода развития системы, что и рассматривается в последующих разделах.