Оперативные технологии: как «не навредить»?

Оперативные технологии используются для непосредственного освещения теракта/контртеррористической операции. В качестве базовой здесь пригодно использование новостной журналистики, однако традиционные технологии в данном случае нуждаются в коррекции, общий смысл которых связан с необходимостью ограничений профессиональных возможностей журналистов. В условиях чрезвычайной ситуации возникают проблемы доступа к информации, этические проблемы, проблема безопасности журналиста, действующего в зоне конфликта, проблема взаимодействия журналиста с правоохранительными органами и его контактов с разными сторонами, участвующими в конфликте.

Каково представление самих журналистов, о том, как следует освещать события, связанные с терроризмом? Взгляды по этому вопросу расходятся кардинально. Об этом, например, пишет журналист Алексей Панкин на страницах газеты «Известия»:

«Никто не оспаривает постулата, что терроризм немыслим без СМИ, что все теракты "ставятся" с расчетом на освещение в прессе - будь то ради "славы", или донесения террористами своих требований до общественности, или - как Беслан - для тотального запугивания и деморализации врага.

А вот выводы, нужно ли вообще освещать теракты, а если нужно, то как, бывают диаметрально противоположными. "Хотите появиться на первой полосе The New York Times, The Guardian, Frankfurter Allgemeine Zeitung, El Pais и Le Monde? Берёте автомат и парочку приятелей. Похищаете в беспокойной части нашей планеты какого-нибудь западного иностранца, помогающего местным жителям справиться с невзгодами. Затем объявляете на своем сайте, что собираетесь его убить, если какая-то из крупных держав не заплатит 10 миллионов долларов/выпустит из тюрем всех заключенных/выведет свои войска. Всё! Меньше чем за 200 долларов вы становитесь мировой знаменитостью. Если же вы действительно убьете несчастного, то получите настоящее VIP-обслуживание", - писал французский профессор Клод-Жан Бертран, книги которого о так называемых "системах обеспечения ответственности СМИ" выходят во всем мире. И предлагает журналистам рецепт добровольного воздержания: "Новости нужно подавать как можно лаконичнее: без деталей или комментариев. Сегодня в 9 часов в Багдаде похищен мужчина. Точка. Никаких предположений о похитителях. Никакого изложения требований. Никаких упоминаний о терзаниях его жены или фотографий его плачущих детей. Все это подождет".

Другие, напротив, прослеживают страшную линейку. "Если про террористов пишут, они воодушевляются и вновь проводят теракты, не пишут - злятся и придумывают новый, более изощренный вариант терактов", - утверждает чеченский журналист Тимур Алиев. И журналистам нужно не пытаться бороться с терроризмом, а делать свою работу в меру понимания профессионализма и ответственности»[464].

Однако где та грань, которую не могут и не должны нарушать журналисты? Насколько корректным с профессиональной точки зрения являлась, например, трансляция на британском телеканал Sky News заявления одного из полевых командиров движения Талибан муллы Мохаммеда Амина о готовности экспортировать терроризм и совершать теракты в европейских странах?

В 1986 году специальная правительственная группа по борьбе с терроризмом во главе с вице-президентом США Джорджем Бушем обнародовала доклад, в котором, в частности, сказано следующее:

"Терроризм - форма пропаганды, нуждающаяся в паблисити, чтобы быть эффективной. Среди факторов, способствующих как росту, так и сенсационности инцидентов, следует отметить успехи террористов в получении широкой рекламы и оказании влияния на возможно более многочисленную аудиторию. Террористы видят роль средств массовой информации в распространении их заявлений по всему миру, как одну из главных для достижения своих целей". В этом же докладе перечислены практические действия СМИ, которые могут вызвать проблемы в кризисные моменты:

• интенсивное ТВ-освещение, которое может ограничить или лишить правительство преимуществ в выборе действий по пресечению теракта;
• политический диалог с террористами или заложниками;
• освещение явно инсценированных террористами действий;
• превращение журналистов в участников инцидента и переговоров. СМИ в роли арбитра узурпируют правовую ответственность правительства;
• оплата интервью террористов;
• сообщения о планах антитеррористических подразделений, участвующих в операции по обезвреживанию террористов.[465]

Журналистское сообщество уже предпринимает попытки сформулировать принципы реагирования на экстренные ситуации. Американский центр развития журналистики предложил "Советы журналистам, освещающим критические ситуации":

• Всегда имейте в виду, что те, кто спровоцировал кризис, имеют доступ к вашим сообщениям в СМИ и могут отреагировать на них, причинив еще больший вред;
• Не ставьте под угрозу действия правительства и правоохранительных органов, сообщая слишком много подробностей, которые могут спровоцировать дальнейшие действия террористов;
• Вы отвечаете за то, чтобы предоставлять людям информацию, а не поднимать панику. Тон ваших сообщений очень важен;
• Освещайте событие активно и разносторонне, но не препятствуйте тем, кто отвечает за общественную безопасность и оказание медицинской помощи. Не мешайте правоохранительным органам в разгар кризиса;
• Прямо сообщайте зрителям, читателям и слушателям, что из соображений безопасности некоторая часть информации может быть скрыта;
• Тщательно взвешивайте ценность информации для публики и потенциальную опасность, которую эта информация может нести. Это особенно важно при работе в эфире в условиях разворачивающихся событий;
• Боритесь с искушением стать действующим лицом в критической ситуации. Только в крайнем случае журналист может вовлекаться в происходящие события, получив на это согласие руководства и проконсультировавшись с квалифицированными переговорщиками;
• Немедленно сообщите властям, если террористы звонят в редакцию. Переборите желание немедленно выдать эту информацию в эфир. Перед тем, как это сделать, обязательно проконсультируйтесь с правоохранительными органами;
• Помните, что если вы что-то сделаете некорректно во время прямого эфира, это может мгновенно поставить под угрозу жизни людей или обострить и без того сложную ситуацию. За все сообщения в прямом эфире должен отвечать опытный руководитель. Будьте готовы в случае необходимости немедленно прервать прямую трансляцию;
• Не делайте предположений о мотивах и личностях тех, кто ответственен на террористический акт. Не анализируйте и не комментируйте требования террористов;
• Не публикуйте информацию из непроверенных источников. Если секретность переговоров спецслужб нарушена, их попытки разрешить кризис могут быть значительно затруднены;
• Рассказывайте о кризисе своевременно и, основываясь на фактах, но будьте очень осторожны при упоминании людей, оказавшихся жертвами. Если это необходимо сделать, отдавайте себе отчет, какое воздействие ваша информация окажет на родственников жертв.[466]

Первым отечественным опытом регламентации действий журналистов в чрезвычайных ситуациях стала «Антитеррористическая конвенция», в основных положениях близкая к американским советам (содержание «Конвенции» детально изложено в других лекциях).

Пока журналистское сообщество находится в поисках парадигмы, органы власти, как в России, так и за рубежом, предлагают собственные схемы. Так, МЧС России разработало схему информирования населения о собственной деятельности по профилактике и ликвидации последствий террористических актов. В частности, в ходе оперативного информирования журналистам предлагается описывать ситуацию и оповещать население о том, кто и как берет над ней контроль и какие возможны варианты развития ситуации. Кроме того, журналистам необходимо сообщать о правилах поведения в данной ситуации. Важным, по представлению МЧС, является и развернутый анализ произошедшей ситуации, который, в частности, помогает предотвратить массовые волнения населения.