СМИ и терроризм в мировой практике: ограничения и достоверность информации

Как уже говорилось, российские журналисты столкнулись с проблемой освещения терактов позже своих зарубежных коллег. К этому времени в практике мировой журналистики уже сложился некоторый опыт, он был зафиксирован в различных документах – от прямых законодательных актов до корпоративных должностных инструкций, до установившихся негласных этических норм, которых строго придерживается журналистский корпус.

Как правовые ограничения, так и идеология и практика саморегулирования получила в странах развитой демократии большое распространение, однако и в этих обществах продолжается интенсивный поиск новых средств и возможностей разрешения основной коллизии, о которой шла речь выше. Тем не менее опыт этих стран нам интересен.

Прежде всего нужно сказать, что общие профессиональные кодексы журналистов в западных странах сложились довольно давно, так же, как и особые структуры, регулирующие отношения журналистского корпуса и общества в целом, - национальные советы по делам прессы, институты омбудсменов, комиссии по жалобам на прессу. Профессиональные кодексы различны по содержанию, но в общих положениях они сходятся:

· журналисты обязаны быть честными и справедливыми, объективно и беспристрастно отражать события, исправлять фактические ошибки, различать факты и мнения, уважать право на частную жизнь и отказ в предоставлении информации личного характера

· журналисты обязуются не использовать нечестные средства для получения информации, не раскрывать конфиденциальные источники, не подвергать опасности людей, не предрешать вину обвиняемого, не подвергать расовой, национальной, религиозной и половой дискриминации объект публикации.

Большая часть этих профессиональных правил, как видим, сориентирована на получение достоверной информации и регулирует работу с источниками информации. Общие этические принципы лежат в основе конкретных правил и ограничений, принятых на себя журналистами в освещении чрезвычайных ситуаций, вооруженных конфликтов и других особых ситуаций.

Наиболее подробно и детально поведение журналиста регламентируется инструкцией ВВС «Терроризм и национальная безопасность». Вот некоторые из этих правил:

· в случае использования записанных со слов террористов терминов, корреспондент и редактор должны обязательно указывать на их природу. Журналист не должен пользоваться языком террористов как своим собственным. Журналист должен стремиться к использованию как можно более нейтрального и беспристрастного языка

·
иногда службы новостей принимают анонимные звонки с предупреждениями о том, что в том или ином месте заложено взрывное устройство. Редактор должен сам выбрать линию поведения: выдержать баланс между информированием общественности и важностью недопущения публикации фальсификаций.

· сотрудники ВВС должны быть осторожными при съемке домов людей, которые попадают в "группы террористического риска" - военных, судей, политиков: не давать деталей, которые могут помочь террористической атаке - точное местоположение, детальные планы, аэрофотоснимки, номера автомобилей и т.п.

· никогда нельзя открывать детали антитеррористических операций и методов

· нельзя раскрывать людей и организации, которые могут стать целями террористических атак: не называть людей или компании, работающих с военными, не указывать местоположение лабораторий и исследовательских центров, если есть основания полагать, что они могут быть интересны для террористов.

· брать интервью у активного террориста только в том случае, если публичный интерес к этому интервью перевешивает возмущение и оскорбление, которые такое интервью может вызвать у аудитории. Прямо запрещено предоставлять слово террористам без согласования с главой департамента, выпускающим редактором и управляющим по редакционной политике.

· террористические и полувоенные группы могут инсценировать "общественное появление", чтобы попробовать получить паблисити. Корреспондент может работать и отснять материал, но в любом случае дальнейшую судьбу этого материала может решать только управляющий по редакционной политике.

· рекомендуется автору программы или материала на самой ранней стадии производства воспользоваться юридическими и редакторскими советами, если существует вероятность, что готовящийся материал может подпасть под действие Закона о государственной тайне

Отношения между СМИ и правительственными департаментами в Великобритании регулируются при помощи
DA-Notices System - системы рекомендаций, принятой совместно пресс-службами правительственных департаментов Великобритании и средствами массовой информации. Основная цель этого механизма - взаимовыгодное решение вопросов, касающихся национальной безопасности.

В Израиле средством ограничения информации в СМИ является институт военной цензуры. Все, что касается обороны, проходит предварительную цензуру. Но и здесь велик соблазн не пропустить какую-либо информацию по политическим мотивам, ссылаясь при этом на государственную тайну.Журналисты используют разные способы обхода цензуры, если ощущают ее чрезмерную строгость. При этом основным регулятором являются надежный и действенный комплекс негласных этических правил. Например, никто не станет публиковать списки жертв очередного теракта до того, как армия и полиция доведет эти сведения до родственников погибших людей. Ни при каких условиях израильские СМИ не хотят стать тем источником, из которого люди узнают о гибели близких.

В США первая поправка к Конституции США запрещает конгрессу принимать законы, ограничивающие свободу слова. Упрощен порядок разрешения издательской деятельности, нет предварительной цензуры, не допускаются прямые формы воздействия на характер публикуемых материалов. Формально средства массовой информации независимы от государства. Однако фактически их деятельность нередко координируется и контролируется государственными органами федерации и штатов.
В частности, много жалоб на ограничение доступа журналистов к информации поступало в период войны в Персидском заливе в начале 90-х годов. Администрация довольно успешно научилась манипулировать прессой не через прямые запреты и указания, а через пропаганду патриотизма и национальной безопасности. Еще один источник давления на медиа в США - крупные компании, контролирующие акции медиа-холдингов. У компаний есть свои социальные и политические интересы, и общественный имидж им не безразличен, как и отношения с властью.
Ограничения информации, передаваемой по каналам связи, допускаются также законодательством Швеции, Франции, если эта информация составляет угрозу национальной безопасности.
Журналистам предписывается не использовать названий и терминологии, которую используют террористы, им не предоставляется прямой эфир, оберегаются люди и организации, которые могут стать объектом экстремистских организаций.

Однако, несмотря на детальные рекомендации и развивающееся сотрудничество, отношения между журналистами и властями в вопросах противодействия терроризму и экстремизму далеко небезоблачны. Как и их российские коллеги, журналисты за рубежом остро реагируют на любые попытки законодательных запретов, давления со стороны силовых структур, каждый спорная ситуация придается широкой огласке. Достаточно вспомнить пример американской журналистки Д.Миллер, проведшей 85 дней в заключении за отказ открыть конфиденциальный источник.

Ограничения существуют, как видно из примеров, во многих странах. Они могут быть оправданными и разумными, приниматься журналистским сообществом и не создавать условий для искажения информации, не влиять на общую достоверность информационной картины. Однако немало ситуаций, когда декларируемая цель – безопасность общества –

является формальным поводом для неоправданных ограничений и серьезно влияет на осуществление права журналистов на получение информации. Здесь скрывается одна из причин недостоверности информации, распространяемой по каналам СМИ. Нельзя не согласиться с виднейшим теоретиком информационного общества Ю.Хабермасом в том, что ничто так не способствует попыткам ограничить свободу слова, как войны и вспышки террористической активности, когда «появляется масса возможностей для искажения и введения в заблуждения»[491].

К искажениям могут привести не только внешние ограничения, но и технологические нарушения в деятельности самих журналистов. Широко известный пример: искажение информации вследствие произвольного монтажа фотоснимков боснийских мусульман, растиражированное мировой прессой, послужило мощным стимулом к началу агрессии против Сербии.

Свежий пример, иллюстрирующий нарушения профессиональных стандартов: во время грузино-осетинского конфликта большая часть мировых СМИ пренебрегла главным правилом – проверять информацию, использовать разные источники информации по обе стороны конфликта. Каков результат и последствия непрофессиональных действий журналистов, мы знаем.