Институционализм о циклическом развитии экономики.

К четвертой группе исследователей циклического развития экономики мы отнесли представителей институционального и неоинституционального направления экономической теории.

Т.Веблен в «Теории праздного класса» (1899) выводит понятие «индустриальной системы, согласно которой капитализм («денежное хозяйство») проходит две стадии развития – стадию господства предпринимателя и стадию господства финансиста, когда финансы оттесняют реальное производство. Индустрия – сфера материального производства, бизнес – сфера обращения (биржевые спекуляции, торговля, кредит и т.п.) Индустрия представлена предпринимателями, ИТР, управленцами, рабочими, которые заинтересованы в совершенствовании производства, а представители бизнеса стремятся лишь к максимизации прибыли, производство само по себе их не интересует.[41] Бизнесмены и представляют собой «праздный класс», не несущий полезной нагрузки, социальные иждивенцы, в их числе – крупные финансовые магнаты. На стадии господства предпринимателей прибыль была итогом предпринимательской деятельности, в условиях капитализма «денежного хозяйства» основным средством получения прибыли стал кредит – «праздный класс» с его помощью присваивает акции, облигации, другие фиктивные ценности, приносящие спекулятивный доход на основе манипулирования фиктивным капиталом. Как нам представляется, Т.Веблен показал противоречие, лежащее в основе современного кризисного развития мировой экономики.

Другим видным представителем институционализма У.Митчеллом была разработана теория об экономических циклах как форме проявления конфликта между производством и бизнесов. Важным самостоятельным фактором, определяющим поведение людей, он считал денежный фактор (обращение денежных знаков, деятельность финансово-кредитных учреждений), и, в отличии от Веблена, оценивал финансовый капитализм позитивно. В работе «Экономические циклы» приводятся подробные эмпирические данные по изменению показателей в экономических циклах 1850-1925 гг., а в 1946 г. – выходит его труд «Измерение деловых циклов». Природа цикла выводится им из сферы обращения – деньги, акции, банки, биржи – институты, деятельность которых объясняется поведением человека в финансовой сфере. Пытался прогнозировать хозяйственную конъюнктуру (в 1917 г. возник Гарвардский барометр, вначале дававший достоверные результаты, но перед 1929 гг. предсказал процветание накануне экономической катастрофы).

Одним из первых выдвинул идею индикативного планирования американской экономики, активно поддерживал администрацию Рузвельта в области антикризисного регулирования экономики. Американский институционализм подготовил идейную почву «Нового курса» Рузвельта, во многом предвосхитив появление кейнсианской макроэкномики.

Неоинституциональное направление о причинах кризисов.

Поисками причин, содержанием и научным прогнозированием циклов экономического развития занимались не только экономисты, но и историки, демографы, социологи.

Известный французский историк, ученый и организатор науки Ф.Бродель[42] выявил вековые тенденции или тренды[43]. Речь идет о циклах продолжительностью в 100, иногда в 150-300 лет. Исследователь выделил четыре последовательных вековых цикла: 1250 – 1507-1510 годы (с вершиной, или «точкой перелома» в 1350 году), 1507-1510 – 1733-1743 годы (вершина – 1650 год); 1733-1743 – 1896 годы (точка перелома – 1817 год) и современный нам цикл, который начался в 1896 году и закончится в 2040-2050 годы.

Ключевой причиной вековых циклов Ф.Бродель считал не технологические инновации, а смену глобального экономического лидера.

В первом его цикле мировым лидером была Италия, втором – Голландия, третьем – Англия, в четвертом, современниками которого мы являемся – США [44]. Однако, как демонстрирует мировой кризис 2008 г., абсолютное лидерство США постепенно сходит на нет.

У современных экономистов есть разные позиции по поводу преемников глобального лидера – им может стать Китай, но ему для этого необходимо еще, как минимум 20-30 лет, что совпадает с прогнозом Ф.Броделя об окончании четвертого векового тренда.

Как нам представляется, глобальное регулирование мирового развития после масштабного кризиса 2008-09 гг. может перейти от одной страны к некому наднациональному органу, прообразом которого становится G-20 (форум лидеров 20-ти ведущих государств и экономик мира).