Рынки не распределяют доход по принципу социальной справедливости и равенства. Рыночная экономика может приводить к появлению неприемлемо высокого уровня неравенства по доходам и потреблению.

Справедливо, что на доход, получаемый каждым человеком либо фирмой, влияет множество факторов, включающих приложенные усилия, занимаемая должность, образование, наследство, факторные цены, умение оказаться в нужное время в нужном месте и др. Однако, распределение дохода может быть несправедливым. Это происходит не потому, что рынок неправильно работает. Рыночный механизм выполняет свои функции: производит обмен товаров на деньги. Даже наиболее эффективные рыночные системы могут приводить к большому неравенству.

Если страна осуществляет переход к жесткой рыночной системе и государство проводит политику невмешательства, то происходит расслоение общества, появляется круг очень богатых и сверх обеспеченных людей, в то же время происходит уменьшение трудовых доходов людей с низкой квалификацией и образованием. В стране становится больше бездомных, увеличивается число семей, живущих за чертой бедности.

Неравенство в получении доходов может быть неприемлемо с политической и этической точек зрения. Поскольку государство (общественный сектор) призвано преодолевать «провалы» рынка, оно может при помощи экономической политики внести изменения в распределение доходов.

1. Путем введения прогрессивного налогообложения, облагая высокий доход в большей степени, чем низкий.

2. Использованием социальных трансфертов, т.е. безвозмездных денежных выплат в случае, когда низкие налоговые ставки не могут оказать помощь людям, не имеющим доход (инвалиды с детства), либо имеющим низкий доход по объективным причинам (низкая квалификация, отсутствие страхового стажа: многодетные, жены военнослужащих и т.п.).

3. Государство может субсидировать потребление в группах с низким доходом, обеспечивая дотации на питание, предоставляя социальное обслуживание, недорогое жилье или субсидируя ипотеку.

Экономическая наука не дает ответа на вопрос, как и в каких объемах нужно в точности производить перераспределение рыночного дохода в пользу малоимущих слоев общества. Скорее это политический вопрос, и ответить на него должно само общество. Экономическая теория способна лишь анализировать эффективность различных систем перераспределения и помочь в создании более эффективных систем налогообложения. При этом экономистами используются два подхода: утилитаристсий и ролсианский.

Утилитаристский подход утверждает, что налоговая система должна быть ориентирована на максимизацию суммарной полезности. Согласно ему, налог должен обеспечивать ситуацию, когда потеря полезности от одной единицы дохода будет для всех одинакова. Считается, что такой подход дает основания для прогрессивного налогообложения и является основой для горизонтального равенства. Ролсианская точка зрения исходит из того, что налоговая система должна быть направлена на максимизацию благосостояния человека, находящегося в наихудшем положении.

Существует много случаев, когда налоги, различные с управленческой точки зрения, оказываются равноценными с экономической. Примеры - налоги на объем реализации продукции (налог с продаж), пропорциональный подоходный налог и налог на добавленную стоимость. Это объясняется тем, что величина дохода и выпуска должна быть соизмеримыми. Налог на заработную плату и налог на потребление также равноценны, так как введение и того и другого налога сокращает возможности потребления.

На распределение налогового бремени оказывают влияние и другие факторы. Налог, оказывающий влияние не на одну, а на несколько отраслей будет иметь разные экономические последствия. Распределение налогового бремени может быть неодинаковым в долгосрочном и краткосрочном периодах, так как для ряда изменений, происходящих в результате налогообложения, требуется много времени.

При решении проблемы оптимальности налогообложения государство сталкивается не с выбором из налоговых структур, эффективных по Парето, а с так называемой теорией лучшей из худших альтернатив.

При планировании налогов осуществляется выбор между распределительными целями и эффективностью. Оптимальные налоги отражают выигрыш дополнительного перераспределения по сравнению с издержками, т.е. потерями в эффективности. Оптимальная величина налогообложения зависит от подходов к благосостоянию общества (утилитаристском или ролсианском), а также доступности информации государству, которое определяет виды вводимых налогов.

2. Экономическое содержание налога. Типы налоговых систем.

Главное отличие налогообложения от всех остальных платежей состоит в том, что налоги носят обязательный характер.

В мировой экономической теории существует несколько определений содержания налога и его функций. Наиболее распространенной является позиция экономики общественного сектора, которая объясняет налог как плату за общественные услуги, предоставляемые государством своим гражданам. Поскольку государство производит общественные блага, оно обязано накапливать финансовые ресурсы, получаемые в виде налогов, для покрытия расходов, направленных на производство общественных благ коллективного пользования (управление, правоохранительная деятельность, образование, здравоохранение и т.п.).

В экономической литературе есть и другая точка зрения, которая определяет налог как обязательный, безэквивалентный платеж, нецелевой, возвратный лишь опосредованно. Такой подход больше характерен для нерыночных экономик.

Государство должно оплачивать большое число расходов. Средства на эти цели поступают в государственные бюджеты, в основном, за счет налогов, которые являются их основным источником дохода. Устанавливая налоги, правительство определяет, каким образом необходимые ресурсы будут изыматься из доходов предприятий, домашних хозяйств и направляться на коллективное потребление и инвестиции. Средства, полученные от налогообложения, являются своего рода механизмом, с помощью которого реальные ресурсы трансформируются из частных благ в общественные.

Налоги оказывают определенное влияние на поведение людей в области потребления. Независимо от того, как приспосабливаются люди к существующей системе налогообложения, увеличение налогов ухудшает их положение. Вместе с тем, действие некоторых налогов проявляется в меньшей степени, чем других.

Влияние любого налога может быть разложено на эффект дохода и эффект замещения. Эффект дохода означает, что при уплате налога в распоряжении индивидуума оказывается меньший доход и он вынужден сократить свое потребление. Эффект замещения возникает тогда, когда потребитель сокращает потребление одного товара, потребление которого облагается налогом, в пользу другого товара.

Для налога на потребительские товары как эффект дохода, так и эффект замещения обычно ведут к уменьшению уровня потребления этих товаров.

Налог также влияет на поведение потребителя в отношении текущего и будущего потребления. Для заемщиков и эффект дохода, и эффект замещения ведут к увеличению займов (при предположении, что процентные платежи подлежат налогообложению). Для сберегающего индивидуума эффект дохода обычно ведет к росту сбережений, а эффект замещения – к уменьшению сбережений.

Наиболее традиционным является разделение налогов по экономическому содержанию на прямые и косвенные.

Прямыми называются налоги, которыми непосредственно облагаются имущество или доход налогоплательщика. Они начисляются на текущий или капитальный доход, получаемый от использования земли, труда, капитала, и служат важнейшим инструментом воздействия на воспроизводство общественного капитала. Примером прямого налога является налог на доходы физических лиц (НДФЛ), налог на прибыль организаций, имущество юридических или физических лиц, добычу природных ископаемых и др. Поэтому прямые налоги называют налогами с доходов. Такой налог выплачивает производитель товара, получатель дохода, владелец недвижимости.

Косвенные налоги – это налоги на товары и услуги, оплачиваемые в цене товара. Косвенные налоги основаны на косвенном обложении предметов потребления, т.е. это налоги на расходы. Примеры косвенных налогов - налог на добавленную стоимость (НДС), акцизы, таможенные пошлины и т.д.

Косвенные налоги, как правило, включаются в цену товара и в конечном итоге выплачиваются потребителем. Следовательно, такой налог фактически платит покупатель, а продавец товара, по существу, становится сборщиком таких налогов.

В мировой практике существуют налоговые системы, которые:

1) либо основываются в большей степени на прямых налогах, которые концентрируются на уровне центрального правительства и свидетельствуют о существенном влиянии на регулирование воспроизводственных процессов. В такой системе действует принцип: «один налог в один бюджет». Этот тип налоговой системы используют США, Канада;

2) либо ориентируются на взимание косвенных налогов, что говорит об определенном ослаблении регулирования воспроизводственных процессов со стороны центрального правительства. При этом действует принцип «один налог в разные бюджеты», речь идет и о прямых, и о косвенных налогах. Этот тип налоговой системы используется в ряде европейских стран – Германии, Франции и т.д. Поскольку косвенные налоги собрать легче, чем прямые, в большинстве стран, вставших на путь рыночного развития, присутствует рост доли косвенных налогов в структуре бюджетных доходов;

3) третий тип налоговых систем – в поиске баланса между двумя первыми, в настоящее время многие страны, в том числе Российская Федерация, строят свои налоговые системы путем сочетания первых двух типов.

Налоговая система также должна быть максимально прозрачной. Потребители должны иметь представление о том, куда и в каких объемах направлены собранные государством денежные средства. Налоговая структура обязана четко реагировать на изменения, диктуемые политическим процессом и изменениями в законодательстве. При этом государство должно постоянно обращаться к гражданам за оценкой того, как расходуются налоговые поступления.