Наиболее важные выводы по главе

1. Роль государства в преодолении такого серьезного провала рынка как его неспособность поддерживать стабильное развитие экономики очевидна, однако набор экономических и институциональных инструментов для преодоления кризисов постоянно расширяется и усложняется.

2. В большинстве международных кризисов дисбаланс провоцировался событиями на финансовом рынке (в разных его сегментах – фондовом, ипотечном, кредитном и т.д.). Это связано с тем, что в эпоху глобализации, взаимозависимости экономик, свободных перетоков финансов, которые не знают границ, таможен и т.д., наиболее уязвимыми точками национальных хозяйств становятся именно финансовые рынки в силу их «виртуальности». Мировые финансы давно оторвались от своей содержательной основы – мирового продукта, значительно превышая его реальный объем, выраженный в стоимости реальных ценностей: товаров, услуг, ресурсов. Валовый мировой продукт (ВМП) в 2007 г., перед началом мирового экономического кризиса 2008-09 гг. достиг 68 трлн.дол.США, а совокупные финансовые активы только семи наиболее развитых стран – 94,3 трл.долл. Капитализация фондовых рынков в США составляла 65,5 трлн.долл. и превысила в 4,5 раза ВВП США –13,8 трлн.долл.; операции с производными финансовыми инструментами (фьючерсами) почти в 50 раз превысили материальные активы США.[72]

3. В условиях преобладания взглядов на необходимость ограничения роли государства, каждый из кризисов завершается усилением позиций национальных государств в регулировании социально-экономических процессов, усилением его функций – антимонопольной, стабилизационной, перераспределительной и т.п. Государство берет на себя многое для поддержки рынков, подтверждая идею о собственной социальной ответственности. Время подтверждает вывод, сделанный десять лет назад в докладе экспертов Всемирного банка на основе изучения роли 192 государств в изменяющемся мире: «Модель развития, при которой государство доминировало, провалилась, но то же самое произойдет и с развитием без участия государства. Развитие без эффективного государства невозможно»[73]. При этом часть регулирующих и надзорных функций все интенсивнее переходит с национального уровня к наднациональному, международным институтам.

Возможным сценарием дальнейшего развития может стать переход регулирующих функций в мировом хозяйстве от одной страны (США) к системе наднациональных органов власти и управления (G-20; ВТО, МВФ, ВБ) при существенной трансформации последних.

 

4.На примере многих других стран можно видеть, что в кризисные моменты именно государство берет на себя роль кризисного управляющего, приобретает активы тех или иных проблемных компаний, банков, затем происходят их оздоровление, реструктуризация и последующая приватизация. Других рецептов ни экономическая теория, ни практика рыночного хозяйствования не дают.

Однако, до сих пор, для многих стран цель состояла в том, чтобы не остановиться посередине, а оздоровить активы, вернуть их на рынок, не оставляя в государственной собственности.

Как поступят сейчас государства, в том числе российское: вернут ли рынкам утраченное в период кризиса либо оставят за собой? Произойдет ли в современных условиях переоценка ценностей, в том числе теоретических – в первую очередь неолиберальной экономической теории? Ведь практика реформ наиболее динамично развивающихся стран (Китай, азиатские «тигры» и «драконы») демонстрирует высокие экономические достижения и большую устойчивость к современному кризису при практическом отходе от традиционных неолиберальных экономических инструментов, высокой и не снижающейся роли государства.

Ответ на вопрос – что будет в послекризисный период с теми активами, которые сейчас перешли в государственную собственность стран Европы, США, России, будет ли найдена оптимальная, не разрушающая экономику и общество пропорция между государственным (общественным) и рыночным секторами, либо произойдет постепенное поглощение одного другим, даст новый импульс развитию и современной экономической теории, и практике рыночного хозяйствования.

 

5. Важным выводом (уроком) глобального кризиса стало осознание необходимости диверсификации инструментов антикризисного регулирования экономики, как прямых, так и косвенных.

Для макроэкономической политики в целом актуальным является вывод экспертов ВБ: «Существующие нормы и надзор на уровне институтов следует дополнить показателями, отражающими системные особенности фаз экономического цикла»[74]

В денежно-кредитной сфере происходит отход от узкого круга традиционных монетарных инструментов регулирования и существенное усиление надзорных функций.Реформы банковского сектора в странах ЕС с 2013 г. демонстрирует отход от ограниченного набора традиционных монетарных инструментов (ставки процента) и переход к расширенному. В их числе – рост ставки резервирования до 4,5-5%, новый налог на международные банковские операции, разделение «спекулятивных» операций банков и основных, а также усилении надзора за деятельностью финансовых институтов. Важной составляющей реформы становится разделение полномочий и ответственности, закрепляемых за национальными регуляторами и тех, которые должны быть переданы международным институтам.

Другим важным уроком кризиса стало доказательство эффективности антикризисного потенциала бюджетно-налоговой политики.

6. В Европейском союзе господдержка реального сектора экономики осуществляется по двум антикризисным направлениям: предоставление государственных займов или кредитов— на текущую деятельность, расчеты с поставщиками, развитие экологичных технологий, а также реализация программ стимулирования спроса(например, премии за сдачу в утиль старых автомобилей).

Автомобильная промышленность по-прежнему представляет собой «локомотивную» отрасль мирового хозяйства. Последствия кризиса напрямую сказались на ее состоянии. Спрос на новые автомобили упал во всем мире, и автомобильные компании оказались в условиях, когда традиционные рыночные механизмы не приносили желаемого результата. В сложившихся условиях правительства большинства стран приняли ряд мер по поддержке отечественной автомобильной промышленности. Наряду с прямым предоставлением денежных средств на развитие и реструктуризацию задолженностей, была реализована мера по стимулированию утилизации старых автомобилей за счет денежной компенсации части стоимости нового автомобиля, приобретаемого взамен. Данная программа была осуществлена в большинстве развитых стран, и ее результаты оказались положительными, о чем свидетельствует незамедлительное повышение спроса на новые автомобили в этих странах.

7. Антикризисные меры, проводимые в России, сконцентрированы на росте предложения денег, сохранении доверия физических лиц к национальным банкам, решении проблемы рефинансирования внешнего долга крупнейших российских компаний и банков, а также выполнении бюджетной системой (государственными расходами) функций амортизатора кризисных явлений.

В реальном секторе приоритетами стали: защита внутреннего рынка, поддержка платежеспособного спроса на российскую продукцию, стабилизация финансового состояния российских производителей и стимулирование их инвестиционной активности.

 

Вопросы для повторения и задания

1. Почему макроэкономическая нестабильность порождает неэффективность рыночной экономики?

2. Объясните связь эволюции теории кризисов и возрастание роли государства в преодолении их последствий.

3. Каковы причины, последствия и уроки мирового экономического кризиса 2008-09 гг.?

4. Назовите наиболее эффективные инструменты преодоления кризиса в денежно-кредитной и бюджетно-налоговой сферах.

 

Дополнительная литература к разделу

1. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ. Под ред. Л.Л. Любимова. – М.: Аспект Пресс, 1995

2. Пономаренко Е.В., Исаев В. А. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективного государства): Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2007.

3. Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. Учебное пособие.- М.:ИНФРА-М, 2008.

4. Брюммерхофф Дитер. Теория государственных финансов. Под ред.Кудрина А.Л.,Дзгоева В.Д. – Владикавказ,Пионер-Пресс,2001.

5. Брайчева Т.В. Государственные финансы. Учебное пособие. – СПб: Питер, 2001.

6. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. Учебное пособие. – М.: Инфра-М,1996.

7. Евстратов В.И. Предпринимательская деятельность государственных предприятий. – Ростов н/Д, 2004. – 274 с.

8. Савченко В.Е. Современное предпринимательство. Экономические и организационные основы. Учебное пособие. – М.: Издательство «Известия», 2006.

9. Экономика общественного сектора:учебник /под ред.П.В.Савченко, И.А. Погосова, Е.Н.Жильцова\ - М.: ИНФРА-М,2009.

10.Экономика государственных и муниципальных предприятий. Учебник // под ред. Мацкуляка И.Д. – М.: Изд-во РАГС, 2010.

11.Мировой кризис: угрозы для России. Материалы совместного заседания Ученого совета ИМЭМО РАН и Правления ИНСОР 10 декабря 2008 г. / Сост. и науч. ред. С.В. Чебанов. – М.: ИМЭМО РАН, 2009.

12.Пономаренко Е.В. Государство и рынок: новое противостояние мировому финансовому кризису // Вестник Рос.ун-та дружбы народов. – М.: Изд-во РУДН, 2009. - № 1. – с. 5-13. (Серия Экономика).

 

глава 4. Производство общественных благ. Анализ затрат и выгод по проектам государственных расходов [75]

 

1.Институциональные изъяны государства и проблема эффективности государственного сектора экономики.

2. Необходимость производства товаров и услуг в государственном секторе.

3. Проблема эффективности государственных предприятий.

4. Анализ издержек и выгод в общественном секторе.

5. Оценка затрат и выгод, не имеющих стоимостного выражения.

6. Распределение выгод от общественного проекта.