Феликс Зигель: не все так просто

Молодые болгарские любители астрономии предложили свою интер­претацию загадочного радиоэха, получившего восемь лет назад наиме­нование «парадокса Штермера». Известный шведский геофизик К. Штермер в 1927 - 1929 годах действительно наблюдал странные от­ражения радиосигналов, посылаемых мощной (по тому времени) корот­коволновой станцией в Эндховене (Голландия). Промежутки времени между посылкой радиосигнала и получением эха оказались различны­ми - от 4 до 30 с. Если истолковывать радиоэхо как результат отра­жения радиоволн от каких-то естественных внеземных объектов, то по­лучается, что эти объекты находятся от Земли на расстояниях, измеря­емых сотнями тысяч и миллионами километров. Характерно, что интер­валы времени между посылкой сигналов и получением эха были раз­ными на протяжении даже одной серии опытов. Предположение о единственном отражателе отпадает - легко видеть, что в этом случае скорость его перемещения превосходит световую. Гипотеза о многих разноудаленных отражателях также вряд ли соответствует действитель­ности — нам неизвестны естественные космические тела, принадлежа­щие к Солнечной системе, которые бы могли играть роль таких отра­жателей. Сам Штермер, открыв загадочные факты, не нашел им прав­доподобных объяснений. В связи с этим гипотеза Р. Брейсуэлла об ис-кусственном зонде или зондах, засланных в нашу Солнечную систему разумными обитателями других планетных систем, безусловно, заслужи­вает серьезного обсуждения.

Прежде всего надо заметить, что интерпретация «парадокса Штермера» с позиции гипотезы Брейсуэлла неоднозначна. Существует мно­жество вариантов объяснения загадочного радиоэха, предположение, легшее в основу статьи «Весть из созвездия Льва», — лишь одно из мно­гих. К сожалению, нет критерия, позволяющего выбрать из предложен­ных решений лучшее. Все они базируются на совершенно произвольных гипотезах, которые сами нуждаютея в доказательствах. Так, например, И. Илиев полагает, что интервалы между приемом радиоэха надо соче­тать попарно и рассматривать эти пары как Декартовы координаты точки на плоскости. Но ведь Штермер принимал эхо только во время своих наблюдений, беспорядочно разбросанных по времени. Если бы можно было учесть эхо, не фиксированное Штермером (скажем, в то время, когда он спал), то на чертеже получилось бы нечто совсем не похожее ни на одно созвездие.

Да и сходство с созвездием Льва грубо приближенное. На изобра­жении нет звезды Дзета Льва. Стало быть, зонд прибыл с планетной системы именно этой звезды? Ничуть. Ведь на изображении нет и многих других, достаточно ярких звезд того же Льва - почему бы не предположить, что и оттуда к Земле посланы зонды? Вся эта методика сильно напоминает известный анекдот об открытии неандертальцами беспроволочного телеграфа (на основании того, что в их жилищах ар­хеологами не было найдено проволоки).

Болгарские любители астрономии совершают ошибку, ставя вопрос: «Откуда они знают, как выглядит их созвездие от нас?» Общеизвестно, что созвездие - видимая на земном небе и условно выделенная сово­купность звезд, вовсе не образующих физическую систему тел. Как же можно говорить об «их» созвездии?

Столь же произвольны предположения, что вторая строка рассказы­вает о «семействе» звезды, откуда послан зонд, а третья о положении этого зонда. А почему не наоборот? Все рассуждения ведутся по методу «а что, если», и тем не менее фантазии авторов все-таки не хватило на то, чтобы как-то истолковать четвертую и пятую строки.

Очень хорошо, что Илия Илиев и его коллеги не хотят сенсации и предлагают смело вступить на территорию «безумных» идей хотя бы для того, чтобы найти в них зерно истины. Но, увы, беда как раз в том, что решения, предложенные энтузиастами звездных контактов, не­достаточно «безумны», чтобы быть верными. На них лежит печать ант­ропоморфизма — этой главной слабости в любых рассуждениях об ино­планетном разуме. Похож ли этот разум на наш, имеют ли его облада­тели внешнее сходство с нами? К сожалению, современная наука не в состоянии дать определенный ответ ни на этот вопрос, ни на другие, связанные с внеземными цивилизациями.

Возможно, что в некоторых планетных системах эволюция планетных биосфер пошла по земному образцу. Если там, как и у нас действовал принцип конвергенции, то разумные существа получились внешне похожими на людей. Но, учитывая ничем не ограниченную творческую изобретательность природы, можно думать, что земной об­раз органической эволюции далеко не универсален. Скорее, в подавля­ющем большинстве случаев инопланетяне мало похожи на нас и внут­ренне и внешне. К этому выводу, пожалуй, приводит нас и то обсто­ятельство, что до сих пор попытки «заговорить» с животными, заведо­мо обладающими зачатками разума, не увенчались успехом. А ведь мы — обитатели одной планеты, ветви одного древа органической эво­люции!

Доктором физико-математических наук Н.С. Кардашевым и други­ми были разработаны предварительные критерии искусственности кос­мических радиосигналов. Позже выяснилось, что под эти критерии под­ходит радиоизлучение множества загадочных объектов — квазаров, пульсаров, так называемых «источников мистериума». Означает ли это, что открыты внеземные цивилизации, что космос густо населен, или просто предложенные критерии искусственности оказались слишком слабыми и под них попали объекты вполне естественной природы? Большинство астрономов склоняется к последнему объяснению.

Ныне в проблеме внеземных цивилизаций принят при изучении космических радиосигналов принцип «презумпции естественности». Смысл его в том, что поначалу всякий вновь открытый загадочный ис­точник космического радиоизлучения считается естественным (каким бы удивительным он ни был!), и лишь затем ищут (если «естественные» объяснения не годятся) доказательства искусственности.

С другой стороны, гипотеза об инопланетных зондах, засланных в Солнечную систему, возсе не должна отвергаться с порога. Мы не зна­ем ни количества внеземных цивилизаций, ни тем более уровня их технического развития. При такой неопределенной ситуации все воз­можно, и космос может таить в себе величайшие для нас неожиданно­сти. В качестве примера упомянем гипотезу П.С. Кардашева об «осо­бых точках» в нашей Вселенной, которые открывают проход в иные пространственно-временные миры. Роль таких «проходов» могли бы вы­полнять, например, знаменитые «черные дыры». Может быть, о «тех» мирах есть разумные обитатели, проникающие и в нашу Вселенную, а некоторые даже интересуются и нами?

Не спешите сказать ни да, ни нет. Проблема внеземного разума несравнимо сложнее. И если сейчас мы воздерживаемся от категориче­ских выводов, то это означает, что мы, земляне, просто повзрослели, отошли от примитивного антропоморфизма и начинаем наконец по-на­стоящему понимать, как сложна та проблема, решить которую предсто­ит земному разуму.

* * *

Мне остается самому взять слово по поводу парадок­са Штермера. Я, помнится, внимательно изучил работы этого ученого и понял, вопреки устоявшемуся мнению, что он сам превосходно разобрался в происхождении сиг­налов. Я видел в одной из книг Штермера удивительные рисунки — нашу Землю опоясывало кольцо; вполне объ­емное, осязаемое, оно соответствовало расчетам ученого. Добавлю: позднее существование этого явления признали, хотя на работы самого Штермера почти уже не ссыла­ются. Что это за кольцо, какое оно имеет отношение к сигналам, будет ясно, надеюсь, из моей статьи семидеся­тых годов, опубликованной вместе с очерками З. Стаматовой и Ф. Зигеля.