Вспомогательные функции ТРИЗ

1. Решение научных и исследовательских задач.

2. Выявление проблем, трудностей и задач при работе с техническими системами и при их развитии.

3. Выявление причин брака и аварийных ситуаций.

4. Максимально эффективное использование ресурсов природы и техники для решения многих проблем.

5. Объективная оценка решений.

6. Систематизирование знаний любых областей деятельности, позволяющее значительно эффективнее использовать эти знания и на принципиально новой основе развивать конкретные науки.

7. Развитие творческого воображения и мышл ения.

8. Развитие творческих коллективов.

Решение задачи с помощью ТРИЗ распадается на четыре этапа:

1. Диагностика. Исследование задачи и определение недостатков, которые следует устранить.
2. Редукция. Составление модели противоречия, конфликта.
3. Трансформация. Выбор метода решения задачи и ее непосредственное решение.
4. Верификация. Проверка решения задачи на правильность и оптимальность.

Когда техническая проблема встаёт перед изобретателем впервые, она обычно сформулирована расплывчато и не содержит в себе указаний на пути решения. В ТРИЗ такая форма постановки называется изобретательской ситуацией. Главный её недостаток в том, что перед ученым оказывается чересчур много путей и методов решения. Перебирать их все трудоёмко и дорого, а выбор путей наудачу приводит к малоэффективному методу проб и ошибок.

Поэтому первый шаг на пути к изобретению — переформулировать ситуацию таким образом, чтобы сама формулировка отсекала бесперспективные и неэффективные пути решения. При этом возникает вопрос, какие решения эффективны, а какие — нет. Г. Альтшуллер предположил, что самое эффективное решение проблемы — такое, которое достигается «само по себе», только за счёт уже имеющихся ресурсов. Таким образом, он пришёл к формулировке идеального конечного результата (ИКР).

Идеальный конечный результата (ИКР): «Некий элемент (X-элемент) системы или окружающей среды сам устраняет вредное воздействие, сохраняя способность выполнять полезное воздействие».

На практике идеальный конечный результат редко достижим полностью, однако он служит ориентиром для изобретательской мысли. Чем ближе решение к ИКР, тем оно лучше. Переформулировав для себя Проблему как она дана в Проблему как она понята, мы можем, во-первых, проверить, правильно ли мы поняли условия и будем ли мы решать именно ту задачу, которую перед нами поставили. Во-вторых, мы можем определить какая задача стоит пред нами – Макси- или Мини-задача.

Максимальная и Минимальная задачи.

Для решения Макси-задачи требуется принципиально новая система для решения какой-то цели. При решении Мини-задачи необходимо сохранить существующую систему, но обеспечить недостающее полезное действие (или убрать имеющееся вредное свойство).

Здесь необходимо сделать два важных замечания. «Минимальная» не означает «маленькая», «небольшая». Просто при решении мини-задачи результат надо получить при минимальных изменениях уже имеющейся системы. Очень часто мини-задача оказывается труднее макси-задачи. В формулировке появляются дополнительные ограничения, порой их очень трудно преодолеть. Второе: из одной и той же ситуации можно, вообще говоря, получить много разных мини-задач.

Получив инструмент отсечения неэффективных решений, можно переформулировать изобретательскую ситуацию в стандартную мини-задачу: «согласно ИКР, все должно остаться так, как было, но либо должно исчезнуть вредное, ненужное качество, либо появиться новое, полезное качество». Основная идея мини-задачи в том, чтобы избегать существенных (и дорогих) изменений и рассматривать в первую очередь простейшие решения.

Формулировка мини-задачи способствует более точному описанию проблемы:

· Из каких частей состоит система, как они взаимодействуют?

· Какие связи являются вредными, мешающими, какие — нейтральными, и какие — полезными?

· Какие части и связи можно изменять, и какие — нельзя?

· Какие изменения приводят к улучшению системы, и какие — к ухудшению?

Противоречия.

После того, как мини-задача сформулирована и система проанализирована, обычно быстро обнаруживается, что попытки изменений с целью улучшения одних параметров системы приводят к ухудшению других параметров. Например, увеличение прочности крыла самолёта может приводить к увеличению его веса, и наоборот — облегчение крыла приводит к снижению его прочности. В системе возникает конфликт, противоречие.

ТРИЗ выделяет 3 вида противоречий

(в порядке возрастания сложности разрешения):

· административное противоречие: «надо улучшить систему, но я не знаю как (не умею, не имею права) сделать это». Это противоречие является самым слабым и может быть снято либо изучением дополнительных материалов, либо принятием/снятием административных решений.

· техническое противоречие: «улучшение одного параметра системы приводит к ухудшению другого параметра». Техническое противоречие — это и есть постановка изобретательской задачи. Переход от административного противоречия к техническому резко понижает размерность задачи, сужает поле поиска решений и позволяет перейти от метода проб и ошибок к алгоритму решения изобретательской задачи, который либо предлагает применить один или несколько стандартных технических приёмов, либо (в случае сложных задач) указывает на одно или несколько физических противоречий.

· физическое противоречие: «для улучшения системы, какая-то её часть должна находиться в разных физических состояниях одновременно, что невозможно». Физическое противоречие является наиболее фундаментальным, потому что изобретатель упирается в ограничения, обусловленные физическими законами природы. Для решения задачи изобретатель должен воспользоваться справочником физических эффектов и таблицей их применения.