Итоги надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе

 

Общее количество рассмотренных дел

Одной из функций антимонопольного органа является государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе. При этом законодательство о рекламе, в том числе с учётом постановления Конституционного Суда РФ от 04.03.1997 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года «О рекламе», развивает положения конкурентного законодательства.

В 2016 году антимонопольные органы рассмотрели около 20 тысяч фактов, указывающих на событие нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, и 12190 заявлений о несоответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе (в 2015 г. – около 21 тысячи фактов и 14664 заявления, в 2014 г. - более 28 тысяч фактов и 22603 заявления, в 2013 г. - более 19,5 тысяч фактов и 11716 заявлений, в 2012 г. - 16 тысяч фактов и 6151 заявление).

В результате проделанной работы возбуждено 4805 дел по фактам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в ходе рассмотрения которых пресечено 6659 нарушений (в 2015 г. – 6598 дел и 7870 нарушений, в 2014 г. - 7245 дел и 8062 нарушения, в 2013 г. – 5612 дела и 8555 нарушений, в 2012 г. - 5509 дел и 11086 нарушений).

В соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, вынесено 4230 предписаний о прекращении нарушения (в 2015 г. – 4726 предписаний, в 2014 г. - 4831 предписание, в 2013 г. – 3970 предписаний, в 2012 г. – 4082 предписания).

Административная практика

В зависимости от характера нарушения и его негативных последствий для конкуренции, потребителей и общества в целом антимонопольные органы применяют к нарушителям меры административного наказания и административного воздействия.

Так, в 2016 году возбуждено 4718 дел об административных правонарушениях, при этом необходимо отметить сохраняющуюся на протяжении 2012 – 2015 гг. общую динамику снижения количества дел об административных правонарушениях в сфере рекламы.

Структура правонарушений

В 2016 году наибольшее количество выявленных антимонопольными органами нарушений составили нарушения в рекламе финансовых услуг – 14,03% всех выявленных нарушений (в 2015 г. - 12,24%, в 2014 г. - 11,16%, 2013 г. – 14%, в 2012 г. – 23,62%).

Число нарушений в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг и биологически активных добавок также составляет значительную долю всех выявляемых нарушений – 13,67% (в 2015 г. – 7,61%, в 2014 г. - 6,8%, в 2013 г. ‑ 21,38%, в 2012 г. - 12,57%).

Существенным образом в 2016 году снизилось количество нарушений при распространении рекламы по сетям электросвязи, достигнув уровня 2013 года. В первую очередь, это связано с изменением законодательства о связи в части осуществления рассылок коротких сообщений, в том числе рекламы по сетям связи, что привело к сокращению нарушений в данной сфере по сравнению с предшествующими годами. В 2016 году такие нарушения составили 13,29% всех выявленных нарушений (в 2015 г. - 31,4%, в 2014 г. – 47,17%, в 2013 г. – 13,15%, в 2012 г. – 5%). В 2015 и 2014 годах показатель данных нарушений существенно вырос, и на фоне его роста сократилось процентное соотношение иных нарушений в общем числе выявленных за эти годы.

Распространение водящей в заблуждение рекламы в 2016 году составило 8,09% всех нарушений, что вполне сопоставимо с данными 2015 года (в 2015 г. – 7,48%, в 2014 г. - 6,13%, в 2013 г. – 7,8%, в 2012 г. - 14,31%).

Количество недостоверной рекламы несколько выросло по сравнению с предшествующими годами – в 2016 году такие нарушения составили 10,81% всех нарушений (в 2015 г. – 9,75%, в 2014 г. - 6,28%, в 2013 г. – 8%, в 2012 г. - 8,08%).

Количество недобросовестной рекламы не претерпело существенных изменений: в 2016 году – 2,67% всех нарушений, в 2015 году – 1,98%, в 2014 году – 1,09%, в 2013 году – 1,51%, в 2012 году – 1,03%, а также количество неэтичной рекламы в 2016 году – 1,89% (в 2015 году – 1,65%, в 2014 году – 1,25%, в 2013 году – 1,51%, в 2012 году – 1,38%).

В 2016 году по сравнению с двумя предыдущими годами незначительно увеличилось количество нарушений в рекламе алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, (в 2016 г. – 6,31% всех нарушений, в 2015 г. – 4,87%, в 2014 г. – 4,04%, в 2013 г. – 9,54%, в 2012 г. – 9,93%).

 

Статистика нарушений за 2016 г. (в процентах)

Тенденции нарушений в рекламе товаров и услуг за 5 лет

7.4. Характеристика отдельных нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе

В 2016 году антимонопольные органы продолжили формирование практики выявления нарушений превышения допустимого уровня громкости звука рекламы в телепрограммах.

Частью 12 статьи 14 и частью 11 статьи 15 Федерального закона «О рекламе» на антимонопольный орган возложена обязанность осуществлять надзор за соблюдением соответствия уровня громкости звука рекламы или анонсов уровню громкости прерываемых ими теле-, радиопрограмм или теле-, радиопередач как в ходе мониторинга телерадиовещания, так и в рамках осуществления плановых и внеплановых проверок, в том числе при поступлении соответствующих обращений юридических и физических лиц в целях защиты интересов и прав граждан в этой области.

Были рассмотрены дела в отношении ООО «ТЕЛЕКАНАЛ ТВ3» по признакам нарушения Федерального закона «О рекламе», выразившемся в превышении уровня громкости звука рекламы, сообщения о рекламе, анонсов и информации о телеканале над уровнем громкости звука телепередачи, транслировавшейся 07.12.2015 в г. Москве на телеканале «ТВ3», в отношении ООО «КХЛ-Маркетинг» по фактам превышения уровня громкости рекламы над средним уровнем громкости прерываемой рекламой телепередачи на телеканале «КХЛ», в отношении ООО «ТПО Ред Медиа» по фактам распространения рекламы, анонсов, сообщений о рекламе и заставок телеканала, превышающих уровень громкости звука прерываемой ими телепрограммы на телеканале «Наше новое кино».

Измерение соотношения уровня громкости звука блоков рекламы, сообщений о рекламе, анонсов, логотипов телеканалов и уровня громкости звука прерываемых ими телепередач производилось с помощью средства измерения Комплекс программно-аппаратный «АСК-громкость» и выявило превышение уровня громкости звука рекламы, анонсов, сообщений о рекламе, заставок телеканала над уровнем громкости звука фрагментов телепередач более чем на 1,5 дБ.

Указанная реклама была признана нарушающей часть 12 статьи 14 Федерального закона «О рекламе», рекламораспространителям выданы предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, виновные лица привлечены к административной ответственности.

В 2016 году антимонопольные органы столкнулись с проявлением устойчивой тенденции использования в рекламе лекарственных препаратов утверждений не основанных на принципах доказательной медицины.

Так, печатная реклама препарата «Изопринозин» содержала утверждение: «Быстрое и бережное лечение ОРВИ без лишней медикаментозной нагрузки».

Вместе с тем словосочетание «быстрое лечение» лишено смысла, поскольку научно не определен порог и критерии, позволяющие рассматривать процесс лечения быстрым.

Кроме того, согласно инструкции по применению препарата «Изопринозин» продолжительность лечения ОРВИ препаратом составляет 5-14 дней и не отличается от продолжительности лечения другими препаратами с аналогичным действием.

Соответственно, сведения о таком потребительском свойстве препарата «Изопринозин», как способность быстрого лечения, являются недостоверными и вводят потребителей в заблуждение, что нарушает требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Дело о нарушении законодательства о рекламе в рекламе препарата «Изопринозин» имеет важное значение для формирования правоприменительной практики по пресечению нарушений в рекламе лекарственных средств, содержащих утверждения о достижении быстрого лечебного эффекта от применения рекламируемых препаратов.

Рекламное утверждение о быстром лечении, являвшемся предметом рассмотрения данного дела, послужило поводом для обсуждения на совместном заседании Экспертного совета по применению законодательства о рекламе и Экспертного совета по развитию конкуренции в социальной сфере и здравоохранении проблемы использования такого утверждения в рекламе лекарственных препаратов. По итогам обсуждения на Экспертных советах и рассмотрения указанного дела предложен системный подход к оценке таких утверждений, как неверифицируемых и недостоверных с позиции доказательной медицины.

Кроме того, антимонопольные органы в 2016 году выявляли факты размещения рекламы букмекерских контор в запрещенных для распространения рекламы местах.

Так, например, на сайте bombardir.ru в виде анимированых рекламных баннеров размещалась реклама букмекерской конторы Леон, а также онлайн казино William Hill, Sportingbet, являющихся также букмекерскими конторами, на главной странице официального сайта Некоммерческого партнерства «Российская футбольная Премьер-Лига» по адресу http://www.rfpl.org в виде рекламного баннера размещалась реклама букмекерской конторы «Лига ставок».

В эфире телеканала «Матч!Футбол 1» до 22 часов местного времени размещалась реклама букмекерских контор «1xbet» и «Лига Ставок» В рекламных роликах букмекерской конторы «Лига Ставок» указывается наименование букмекерской конторы - «Лига Ставок», и демонстрируется логотип данной организации. Один из рекламных роликов завершается комментарием диктора «Букмекерская компания «Лига Ставок» и указанием на сайт www.ligastavok.ru. Второй - «Лига Ставок» - официальная букмекерская компания Российской Футбольной Премьер-лиги и указанием на сайт www.ligastavok.ru. В рекламном ролике букмекерской конторы «1xbet» содержится текстовое сообщение «ИДИТЕ НА xxxxl.me И ПОЛУЧИТЕ», которое сопровождается изображением официального сайта букмекерской конторы «1xbet», комментарием диктора: «1xbet» – первый в мире кошелек xxxxl. «1xbet» букмекеры. Все уменьшают — мы увеличиваем. Получите больше с «1xbet» и текстом внизу экрана «Кошелек — вымышленный объект».

Часть 2 статьи 27 Федерального закона «О рекламе» не допускает рекламу основанных на риске игр, пари в сети Интернет, а также в телепрограммах с 7 до 22 часов местного времени. При этом, согласно части 3 статьи 27 данного Закона указанные требования распространяются соответственно на рекламу организатора основанных на риске игр, рекламу сопутствующих азартным играм услуг и рекламу игорного заведения, в том числе рекламу мест осуществления деятельности по оказанию сопутствующих азартным играм услуг. Соответственно, действующим законодательством установлен запрет на размещение рекламы организатора основанных на риске игр, игорного заведения в сети Интернет, а также в телепрограммах с 7 до 22 часов местного времени.

Антимонопольный орган признал указанные рекламы букмекерских контор нарушающими статью 27 Федерального закона «О рекламе», выдал рекламораспространителям предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, привлек виновных лиц к административной ответственности.

Кроме того, в 2016 году ФАС России сталкивался с размещением недостоверной рекламы. Так, телевизионная реклама услуг цифрового телевидения «Триколор ТВ» размещалась под лозунгом «Ноль рублей за комплект оборудования». В рекламном видеоролике утверждалось «... Если подключаешь спецтариф «Триколор ТВ» сейчас, то оборудование получаешь бесплатно... Так и есть, 0 рублей. 0 рублей за полный комплект оборудования для просмотра «Триколор ТВ». Видеоролик завершался пэкшотом с утверждением, выполненным крупным шрифтом: «0 рублей за комплект оборудования».

В дисклеймерах к видеоролику в течение короткого времени, не более 4 секунд, с использованием мелкого, нечитаемого шрифта белого цвета на пестром фоне приводились условия специального новогоднего предложения: «Акция «Старт 0» проводится в период с 14.10.2015 по 31.12.2015 г. Информация об организаторе акции, правилах, сроках, месте ее проведения размещена на сайте http://tricolor.tv/». «Бесплатно, «0 рублей» - без дополнительной платы. При условии подписки на услугу «Единый старт 0» с помесячной оплатой по тарифу «Единый старт 0». «Ежемесячный платеж в течение 25 месяцев составляет 450 руб. Общая стоимость акционного предложения для участника составляет 11 250 руб.». «В стоимость услуг, оплачиваемых участником по акции, включена стоимость услуг по организации подключения участника к сети «Триколор ТВ», в том числе предоставление оборудования для получения услуг «Триколор ТВ». «Услуги дилера по доставке, установке и настройке оборудования оплачиваются дополнительно и не входят в стоимость акционного предложения».

В рекламе внимание потребителя фокусировалось на утверждении «0 рублей за комплект оборудования», соответственно реклама давала потребителям основание полагать, что данный комплект потребители получат бесплатно. Вместе с тем, в стоимость услуг, оплачиваемых участником акции, включена стоимость услуг по организации подключения участника к услугам «Триколор ТВ», в том числе предоставление оборудования для получения услуг «Триколор ТВ».

Таким образом, в рамках специального новогоднего предложения комплект оборудования для просмотра «Триколор ТВ» предоставлялся за плату, при условии оплаты подписки на услугу «Единый Старт 0» на 25 месяцев по цене 450 рублей за месяц (всего 112500 рублей). Однако согласно информации на сайте http://msk.tricolor.tv/abonents/services/39 стоимость услуг цифрового телевидения по пакету телеканалов «Единый» составляла 1200 рублей в год (100 рублей в месяц) или 2500 рублей за пользование услугами в течение 25 месяцев.

Соответственно стоимость предоставляемого в рамках акции комплекта оборудования определялась стоимостью акционного предложения (11 250 руб.) за вычетом стоимости услуг за 25 месяцев пользования пакетом телеканалов «Единый» (2500 руб.) и составляла 8 750 рублей.

При этом услуги дилера по доставке, установке и настройке оборудования оплачиваются дополнительно и не входят в стоимость акционного предложения.

Соответственно, информация, представленная в дисклеймерах, подтверждает недостоверность рекламного утверждения «0 рублей за комплект оборудования».

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

В рекламе услуг цифрового телевидения «Триколор ТВ» под лозунгом «Ноль рублей за комплект оборудования» сообщалась недостоверная информация о стоимости комплекта оборудования для получения услуг «Триколор ТВ».

Рекламодателю указанной рекламы НАО «Национальная спутниковая компания» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, Общество привлечено к административной ответственности.