II . Исполнение постановлений

                                                                                              ---------- Толкование -----------

12. В силу статьи 46 Комитет министров наделен полномочи­ем, которое может его привести к прямому вмешательству во внутренние дела Государства, независимо от того, идет ли речь о законодательной или же административной сфере.

Таким образом, хотя резолютивная часть решения Суда не ука­зывает на несовместимость национального закона с Конвенцией, Комитет Министров может требовать от Государства, участ­вующего в деле, чтобы оно привело свое законодательство в соответствие с правовым обоснованием, лежащим в основе постановления, в особенности, когда установленное нарушение вытекает из применения закона, который сам противоречит принципам, уста­новленным судебной практикой.

13. Значение постановлений Суда: объем обязательств Госу­дарств. «В статье 53 Конвенции Высокие Договаривающиеся Сто­роны принимают на себя обязательство следовать решениям Суда по спорам, сторонами которых они являются; кроме того, статья 54 предусматривает, что решение Суда передается в Комитет минист­ров, который осуществляет надзор за его исполнением. Из этого следует, что решение, в котором устанавливается нарушение, влечет для Государства-ответчика юридическую обязанность с точки зре­ния Конвенции прекратить нарушение и устранить его последствия таким образом, чтобы восстановить, насколько это возможно, поло­жение, существовавшее до нарушения» (Papamichalopoulos et al, cm. 50, 34).

14. Значение постановлений Суда: объем обязательств Госу­дарств. Выбор Государством средств для исполнения постанов­ления. «Договаривающиеся Государства, являющиеся сторонами по делу, в принципе свободны в выборе средств, посредством которых они будут следовать постановлению, в котором Суд признал нару­шение. Эта свобода действий в отношении образа исполнения по­становления отражает свободу выбора, связанного первостепенным обязательством Договаривающихся Государств обеспечивать опре­деленные в Конвенции права и свободы (статья 1). Если природа нарушения позволяет restitutio in integrum, то Государство-ответчик может само его исполнить, так как у Суда нет ни таких полномочий, ни практических возможностей для исполнения restitutio in integrum. С другой стороны, если внутренне право не позволяет — либо по­зволяет только частичную — компенсацию, то статья 41 позволяет Суду предоставить потерпевшей стороне удовлетворение, которое, как ему представляется, будет соответствующим» (Papamichalopoulos et al, Cm. 50, 34).

15. Справедливая компенсация. Обязательства Государства. «Суд вновь отмечает, что постановление, в котором он признает на­рушение, налагает на Государство-ответчика правовое обязательст­во прекратить нарушение и произвести компенсацию за его послед­ствия таким образом, чтобы восстановить, насколько это возможно, положение, существовавшее до этого нарушения (restitutio in integrum). Однако если это невозможно, Государства-ответчики свобод­ны в выборе средств, которые они будут использовать для исполне­ния решения Суда, устанавливающего нарушение; Суд не принимает ни руководящих разъяснений, ни "декларативного" по­становления по данному делу. Комитету министров надлежит осу­ществлять надзор за исполнением решения в силу полномочий, ко­торые ему предоставляет статья 54 Конвенции» (Akdivar et al, Cm. 50, 47).

16. Справедливая компенсация. Обязанность Государства прекратить нарушение и устранить его последствия. Выбор средств. «Суд повторяет, что постановление, в котором он признает нарушение, налагает на Государство-ответчика правовое обязатель­ство прекратить нарушение и произвести компенсацию за его по­следствия таким образом, чтобы восстановить, насколько это воз­можно, положение, существовавшее до этого нарушения (restitutio in integrum). Однако если это не возможно, Государства-ответчики свободны в выборе средств, которые они будут использовать для исполнения решения Суда, устанавливающего нарушение; Суд не принимает ни руководящих разъяснений, ни "декларативного" по­становления по данному делу. Комитету министров Совета Европы надлежит осуществлять надзор за исполнением решения в силу и Аскер». (Selcuk et Asker, 125).

17. 3начение постановлений Суда. «Согласно практике Суда, постановление, устанавливающее нарушение, налагает на Государ­ство-ответчика правовое обязательство прекратить нарушение (ста­тья 53 Конвенции) и произвести компенсацию за его последствия таким образом, чтобы восстановить, насколько это возможно, поло­жение, существовавшее до этого нарушения (restitutio in integrum). Однако если restitutio in integrum невозможно, Государства-ответчики свободны в выборе средств, которые они будут использовать для исполнения решения Суда, устанавливающего нарушение; Суд не принимает ни руководящих разъяснений, ни "декла­ративного" постановления по данному делу. Комитету министров надлежит осуществлять надзор за исполнением решения в силу пол­номочий, которые ему предоставляет статья 54 Конвенции» (Mentes et al., Cm. 50, 24).

18. Исполнение постановлений Суда. Обязанность Госу­дарств. Общие и/или индивидуальные меры по исполнению. «Ев­ропейский Суд указал на то, что согласно статье 46 Конвенции Вы­сокие Договаривающиеся Стороны приняли на себя обязательства подчиняться окончательным постановлениям Европейского Суда по любому делу, в котором они являются сторонами, и исполнение этих постановлений проводится под контролем Комитета министров Со­вета Европы. Из этого следует, inter alia, что постановление, соглас­но которому Европейский Суд признал нарушение, налагает на Го­сударство-ответчика юридическую обязанность не только произ­вести лицам выплаты, присужденные в качестве справедливой компенсации, но также избрать под контролем Комитета Министров общие или, если это уместно, индивидуальные меры, которые долж­ны быть приняты в национальной правовой практике, чтобы поло­жить конец нарушениям, установленным Европейским Судом, и ис­править насколько возможно их последствия. Более того, находясь под контролем Комитета Министров, Государство-ответчик вольно выбирать способы, которыми оно будет исполнять свои обязатель­ства согласно статье 46 Конвенции, при условии, что такие способы не противоречат выводам, содержащимся в постановлении Европей­ского Суда» (Scozzari et Giunta, 249).

19. Исполнение постановлений Суда. Обязанности Государ­ства. Выбор средств. «Суд повторяет, что Государство-ответчик остается свободным, под контролем Комитета министров, в выборе средств для исполнения его юридической обязанности с точки зре­ния статьи 46 Конвенции, лишь бы эти средств были совместимы с выводами, содержащимися в постановлении Суда» (Conka, 89).

20. Исполнение постановления, касающегося различных ас­пектов признания материнства в отношении «внебрачных» де­тей. Роль Государства в области исполнения. Суд «не исключает того, что судебное решение по вопросу нарушения Конвенции по одному из направлений [аспекты признания материнства в отношении "внебрачных" детей] может сделать желаемой или необходимой реформу законодательства по другим направлениям, не являющимся предметом рассмотрения по данному делу. Государству-ответчику, и только ему, надлежит принять необходимые с его точки зрения меры для обеспечения логичности и последовательности норм сво­его национального законодательства» (Marckx, 42).

21. Полномочия Комиссии в области исполнения постановле­ний. «Комиссия повторяет, что она не имеет полномочий проверять, исполнила ли Высокая Договаривающаяся Сторона обязательство, возложенное на нее постановлением, вынесенным Европейским Су­дом по правам человека. Комиссия не может осуществлять никаких функций, связанных с контролем за исполнением постановления, вынесенного Судом, так как этот надзор осуществляет в соответст­вии со статьей 54 Комитет министров» (CommEDH, D 19255/92 и 21655/93 (вместе), Oberschlick с. Autriche, DR 81-В, р. 5, spec. p. 9).

содержание

Статья 50

Расходы на содержание Суда