IV . Конфиденциальность процедуры в Комиссии

(прежняя статья 33)

90. Опубликование документов, относящихся к жалобе, рас­сматриваемой Комиссией. «Статья 33 Конвенции устанавливает, что Комиссия заседает при закрытых дверях. В соответствии с тол­кованием, которое Комиссия всегда давала этой норме, содержание дела по любой жалобе, которую она рассматривает, должно считать­ся конфиденциальным, и, следовательно, ни одной из сторон не раз­решается разглашать содержание ее письменных или устных аргу­ментов по делу». (CommEDH, D 4835/71, Ann. 15, p. 445).

91. Исключение из списков жалобы (объявленной приемле­мой) вследствие разглашения заявителем конфиденциальных сведений. «Комиссия считает, что стороны обязаны соблюдать кон­фиденциальность производства. В этом отношении она напоминает о статье 33 Конвенции, которая говорит, что "Комиссия заседает при закрытых дверях", а также о статье 17 ее внутреннего Регламента. В данном случае юридическое лицо-заявитель разгласило предвари­тельное заключение Комиссии о нарушении Конвенции, чтобы из­влечь из него аргументы в рамках внутренней судебной процедуры. В соответствии с практикой Комиссии информация из предвари­тельного заключения, которое она составляет, сообщается сторонам, чтобы облегчить переговоры в целях мирового соглашения. Заяви­телю также напоминается, что эта информация приобретает строго конфиденциальный характер. Комиссия считает, что поведение юридического лица-заявителя представляет собой серьезное нару­шение конфиденциальности, и что предоставленные объяснения ни­как не оправдывают его поведение». (CommEDH, D 20915/92, Familiapress Zeitungs-GmbH с. Autriche, DR 80-B, p. 74, spec.p. 76).

92. Конфиденциальность процедуры перед Комиссией. «Ко­миссия подчеркивает, что стороны обязаны соблюдать конфиденци­альность процедуры. В этом отношении она ссылается на статью 33 Конвенции, которая говорит, что "Комиссия заседает при закрытых дверях", а также на статью 17 ее внутреннего Регламента, которая закрепляет, среди прочего, что "Все обсуждения в Комиссии явля­ются и остаются конфиденциальными" и что "Содержание всех дел (...) является конфиденциальным". Она напоминает, что правила, касающиеся конфиденциальности, существуют долгое время и на­правлены, с одной стороны, на обеспечение защиты сторон, в част­ности, заявителей, и, с другой стороны, на защиту Комиссии от лю­бой попытки политического, или какого-либо иного, давления». (CommEDH, D 26135/95, Malige с. France, DR 84-A p 156 spec.p. 162).

содержание

 Статья 33 ^[4]

Межгосударственные дела

Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предпо­лагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договари­вающейся Стороной.

 

Введение

 

1. Государственная жалоба является одним из двух средств дей­ствия, предусмотренных Конвенцией, чтобы иметь возможность привести в движение систему контроля Конвенции. Каждое Догова­ривающееся Государство может ей воспользоваться с момента, ко­гда другое Государство, Государство-ответчик, ратифицировало Конвенцию. Эта жалоба отражает идею, в соответствии с которой каждое Государство ответственно перед сообществом Государств, связанных Конвенцией, за любое нарушение прав человека, которые могут быть ему вменены. Она также представляет собой наиболее очевидную форму солидарности, которая установилась в Европе между странами, придерживающимися одних и тех же идеалов.

 

2. Интерес Государства-ответчика действовать. «Догова­ривающееся Государство, когда оно передает дело в Комиссию в силу статьи 24, должно (...) рассматриваться не как действующее в целях уважения своих собственных прав, а скорее как передающее на рассмотрение Комиссии вопрос, который затрагивает европей­ский публичный порядок». (CommEDH, D 788/60, Ann. Vol. 4, Аи triche с. Italie, p. 117, spec.p. 141).

3. Применимость к государственным жалобам определенных условий приемлемости. «Когда она призвана рассмотреть вопрос о приемлемости жалобы, представленной в силу статьи 24 Конвенции, Комиссия не должна исследовать, представляет ли Договариваю­щаяся Сторона-заявитель "начало доказательства" своих утвержде­ний, так как подобное исследование затрагивает существо дела и не может быть предпринято на этой стадии производства. Положения статьи 27 п. 2 Конвенции (...) ссылаются на жалобы, представлен­ные в соответствии со статьей 25, а не на жалобы, исходящие от Правительств, и, следовательно, не применимы в данном случае». (CommEDH, D 299/57, Grece с. Royaume-Uni, Ann. Vol. 2, p. 187, spec.p. 191).

4. Жалобы, относящиеся к фактам, предшествовавшим ра­тификации Конвенции Государством-ответчиком. «Ни статья 24, ни какая-либо другая норма Конвенции прямо не ограничивает осуществление этого права жалобами, касающимися фактов, поя­вившихся после ратификации Конвенции Государством-ответчиком». (CommEDH, D 788/60, Autriche с. Italie, Ann. Vol. 4, p. 117, spec.p. 137).

5. Ответственность за действия, совершенные во время ре­волюционного периода. «Из статьи 15 Конвенции, рассматриваемой вместе со статьями 19, 24 и 25, ясно вытекает, что Комиссия компе­тентна также рассматривать деяния, совершенные Правительством в условиях политической обстановки исключительного характера, та­кие, которые вытекают из революции». (CommEDH, D 3321/67, 3323/67 и 3344.67, Danemark, Norvege, Suede et Pays-Bas c. Grece, Ann. Vol. 11, p. 691, spec.p. 725).

6. Пассивная легитимация. Существование в Государстве-ответчике законодательства, противоречащего Конвенции. Ста­тья 24 «уполномочивает каждое Договаривающееся Государство предать на рассмотрение в Комиссию вопрос о любом предполагае­мом нарушении какого-либо из положений Конвенции другим Госу­дарством. (...).

Законодательство влечет одним своим существование подобное нарушение, если оно водит, требует или разрешает меры, не совмес­тимые с защищаемыми правами и свободами; подготовительные ра­боты это недвусмысленно подтверждают (..,).

Органы Конвенции могут, тем не менее, раскрыть нарушение такого рода, только если законодательство, обжалуемое в силу ста­тьи 24, использует достаточно четкие и точные термины, чтобы его раскрыть; в противном случае они должны вынести решение в зави­симости от способа толкования и применения in concrete Государст­вом-ответчиком обжалуемых норм.

Что касается отсутствия законодательства, которое прямо за­прещает то или иное нарушение (violation), его не достаточно, чтобы установить нарушение (manquement), так как такое запрещение не представляет собой единственное средство обеспечения пользования гарантированными правами и свободами». (Irlande с. Royaume - Uni,240).

7.Locus standi Правительства Высокой Договаривающейся Стороны. «Признание Правительства-заявителя Правительством-ответчиком не является предварительным ни при возбуждении про­изводства в силу статьи 24 Конвенции, ни при передаче дела в Суд в силу статьи 48 (...). В противном случае система коллективной га­рантии, существенный элемент механизма Конвенции, оказалась бы на практике нейтрализованной взаимным признанием между раз­личными Правительствами и Государствами». (Loizidou, Предвари­тельные возражения, 41).

8. Государственная жалоба. Ответственность Государства в свете Конвенции за действия и бездействие, вменяемые его властям, осуществляющим на практике глобальный контроль на части территории другого Договаривающегося Государства. По мнению Суда, в сете статьи 1 Конвенции, следует считать, что «юрисдикция» первого Государства имеет значение для всех материальных прав, провозглашенных в Конвенции и дополнитель­ных Протоколах, которые оно ратифицировало, и что нарушения этих прав совершены им. «Любое другое решение привело бы к соз­данию вызывающего сожаление вакуума в системе защиты прав че­ловека на территории, о которой идет речь, ибо проживающие там люди лишаются преимуществ, предоставляемых основными гаран­тиями Конвенции, и своего права потребовать от какой-либо Высокой Договаривающейся Стороны объяснений по поводу нарушения своих прав в ходе слушаний в Суде». (Chypre с. Turquie, 78).

9. Государственная жалоба. Ответственность Государства в свете Конвенции за действия и бездействие, вменяемые его властям, осуществляющим на практике глобальный контроль на части территории другого Договаривающегося Государства. Действия, совершенные властями de facto. «Для проживающих на этой территории людей жизнь продолжается. И эту жизнь нужно сделать более сносной и терпимой, она должна быть защищена от властей de facto, включая и их суды; и именно в интересах жителей этой территории действия упомянутых властей, имеющих отноше­ние к сказанному, не могут просто игнорироваться третьими стра­нами или международными организациями, особенно судами, в том числе и этим. Думать иначе означало бы вовсе лишить проживаю­щих на этой территории людей всех их прав всякий раз, когда они обсуждаются в международном контексте, это также означало бы лишение их даже минимального уровня прав, которые им положе­ны». (Chypre с. Turquie, 96).

содержание

Статья 34 ^[5]

Индивидуальные жалобы

Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договариваю­щихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие До­говаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.

 

Введение

1. Будучи предусмотренным в первоначальной системе защиты, восходящей к 1950 году, в качестве факультативного элемента сдержанности Государств, право на индивидуальную жалобу приоб­рело с течением времени, фактом своего распространения, большое значение. Индивидуальная жалоба, существенная часть системы су­дебной защиты, позволила, таким образом, Страсбургскому суду разработать "толкуемое право", которое больше всего совпадает с реальностью вопросов, поставленных в жалобах.

Протокол № 11 сделал из него элемент обновления процедур системы контроля. Индивидуальная жалоба отныне включена в обя­зательства, которые Государства принимают на себя, ратифицируя Конвенцию; она является существенной для материальных прав, ко­торые гарантирует этот документ.

 

I. Общие положения — Толкование

II. Жертва — Толкование

A. Понятие

b. Способность действовать

C. Интерес действовать

D. Преемники

III. Временные (предварительные) меры — Толкование