Окончательное постановление подлежит публикации.

Введение

1. Окончательный характер постановления может быть затронут в случае, если суд примет решение о его пересмотре. Тем не менее, разбирательство, связанное с пересмотром, носит исключительный характер. Между тем, заявления, представленные в этом смысле, требуют строгого рассмотрения.

2. Цель нормы. Эта норма «имеет единственной своей целью исключение обжалования постановлений Суда в другой орган» (Ringeisen, Толкование, 13).

3. Постановления Суда: недопустимость какого-либо обжа­лования. Заявление о разъяснении, адресованное самому Суду. «Заявление о разъяснении вовсе не является таким обжалованием, так как оно адресовано самому Суду. При его рассмотрении Суд пользуется подразумеваемым полномочием: он должен разъяснить смысл и значение, которое он намеревался придать предшествую­щему решению, принятому на основании собственных размышле­ний, и не более того, уточняя, при необходимости, то, что он пони­мает под обязательной силой. Следовательно, подобное полномочие не имеет ничего несовместимого со статьей 52, а также со стать­ей 54, которая возлагает на Комитет Министров обязанность по над­зору за исполнением постановлений Суда» (Ringeisen, Толкование,13).

4. Разъяснение постановления. Справедливая компенсация: возможность обращения взыскания на суммы. «Суд повторяет, что при рассмотрении заявления о разъяснении он "пользуется под­разумеваемым полномочием: он должен разъяснить смысл и значе­ние, которое он намеревался придать предшествующему решению, принятому на основании собственных размышлений, и не более то­го, уточняя, при необходимости, то, что он понимает под обязатель­ной силой"«(Allenet de Ribemont, Толкование, 17).

5. Пересмотр решения по заявлению Комиссии. Факты, мо­гущие оказать решающее влияние. «В соответствии с п. 4 ста­тьи 58 (второе предложение) Регламента А Палата может высказы­ваться только о приемлемости заявления Комиссии. Соответственно, она должна ограничиться исследованием того, относятся ли на пер­вый взгляд факты, которые переданы на ее рассмотрение, к катего­рии фактов, указанных в п. 1 статьи 58 Регламента А. Рассмотрение вопроса о том, оказывают ли они в действительности "решающее влияние", является, по общему правилу, обязанностью палаты, ко­торая вынесла первоначальное постановление (п. 4 статьи 58 регла­мента А). Следовательно, решение о приемлемости заявления не предрешает решения по существу.

Тем не менее, Суд не может упускать из виду то, что согласно статье 52 Конвенции его решения являются окончательными. Затрагивая этот окончательный характер, производство по пересмотру, не предусмотренное Конвенцией, но установленное регламентом Суда, носит исключительный характер: отсюда требование о строгом рас­смотрении вопроса о приемлемости любого заявления о пересмотре решения Суда в рамках такого производства» (Pardo, Допусти­мость пересмотра, 21).

6. Пересмотр решения по заявлению Комиссии. Факты, мо­гущие оказать решающее влияние, «Для того чтобы узнать, могут ли факты, на которых основано заявление о пересмотре, "оказать решающее влияние", нужно их рассмотреть по отношению к реше­нию Суда, которое разрешает пересмотр. Важно отметить в этом отношении, что одной просьбы о представлении документов, адре­сованной сторонам, присутствующим в судебном заседании, не дос­таточно для заключения о том, что документы, о которых идет речь, могут "оказать решающее влияние". Подобная просьба, соответст­вующая постоянной практике, показывает, и не более того, что Суд придает значение истребуемым документам, меру которого он мо­жет оценить только во время совещания судей по окончании пре­ний» (Pardo, Допустимость пересмотра, 22).

7. Заявление о пересмотре решения прежнего Суда, объяв­ленное приемлемым комитетом по фильтрации. «Суд напомина­ет, что, для того чтобы приступить к его рассмотрению, он должен учитывать то, что в силу статьи 52 Конвенции его решения носят окончательный характер. Затрагивая этот окончательный характер, производство по пересмотру носит исключительный характер: от­сюда требование о строгом рассмотрении вопроса о приемлемости и обоснованности любого заявления о пересмотре решения Суда в рамках такого производства» (Gustafsson, 25).

8. Принцип, согласно которому решения Суда являются окончательными. Пересмотр решения прежнего Суда. «Суд ука­зывает на закрепление статьей 44 Конвенции принципа, согласно которому его постановления являются окончательными, и повторя­ет, что, в той мере, в какой он ставит под вопрос окончательный ха­рактер решений Суда, возможность пересмотра должна рассматри­ваться как исключительная мера. Поэтому заявления о пересмотре требуют тщательного рассмотрения» (McGinly & Egan, Пересмотр, 30).

содержание

Статья 46 ^[10]