Российско-американские договоры по сокращению стратегических наступательных вооружений – основные положения и дальнейшая судьба: Договор СНB-2, Договор СНП

Действие Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений СНВ-1, подписанного 31 июля 1991 г. президентами М. С. Горбачевым и Дж. Бушем-старшим, закончилось в декабре 2009 г.

Он предусматривал сокращение общего числа развернутых стратегических носителей до 1600 единиц (в том числе 154 «тяжелых» российских МБР), количество боезарядов на которых ограничивалось 6 тыс. единиц. При этом количество боезарядов на развернутых МБР и БРПЛ у каждой из сторон не должно было превышать 4900 единиц, на мобильных МБР — 1100 единиц, а на «тяжелых» МБР — 1540 единиц. К «тяжелым» МБР договором отнесена только советская ракета МБР РС-20 «Воевода», она же «Сатана».

СНВ-1, на согласование которого ушло 12 лет, стал бесспорным достижением в области контроля над вооружениями. Он предполагал 40—50% сокращения по боезарядам и носителям, в том числе по некоторым категориям вооружений, таким как «тяжелые» ракеты, предусматривал беспрецедентные меры контроля. Будучи сложнейшим (более 500 страниц) и тщательно выверенным документом, он закреплял реальные сокращения СНВ, а не их ограничения, как это предусматривалось ранее подписанными договорами ОСВ-1 и ОСВ-2 (не ратифицированного США из-за ввода советских войск в Афганистан). СНВ-1 зафиксировал тринадцать видов инспекций и пятнадцать видов уведомлений.

В 1993 г. президентами Б. Ельциным и Дж. Бушем-старшим был подписан Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2). Он предусматривал сокращение боезарядов на стратегических носителях уже до уровня в 3000-3500 единиц. СНВ-2 опирался на базу юридических определений, контроля, уведомлений, инспекций Договора СНВ-1, но при этом предполагал резкое снижение потолков и запрещение ракет наземного базирования с разделяющимися головными частями. Российские «тяжелые» МБР подлежали уничтожению. Это вызвало резкую критику у ряда российских экспертов, поскольку серьезно снижало мощь ключевой, наземной компоненты российского стратегического потенциала ядерного сдерживания.

Договор СНВ-2 содержал ряд невыгодных положений для России. Во-первых, в нем предусматривался принцип возвратного потенциала (reconstitution): возможность не сокращения, а складирования боезарядов; во-вторых, ликвидация МБР с РГЧ ИН, которые составляли около 70% российского ядерного потенциала. Для поддержания паритета с США России требовалось быстро создать группировку моноблочных ракет или атомных подводных лодок, что было затруднительно в условиях экономической депрессии. 12 февраля 1993 г. Комитет по обороне и безопасности Верховного Совета выдвинул три претензии к договору: неясность финансирования расходов по ликвидации СЯС и перехода на моноблочные МБР, изменение структуры российских СЯС.

Из-за резкой оппозиции в экспертном сообществе и Госдуме Россия не ратифицировала Договор в течение семи лет. В апреле 2000 г. Договор СНВ-2 был ратифицирован Россией в «пакете» с так называемыми нью-йоркскими договоренностями 1997 г., подписанными президентами двух стран. Договоренности предусматривали продление срока Договора СНВ-2 до 2007 г. и ограничивали возможности США по развертыванию национальной ПРО рамками Договора по ПРО. Однако Сенат США отказался рассматривать вопрос о ратификации нью-йоркских договоренностей, поэтому Договор СНВ-2 в силу не вступил. Окончательный отказ от этого договора произошел после выхода США из Договора по ПРО (в 2002 г.). Сорвались также начавшиеся переговоры с администрацией Клинтона по будущему Договору СНВ-3. Россия, в отличие от США, в силу технических причин была вынуждена ускоренными темпа ми выводить из эксплуатации различные виды стратегических носителей, а из-за экономических трудностей новых ракет и тяжелых бомбардировщиков, например, на замену изготавливаемой на Украине «легендарной» СС-18 (РС-20) развертывать была не в состоянии.

Новое российское руководство первоначально рассчитывало на улучшение отношений с США, особенно в свете новых угроз, обозначившихся после теракта 11 сентября 2001 г. Однако администрация Дж. Буша-младшего про игнорировала российскую готовность к содержательному диалогу по тематике военной безопасности. В области СНВ бушевская администрация применяла тактику односторонних мер и отказывалась от заключения юридически обязывающих соглашений, якобы ненужных в отношениях между «союзниками». Однако американцы в конечном счете согласились под писать новый договор о сокращениях СНВ — очевидно, в качестве жеста доброй воли в отношении российской стороны, с тем чтобы продемонстрировать уважение к позиции Москвы и новое качество двусторонних отношений.

24 мая 2002 г. в Москве президентами В. В. Путиным и Дж. Бушем младшим был подписан Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор о СНП). Россия и США обязались сократить количество «оперативно развернутых» стратегических ядерных боезарядов таким образом, чтобы их суммарная величина для каждой из сторон не превышала 1700-2200 единиц к 31 декабря 2012 г. Этот предел в три раза ниже уровня, предусмотренного выполненным к тому времени Договором СНВ, и на треть ниже того уровня, который планировалось достичь по Договору СНВ-2.

От предыдущих договоренностей такого рода договор СНП отличался тем, что не обязывал стороны проводить сокращения одинаковым образом. Он содержал всего три страницы. В нем закреплялось положение о том, что каждая из сторон сама определяет состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений, исходя только из установленного суммарного предела для количества оперативно развернутых боезарядов. Таким образом, не фиксировались какие-либо подуровни для средств доставки (МБР, БРПЛ и ТБ). Не было в нем и запрета или ограничений на МБР с РГЧ ИН. Договор не устанавливал каких-либо промежуточных временных графиков достижения установленного предела для стратегических боезарядов в 1700—2200 единиц. В нем нет описания правил проверки. В ходе переговоров стороны лишь согласились, что создается Двусторонняя комиссия по его выполнению, которая должна была проводить заседания по крайней мере два раза в год. Связанные с Договором СНП вопросы могли обсуждаться и в рамках Консультативной группы по стратегической безопасности, учрежденной для изучения путей повышения транспарентности и предсказуемости.

Оставался в силе механизм проверок на местах Договора СНВ-1, позволяющий получать информацию по мерам, которые стороны предпринимали в это время во исполнение обязательств по Договору СНП. На протяжении срока действия Договора СНВ, т.е. до 5 декабря 2009 г., оставались в силе и другие содержащиеся в нем ограничения. Это относилось, например, к «правилу нового типа МБР», по которому запрещалось испытывать и развертывать МБР с РГЧ ИН на базе уже существующей моноблочной МБР без изменения ее внешних параметров. Таким образом, российская сторона не имела права до конца 2009 г. оснащать моноблочные ракеты «Тополь-М» разделяющимися боеголовками.