Новая структура международных отношений после распада биполярного мира: периодизация, важнейшие факторы, тенденции, движущие силы

Так будут ли ближайшие десятилетия продолжением «американского века»?

Позиция 1. Мощь США клонится к упадку (противники)

· Пол Кеннеди «Взлет и падение великих держав »,

· Чарлз Капчан «Закат Америки: Уже скоро».

· Чомский «Гегемония против выживания. Америка в поисках глобального господства» (Глобальная гегемония и выживание человечества – антитезы. Одно исключает другое. Курс США на глобальное господство не только исключает возможность осуществления ими функций мирового лидера, который был бы одновременно примером для подражания, но и ставит под вопрос само выживание Америки.)

· Иммануэль Валлерстайн «Упадок американской силы. США в хаотично мире».

Позиция 2. Новому американскому веку быть! (Сторонники Б. и К.)

Аргументы в пользу идеи:

1) Сегодня Америка сильна, как никогда и далеко превосходит другие великие державы.

2) Динамика мирового развития такова, что появление полноценных конкурентов в обозримом будущем не предвидится.

3) Мир нуждается в «просвещенном руководстве», в этой роли выступить могут только США. Внешняя политика, похожая на политику Рональда Рейгана.

Идеи отражены в программном документе «Проект Нового Американского века. За явление о принципах» (3.06.1997) – подписали П.Вулфовиц, С. Форбс, Ф. Фукуяма, Н.Подгорец, Д. Рамсфелд. «Мы должны взять на себя ответственность за особую роль Америки в сохранении и распространении международного порядка, благоприятного для нашей безопасности, нашего процветания и наших принципов».

Позиция 3. В целом, есть все шансы сохранить позиции, но при условии разумной внешнеполитической стратегии. Дж. Сорос, А. Гор., Дж. Най-младший

· Говорят о превосходстве Америки, о необходимости сохранения и упрочения ее лидирующих позиций в мире, что не только желательно, но и возможно.

· Нужно только обратить нынешнее силовое превосходство Америки в международный консенсус, а ее основные принципы – в общепринятые международные нормы.

*** Критика «Шахматной доски» Бзежинского

Уолтер Рассел Мид в статье, опубликованной в "Лос-Анджелес Таймс" в 1998 году, написал: "Это классическая стратегия англоговорящего мира - в мирное время мы делаем деньги и стабилизируем баланс власти, во время войны мы разделяем противников и используем все наше могущество, чтобы сокрушить любого, кто осмелится нарушить сложившийся статус-кво"

Бжезинский допускает фундаментальную ошибку при анализе международной системы: он слишком боится России и неправильно истолковывает интересы Соединенных Штатов в Европе, преувеличивая значение для США Центральной и Восточной Европы, особенно Украины. Политика администрации Клинтона, следующей советам Бжезинского, лишь усиливает сегодня неприязнь к США и противодействие европейских государств.

Задачи внешней политики США в стратегиях национальной безопасности 1996 и 1999 гг.: Основные цели США в глобальной сфере; их смысл и значение для Америки, связь внутренних и внешних факторов

В СНБ-1996 («Стратегия вовлеченности в международные дела и распространения демократии в мире») были выделены следующие основные положения стратегии США:

1. США - нация с глобальными интересами;

2. Задача руководства страны - поддерживать превосходство во всех сферах- дипломатической, технологической, индустриальной и военной для защиты интересов США;

3. Для выполнения этой задачи США могут действовать как совместно с другими странами, так и в одиночку, когда это необходимо;

4. Соединенные Штаты являются единственной страной, способной осуществлять мировое лидерство при разрешении международных проблем.

На протяжение десятилетий глобальная цель США была, есть и будет неизменной: обеспечение национальной безопасности. Меняются лишь угрозы национальной безопасности, а в зависимости от них и основные цели США. В СНБ-1996 перечислены три цели:

Задачи внешней политики США в стратегиях национальной безопасности 1996 и 1999 гг.: Региональные приоритеты политики США

Россия.

В Стратегии 2006 года была радикально изменена позиция США в отношении Российской Федерации. В 2002 году Вашингтон отмечал некоторые положительные изменения, происходящие в России, и именовал ее как союзника в борьбе с терроризмом. В Стратегии 2002 года подчеркивалось, что Соединенные Штаты не смогут добиться значимых позитивных изменений без поддержки международных союзников и партнеров. Но в документе 2006 года Вашингтон выразил весьма скептическое отношение к развитию демократии в РФ. В Стратегии 2006 года записано, что США «должны быть готовы к тому, чтобы действовать самостоятельно в случае необходимости». В связи с чем департамент информации и печати МИД России заявил, что, по мнению Белого дома, «главным критерием развития отношений Соединенных Штатов с зарубежными государствами будет соответствие или несоответствие поведения той или иной страны американскому пониманию демократии и потребностям борьбы с неугодными режимами, как это видится из Вашингтона»

6. Южная и Центральная Азия. Регион стратегической важности для США, в особенности, учитывая тот факт, что там находится самая «демократичная демократия в мире» – Индия. В целом, стратегия акцентирует внимание именно на отношениях с этой страной, через которые США и хочет продвигать свои интересы в регионе. Кроме того, отмечена роль Пакистана, процесс переговоров с Индией которого воспринимается как пример для других противников в мире как образец миротворческого процесса; Афганистан играет роль моста между Южной и Центральной Азией. В центральной Азии 5 стран, которые очень разные, но при этом США стремится обеспечить там выполнение всех своих светлых задач с учётом национальной специфики.

7. Восточная Азия (самый объемный пункт).Восточная Азия – регион, показавший быстрые темпы экономического роста, но также и нестабильности. США – атлантическое государство, с большими интересами в Восточной и Юго-Восточной Азии, поэтому без активного и постоянного вмешательства США стабильность в регионе достигнута быть не может. Жизненно важную роль играют существующие институты, такие как АТЭС, АСЕАН. Важны и новые формы сотрудничества – например, США-АСЕАН или Шестисторонние переговоры по Корее. Но процесс налаживания отношений в регионе не может обойтись без поддержания двусторонних отношений США с «некоторыми особенно важными» государствами. В частности, с Японией у США проблем нет. Нет их и с Республикой Кореей (которая придерживается цели объединения полуострова), а также и с некоторыми странами ЮВА (Индонезия, Малайзия, Филиппины, Сипгапур и Таиланд).

КНР

Китай быстро развивается, но реформы не завершены. Сейчас КНР выходит на глобальный уровень, поэтому должны выполнять свои обязанности, связанные с данным статусом, а именно – пропаганда верховенства закона, рыночных механизмов и сотрудничество с другими глобальными державами (США, например). То есть, США полагают, что КНР обязана сотрудничать, иначе они не выполняют своих обязательств и становятся нехорошими. Кроме того, в рамках этой ответственности перед мировым сообществом, в процессе рыночных реформ Китай должен полагаться на внутренний спрос, а не на мировые рынки. Модель демократичных НИС рассматривается как пример для Китая в плане распространения принципов гражданского общества и экономических. Кроме того, США заботит военная и экономическая экспансия КНР, а также тот факт, что Китай поддерживает отношения с богатыми ресурсами странами независимо от внутренней обстановки в них.

 

 

Оборона:

Исходная установка: США являются страной, находящейся в состоянии войны.

Глобальная роль и широкие интересы США требуют наличия высококлассной армии. Впервые приоритет при формировании бюджета, политики и программ отдается текущим конфликтам, и гарантируется необходимая поддержка тем, кто участвует в американских войнах, а также их семьям. Сила и влияние США как мировой державы тесно связаны с судьбой системы альянсов, партнерств и международных организаций=> вооруженные силы США должны быть готовы поддержать цели обеспечения стабильности в ключевых регионах, оказывая помощь странам, которые в этом нуждаются, ну и ради общего блага.

В связи с этим ставится две задачи:

1. Дальнейший поиск нового баланса возможностей Вооруженных сил США для победы в сегодняшних войнах, развивая при этом возможности, необходимые для противодействия будущим угрозам.

2. Дальнейшее реформирование структур и процедур Министерства для более эффективного удовлетворения насущных потребностей воинских формирований.

 

В рамках программ модернизации обычных и стратегических сил повышенное внимание будет уделяться новой концепции воздушно-морских операций, нанесению ударов на большую дальность, действиям в космосе и киберпространстве с направлением в эти области большего объема инвестиций.

Общие приоритетные задачи:

· Достижение победы в современных войнах;

· предотвращение и сдерживание конфликтов;

· готовность к широкому спектру чрезвычайных ситуаций;

· сохранение и укрепление вооруженных сил, полностью формируемых на контрактной основе.

 

Ключевые направления работы:

1) Создание нового баланса вооруженных сил (в том числе: обеспечение успеха операций по подавлению внутренних беспорядков, поддержанию стабильности и борьбе с терроризмом; развитие потенциала государств- партнеров по обеспечению безопасности; предотвращение распространения ОМУ; эффективная деятельность в киберпространстве;

 

2) Забота о личном составе (забота о раненых, поддержка семей, подготовка военных лидеров будущего).

3) Укрепление связей с партнерами и союзниками на родине и за рубежом.

4) Реформирование деятельности (втч реформирование системы закупок, укрепление

5) Технологической и промышленной базы США, разработка стратегического подхода к вопросам климата и энергоресурсов).

 

Ядерная политика:

Обзор ядерной политики – апрель 2010

Речь Обамы в Праге 2009 - декларируется принцип движения к –ядерному

Нулю (в долгосрочной перспективе). Пути реализации программы президента по уменьшению ядерной опасности, достижению мира без ядерного оружия и одновременного обеспечения более широких интересов США в сфере безопасности

Задачи:

1) Предотвращение распространения ЯО и ядерного терроризма;

2) Уменьшение роли ЯО в стратегии нац. безопасности США;

3) Обеспечение стратегического сдерживания и стабильности при сниженном

уровне ядерных сил;

4) Усиление регионального сдерживания и подтверждение гарантий союзникам и

партнерам США;

5) Поддержание безопасного, надежного и эффективного ядерного арсенала.

Ситуация в мире после Холодной войны сильно изменилась - риск глобальной ядерной войны исчез, но вероятность ядерной атаки увеличилась =>

· Терроризм с использованием ЯО - главная угроза международному порядку;

главная задача - избежать распространения ЯО; нарушители режима

нераспространения ЯО - Иран и КНДР;

· США будут уменьшать роль ЯО в сдерживании неядерных угроз;

· США будут применять ядерное оружие только в случае применения ядерного

оружия против самих США и их союзников;

· США должны обеспечить стратегически стабильные отношения с др. ядерными державами - РФ, Китай, чтобы вместе противостоять ядерным вызовам современности.

 

 

Клинтон:

23 июля 1999 года президент США Билл Клинтон подписал одобренный ранее Конгрессом законопроект о создании НПРО. Необходимость разработки НПРО была связана с «усиливающейся угрозой возможного создания и размещения странами-изгоями ракет большой дальности, способных нести оружие массового поражения, против США и их союзников»

3 этапа:

1) к 2005 году в Аляске должны были быть развернуты 100 ракет-перехватчиков,

2) до 2010 года - на низкую околоземную орбиту должны быть выведены 24 спутника,

3) до 2015 года - еще 150 ракет- в Северной Дакоте.

Буш:

Избранный в ноябре 2000 года президент Джордж Буш- младший в своих

выступлениях неоднократно подтверждал намерение создать систему НПРО несмотря на решительные возражения со стороны России и заявлял, что со временем Вашингтон выйдет из Договора по ПРО от 1972 года, чтобы расширить исследования и разработки в этой области.

 

Буш-младший объявил, что система ПРО будет защищать территорию не только США, но и их союзников и дружественных им стран, не исключив размещения на их территориях частей системы. Среди первых в этом списке оказалась Великобритания как ближайший союзник США. Ряд стран Восточной Европы, в первую очередь Польша, тоже официально выразили желание разместить на своей территории части системы ПРО, включая и противоракеты.

 

В июне 2002 года США официально вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договор ПРО) от 1972 года.

В конце 2004 года Япония и США подписали соглашение о сотрудничестве в области создания ПРО.

В 2006 году Южная Корея официально объявила о создании командования противоракетной обороны, основу вооружений которой составили поставленные США комплексы Patriot и крейсеры Aegis.

В 2007 году с целью координации усилий в деле развертывания противоракетных систем в АТР Соединенные Штаты учредили "Трехсторонний форум по ПРО" с участием Австралии и Японии.

 

В 2003 году, перед началом вторжения в Ирак американские комплексы Patriot были развернуты в Кувейте.

8 июля 2008 года в Праге был подписан основной договор о размещении на чешской территории американского радара системы ПРО. В 2011 Чехия отказалась от участия в американской системе ПРО.

20 августа 2008 года США и Польша подписали соглашение о размещении на польской территории противоракетной базы США. У США налажено партнерство по ПРО с Израилем - сотрудничество по ряду программ. США заключили ряд двусторонних соглашений по противоракетной обороне с участниками Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива.

 

За восьмилетний период правления администрации Джорджа Буша США значительно продвинулись вперед в деле совершенствования многослойной системы ПРО в (АТР).

Стратегическая система ПРО США в АТР включает как радары (РЛС), так и ударно- боевые средства в виде ракет-перехватчиков наземного и морского базирования.

 

Обама:

После прихода к власти Барака Обамы США начали корректировать свои планы. Речь пошла о создании более мобильной и гибкой системы.

 

17 сентября 2009 г. президент США Б.Обама объявил о принятии «поэтапного адаптивного подхода» к размещению противоракетных средств США в Европе. В соответствии с ним развитие архитектуры ПРО США в Европе планируется осуществить в четыре этапа, предполагающие расширение площади защищаемой территории и наращивание возможности по перехвату ракет – от оперативно-тактических на первом этапе (2011 г.) до межконтинентальных на третьем / четвертом (2018 – 2020 гг.).

Второй и третий этапы предусматривают создание в Румынии к 2015

г. и в Польше к 2018 г. наземных баз ПРО США с противоракетами SM-3 различных модификаций. В 2018-2020 гг. таким противоракетам предполагается придать способность перехватывать МБР. Одновременно будет наращиваться количество кораблей ПРО, дислоцированных в акваториях у берегов Европы.

Первый этап программы к настоящему времени осуществлен, продолжается реализация двусторонних договоренностей, достигнутых США с Румынией, Турцией, Польшей и Испанией о размещении элементов ПРО США.

Отрабатываемую в Европе противоракетную схему США намерены применять и в других регионах мира – азиатско-тихоокеанском и ближневосточном.

В принятой на саммите НАТО в Лиссабоне (19-20 ноября 2010 г.) новой

Стратегической концепции зафиксирован курс на создание территориальной ПРО альянса с опорой на " поэтапный адаптивный подход " США.

В декларации саммита НАТО в Чикаго (20-21 мая 2012 г.) заявлено о достижении «промежуточного потенциала» системы ПРО НАТО, с использованием кораблей с системой «Иджис» в Средиземном море, РЛС ПРО в Турции и командного центра в ФРГ.

 

В чикагской декларации содержится положение о ненаправленности ПРО НАТО против российских стратегических сил сдерживания. Россия настаивает на предоставлении твердых гарантий ненаправленности развертываемой США и НАТО в Европе противоракетной конфигурации против российского ядерного потенциала.

 

В совместном заявлении на саммите «Группы двадцати» в Мексике (18-19 июня 2012 г.) президенты В.В.Путин и Б.Обама, констатировав сохранение разногласий, условились продолжить совместный поиск решений проблемных вопросов в области противоракетной обороны.

По итогам состоявшегося 4 декабря 2012 г. в Брюсселе заседания Совета Россия- НАТО на уровне министров иностранных дел подтверждено отсутствие прогресса в разрешении ключевых вопросов ПРО в Европе.

 

 

Демографические ресурсы.

· Численность населения – 143 млн чел., 9 место в мире (на 2014 г.) = недонаселенность страны, наличие демографических перекосов

· Крайне неравномерное распределение населения по территории страны (более 80% в европейской части России).

· Нехватка населения в Сибири и на ДВ может стать мотивом для предъявления территориальных претензий со стороны соседних государств.

· В России проживает множество этносов и народностей

· Вывод: демографические ресурсы России недостаточны для проведения активной внешней политики, а отмеченные внутренние перекосы требуют продуманных действий по защите территориальной целостности и национальной безопасности.

Военные ресурсы.

· Совокупность военных возможностей государства, необходимых для защиты его суверенитета и отражения угроз безопасности.

· Численность вооруженных сил РФ – около 1 млн чел. (5 место в мире)

· Ядерная держава, большой ядерный потенциал (однако в последнее время он сократился), располагает полноценной ядерной триадой

· Входит в первую пятерку стран с наиболее крупными военными бюджетами

· Вывод: военные ресурсы России все еще значительны, но уже не сравнятся с ресурсами СССР.

Политические ресурсы.

· Политические ресурсы – способность государства самостоятельно определять свою внутреннюю и внешнюю политику (наличие подлинного государственного суверенитета; место и роль государства в системе МО; степень вовлеченности в региональные и глобальные институты; политический вес).

· Россия – член СБ ООН

· Сохранилось политическое влияние России в СНГ

· Выход из G8, ухудшение отношений с ЕС и НАТО

· Россия – активный участник международных объединений на евразийском континенте (ШОС, АТЭС). Также БРИКС, ВАС, G20

Информационные ресурсы.

· России приходится сталкиваться с информационно-пропагандистской кампанией западных СМИ

· Круглосуточный информационный канал Russia Today c 2005 г.

· Существует доктрина информационной безопасности – борьба с информационной угрозой

Идеологические ресурсы.

· Начало 1990-х – решено отказаться от официальной идеологии (закреплено в ст. 13 Конституции)

· Добровольный отказ государства от этого ресурса снижает его мобилизационные возможности

· Сейчас идет работа по формированию идеологических принципов.

Эволюция внешнеполитических приоритетов России в 1990-е - 2000-е годы (на основе внешнеполитических документов РФ - концепций внешней политики 1992, 2000, 2008 и 2013 гг., концепций национальной безопасности 1997, 2000 и 2009 гг., Военных доктрин 2000, 2010 и 2014 гг.

Военная доктрина 2014 года

· доктрина сохранила в себе конструктивный настрой прежних военно-стратегических установок страны и приняла во внимание принципиальные изменения в международной ситуации

· документ приняли с учетом итогов последнего саммита НАТО в Уэльсе, ставшего самым враждебным по отношению к России за последние десятилетия

· в документе появился пункт, согласно которому Москва проводит политику стратегического сдерживания не только ядерными, но и обычными средствами, в частности с применением высокоточного оружия.

· Россия намерена проводить политику равноправного диалога с ЕС и НАТО, несмотря на нынешние отношения.

· впервые появился акцент на расширение взаимодействия с государствами — участниками БРИКС, с ШОС, а также впервые появилось положение о взаимодействии с республиками Абхазия и Осетия в целях обеспечения совместной обороны и безопасности,

· Укрепление военной безопасности и обеспечении экономического функционирования в Арктике

· В военной доктрине 2010 года НАТО упоминалась как организация, с которой Россия может сотрудничать для «укрепления системы коллективной безопасности», В новом документе слова о подобном сотрудничестве нет. Из текста новой доктрины следует, что Североатлантический альянс - главный геополитический противник. Так же, как нигде не упоминаются США.

 

 

Общеевропейский процесс в 1990-2000-е гг. Проблемы адаптации СБСЕ/ОБСЕ к постбииолярным условиям: от Парижской хартии для новой Европы (1990 г.) до Хартии европейской безопасности 1999 г. ОБСЕ в современной системе межгосударственных отношений в Европе. Решения саммита ОБСЕ в Астане 2010 г.

21 ноября 1990 г. - подписана Парижская хартия для новой Европы. Объявила об окончании эпохи конфронтации. Было принято решение о превращении СБСЕ в постоянно действующий международный институт. Одновременно с Парижской хартией была подписана «Декларация 22-х» – НАТО и ОВД не рассматривают друг друга в качестве гипотетических противников.

1992 - Хельсинские встреча на высшем уровне.

Решения: СБСЕ - региональное соглашение в рамках главы 8 устава ООН, у нее особая роль в раннем предупреждении, урегулировании конфликтов и регулировании кризисов

В 1994 г. на саммите стран-участниц в Будапеште СБСЕ был официально переименован в ОБСЕ.

1999 - Хартия европейской безопасности:

· Неразрывная связь безопасности каждого государства-участника с безопасностью всех других;

· ОБСЕ - одна из основных организаций по мирному урегулированию споров и один из ключевых инструментов раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления;

· Отказ от иерархии структур безопасности в Европе;

· Положение, ограничивающее расширение военных союзов: этот процесс не должен наносить ущерба безопасности государств - участников ОБСЕ;

· Платформа безопасности, основанной на сотрудничестве-ряд конкретных мер по укреплению оперативного потенциала ОБСЕ.

 

К началу 2000-х годов ОБСЕ подошла с противоречивым багажом. ОБСЕ и связанные с ней форматы уже не были основным источником европейской динамики, но ОБСЕ вышла из кризиса идентичности, приобретя благодаря решениям Стамбульского саммита (1999) адекватно очерченную роль в европейских делах: роль главенствующего регионального соглашения в духе главы 8 Устава ООН.
Постоянным предметом споров стала деятельность ОБСЕ по третьей (гуманитарной) «корзине», в частности работа Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ).

3.07.2004: Заявление президентов 8 стран СНГ по ОБСЕ (указывали на практику двойных стандартов в деятельности ОБСЕ).

2005 - заседание СМИД в Любляне - принята предложенная Россией "Дорожная карта реформирования ОБСЕ".

(1) следует преодолеть возникшие в деятельности ОБСЕ географический (акцент на работу «к востоку от Вены», т.е. на постсоветском пространстве) и функциональный (упор на гуманитарную «корзину») дисбалансы.

(2) необходимо завершить институциональное строительство ОБСЕ, поставить всю работу ОБСЕ на нормативный фундамент, обеспечить верховенство коллективных межправительственных органов. Первоочередными шагами должно стать принятие Устава ОБСЕ.

В 2000-е годы функционирование ОБСЕ уже не отличалось попытками скрывать разногласия дипломатическими методами. Так, в силу невозможности прийти к консенсусу заседания СМИД завершались без принятия итогового политического документа — министерской декларации.
2008 год стал переломным в деятельности ОБСЕ. Грузино-осетинский конфликт -> необходимость активизации работы ОБСЕ. Россия выступила с предложениями по модернизации европейской архитектуры без­опасности и договору о европейской безопасности (ДЕБ).

Июнь 2009 г. - решено начать так называемый процесс Корфу для достижения единства в от­ношении будущей европейской безопасности на основе открытых, широких и продолжительных обсуждений.
Саммит ОБСЕ в Астане, декабрь 2010.

Никаких решений прорывного характера не принес.
Итоговая декларация астанинского саммита еще раз сформулировала задачу построения «свободного, демократического, общего и неделимого евроатлантического и евразийского сообщества безопасности на пространстве от Ванкувера до Владивостока, основанного на согласованных принципах, совместных обязательствах и общих целях». Вместе с тем саммит означал выход ОБСЕ на нормальные рельсы функционирования.

Декабрь 2011 - Вильнюсское заседание СМИД. Принятие новой редакции Венского документа по мерам укрепления доверия и безопасности.

 

Ключевые направления деятельности ОБСЕ:

· осуществление мер укрепления доверия и безопасности — взаимной транспарентности в военной области;

· содействие формированию демократических институтов, наблюдение за выборами;

· миссии в государствах-участниках, развернутые с целью предотвращения эскалации внутригосударственных конфликтов, содействия их урегулированию и решению задач постконфликтного восстановления.

Особенности ОБСЕ:

Ø Единственная европейская организация с всеобъемлющим составом участников.

Ø Отсутствие устава организации и всеобъемлющей процедуры => решения носят политический, а не юридически обязывающий характер

Ø Политически значимые решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Но сложность достижения консенсуса по наиболее спорным вопросам нередко парализует ее деятельность.

Перпективы:

Восстановление консенсуса относительно центральной миссии этой организации в вопросах предотвращения и урегулирования конфликтов помогло бы придать ОБСЕ способность более оперативного реагирования на развитие событий в Европе. Одновременно потребовалось бы существенное расширение полномочий институтов и структур ОБСЕ, наделение их возможностью действовать самостоятельно, не дожидаясь принятия решений Постоянным Советом (которые могут быть заблокированы государствами-членами). Однако большинство государств-участников сегодня к этому не готовы

*ОБСЕ никогда не осуществляла широкую деятельность на постсоветском пространстве. Сейчас - развертывание Специальной Мониторинговой Миссии на Украине. Единственная многосторонняя площадка, на которой принимались коллективные решения по регулированию Украинского кризиса, основная площадка переговоров - Трехстороняя контактная группа под эгидой ОБСЕ. СММ - основной инструмент международного мониторинга и верификации выполнения договоренностей.

 

 

Налаживание отношений с ЕС.

1994 - СПС, 1999 - Стратегия ЕС в отношениях с РФ и Стратегия развития отношений РФ с ЕС на среднесрочную перспективу. 2003 - решение о формировании стратегического партнерства на основе «четырех пространств», 2005 - подписание четырех «дорожных карт», в 2008 - начало переговоров о новом базовом соглашении, 2010 - «Мезебергский меморандум»- предложение о формировании Совета по вопросам политики и безопасности.

Формирование отношений стратегического партнерства с ключевыми европейскими странами: Франция, Германия, Италия, Нидерланды *в области экономики*. Также действуют многосторонние форматы: трехсторонние встречи на высшем уровне РФ-Германия-Франция, на уровне министров ин.дел: РФ-Германия-Польша и четырехсторонние РФ-Германия-Франция-Польша (расширенный «Веймарский треугольник»)

Продвижение идеи «другой» Европы (Евразийский экономический союз, ОДКБ) и идея формирования европейской подсистемы МО на основе сочетания евроатлантических и евразийских составляющих. Сотрудничество ЕС-Евразийский экономический союз: формирование общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока., соглашение НАТО-ОДКБ.

Таким образом, Россия считает Евразийский союз более перспективным образованием, утверждая, что евразийская модель - альтернатива западной модели экономики и политики и все больше сдвигая вектор внешней политики в АТР, отмечая высокую роль Китая на в этом регионе и в мире в целом.

 

 

Косовский конфликт

Неудачи югославский политики в Хорватии и Боснии привели к нарастанию трудностей в автономном крае Косово. Предпосылки для этого конфликта были заложены во второй половине 1940-х годов. Правительство И. Б. Тито принимало албанских эмигрантов, недовольных режимом Энвера Ходжи, создав автономию на территории Косова. К началу 1980-х годов албанское меньшинство в крае превратилось в албанское большинство. С 1989 г. автономия Косова была, по сути, заморожена из-за введения в крае чрезвычайного положения.

Ситуация в Косове обострилась из-за событий в соседней Албании. В марте 1997 г. в этой стране прошли массовые волнения, которые привели к падению правящего режима Сали Бериша. 28 марта 1997 г. Новое албанское правительство Реджепа Мейдани не скрывало своих симпатий к концепции «Великой Албании», что дало новый импульс развитию косовского сепаратизма. В ходе волнений были расхищены армейские склады. Оружие попало в руки Освободительной армии Косова (ОАК), которая активизировала боевые действия.

Зимой 1997/98 г. югославское руководство провело серию военных операций против ОАК. Это вызвало негативную реакцию на Западе. По инициативе Германии в декабре 1997 г. была создана Контактная группа по Косову. 23 марта 1998 г. с осуждением политики СРЮ в Косовском конфликте выступил Совет НАТО. На саммите «Группы восьми» в Бирмингеме (Британия) 17 мая 1998 г. лидеры стран НАТО заявили о возможности применения силы против Югославии.

23 сентября 1998 г. Совет Безопасности ООН принял компромиссную резолюцию № 1199. По ее условиям СРЮ и ОАК обязались отказаться от насилия в Косове. В случае ее невыполнения Совет Безопасности ООН оставлял за собой право применить дополнительные меры для принуждения сторон к миру. (Их характер не уточнялся.)

В феврале 1999 г. в пригороде Парижа Рамбуйе открылась мирная конференция, в ходе которой страны НАТО предложили проект мирного соглашения. По его условиям Косово признавалось частью СРЮ, но в страну должен был быть введен миротворческий контингент альянса. Югославская сторона отказалась подписывать соглашение в Рамбуйе, так как была против ввода контингента НАТО (они выступали за миротворцев из России, Швеции и Индии).

24 марта 1999 г. Совет НАТО начал военную операцию против СРЮ с целью принудить ее руководство принять соглашение в Рамбуйе. Основными целями для нанесения авиаударов были объекты экономической инфраструктуры Югославии.

Россия занята жесткую позицию. МИД России квалифицировал операцию НАТО как агрессию и попытался инициировать соответствующую дискуссию в Совете Безопасности ООН. Россия приостановила действие Основополагающего акта Россия — НАТО 1997 г. и работу обеих миссий альянса в Москве. 26 марта 1999 г. российская сторона пошла на такой угрожающий шаг, как выдвижение стратегических ядерных сил на боевые позиции.

В середине апреля 1999 г. политика России изменилась. В процессе консультаций спецпредставителю президента по Балканам В.С. Черномырдину удалось установить контакт с министром иностранных дел Финляндии Марти Ахтисаари. Миссия В. С. Черномырдина и М. Ахтисаари предложила компромисс: ввод в Косово миротворческих сил ООН (на основе сил НАТО) при одновременных гарантиях территориальной целостности СРЮ. 3 июня 1999 г. С. Милошевич согласился с этими предложениями. 9 июня 1999 г. Совет НАТО официально приостановил военные действия.

10 июня 1999 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 1244. Основные ее условия сводились к четырем пунктам:

1) ввод миротворческих сил ООН (основу которых составит контингент НАТО);

2) вывод из Косова сил югославской армии;

3) создание в Косове временной администрации под контролем ООН;

4) гарантии территориальной целостности СРЮ со стороны Совета Безопасности ООН.

Резолюция не имела фиксированного срока действия. На Кельнском саммите «Группы восьми» 22 июня 1999 г. Участники «восьмерки» договорились, что ведущие страны НАТО поделят Косово на сектора ответственности, которые получили США, Британия, Германия, Франция и Италия. России не выделили военного сектора, но ей разрешалось военное присутствие во всех военных секторах. Вопрос о статусе Косова откладывался на неопределенный срок.

Независимость Косово

17 февраля 2008 г. Косово провозгласило независимость. США, Великобр и Франция признали на следующий день. Провозглашение независимости шло вразрез с резолюцией 1244, но в целом соответствовало «Всеобъемлющим предложениям по урегулированию статуса Косово» от 2007 г. (больше известным как «План Ахтисаари»). Фактически столкнулись два принципа МП – территориальной целостности и права народов на самоопределение. В 2010 г. Международный суд ООН признал, что провозглашение независимости Косово не противоречит нормам МП.

Вопрос о признании независимости Косово вызвал серьезный раскол в международном сообществе. На настоящий момент независимость признаёт более половины стран-членов ООН (98). Две страны-члена СБ не признают независимости (Россия и Китай; позиция РФ по этому вопросу полностью солидаризируется с позицией Сербии), как и ряд стран ЕС (Греция, Испания, Румыния, Словакия, Кипр). Сербия де-юре не признает независимости Косово.

Конституция Косово составлена в соответствии с «Планом Ахтисаари»: на начальном этапе Косово обладает «независимостью под международным контролем». В Косово сейчас действует институт международного гражданского представителя (МГП), который является высшей директивной инстанцией в вопросах государственного управления. Деятельность МГП дополняется институтами ЕС. Кроме того, сохраняется военное присутствие НАТО (KFOR).

Процедура принятия решений

Определена Амстердамским договором. Для решений по ОВПБ установлен принцип един