Другие проблемы объективной стороны ч. 2 ст. 146 УК РФ

При рассмотрении объективной стороны преступления по ч. 2 ст. 146 УК РФ надлежит также ответить и на ряд других вопросов, входящих в предмет доказывания:

- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

- с какого момента преступление признается оконченным;

- кто, когда и в каких случаях является соучастником преступления;

- другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Лицо, организовавшее совершение преступления по признакам ст. 146 УК РФ (ч. 2 и ч. 3) или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими считается организатором (н. 3 ст. 33 УК РФ).

Применительно к расследованию состава ч. 3 ст. 146 УК РФ роль организатора не требует углуб­ленного анализа. Так, организатор, являющийся почти во всех случаях и инициатором преступления, действуя с прямым умыслом, не может вести преступный бизнес без соответствующих соучастников. Изготовление контрафактных видео- и аудиопроизведений, требует для него, например:

а) наличия лжепроизводителя, который осуществляет тиражирование произведения носреда-
вом «перезаписи» «пиратских» копий с оригинального экземпляра;

б) наличия «экспедитора-снабженца», который закупает чистые видео-, аудиокассет для по­
следующего изготовления контрафактных экземпляров;

в) наличия «кассира-водителя», который развозит контрафактные кассеты по торговым ючкам-
собирает денежную выручку, поставляет новый товар, ведет учет-движение кассет, как товарно-
материальных ценностей;

Глава 33. Расследование преступлений о нарушении авторских и смежных прав

г) существование такого элемента, как директора целого ряда торговых точек, именуемого в
жаргоне «директор куста»;

д) бухгалтера целого ряда торговых точек, именуемого «бухгалтер куста»;

е) в ряде случаев (в зависимости от умысла) соучастниками могут быть продавцы торговых то­
чек, а также главный бухгалтер и заместители «руководителя» (т.е. организатора).

Квалифицирующие признаки изложены в ч. 3 ст. 146 УК РФ. Это противоправные деяния, со­
вершенные: •

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения.

Квалификационным признаком ч. 2 ст. 146 и ч. 2 ст. 147 УК РФ может быть совершение пре­ступления группой лиц по предварительному сговору.

В ныне действующем УК РФ законодатель в отдельной статье (ст. 35 УК РФ) сформулировал совершение преступления:

а) группой лиц без предварительного сговора;

б) группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено преступным сообществом
(преступной организацией);

в) организованной (устойчивой) группой лиц.

Соучастие без предварительного сговора

Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участ* вовали два или более исполнителя без предварительного сговора (п. 1 ст. 35 УК РФ).

При совершении преступления в форме соучастия без предварительного сговора в качестве группового следует признать только преступление, совершенное соисполнителями (простое соуча­стие), хотя между ними и может быть разделение ролей (п. 1 ст. 35 УК РФ).

Для данной формы соучастия свойственна минимальная степень согласованности, что обуслов­лено невозможностью сговора до момента начала преступления. Эта форма соучастия предполагает возможность сговора между участниками лишь во время совершения преступления, после начала выполнения объективной стороны преступления¹.

Самой распространенной, а поэтому наиболее опасной формой соучастия в преступлении, явля­ется соучастие по предварительному сговору. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору,'если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (п. 2 ст. 35 УК РФ).

Для ч. 3 ст. 146 УК РФ характерным обстоятельством является тот факт, что в их диспозиции речь идет не о любом соучастии по предварительному сговору, а о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, что «об'язывает установить соисполнительство, т.е. непо­средственное участие всех в выполнении объективной стороны преступления».

Другой квалифицирующий признак объективной стороны ч. 3 ст. 146 УК РФ — совершение преступного деяния организованной группой.

Достаточно доказать один квалифицирующий признак данной уголовно-правовой нормы: - факт совершения преступления только группой лиц по предварительному сговору либо совер­шение преступления организованной группой, последнее является более опасной разновидно­стью соучастия, нежели аналогичное преступление, совершенное неоднократно и (или) по предварительному сговору группой лиц.

Исходя из вышеуказанного необходимо проводить четкое различие между этими двумя поня­тиями: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и организованной груп­пой.

«Организованная группа» и «группа лиц», совершающая преступления по предварительному сговору, сходны в следующем: преступление совершают два и большее число лиц, которые предва­рительно соорганизовались для совершения одного или нескольких преступлений. Следовательно, общий признак для указанных видов соучастия — предварительный сговор. Организованная группа имеет отличительные признаки.

1. Устойчивость. Это наличие постоянных связей между членами организованной группы и специфических методов, деятельности по подготовке и (или) совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость во всех случаях предполагает предварительную договоренность и соорганизованность между членами организованной группы. Устойчивость организованной груп-

¹ Там же. — С. 69.

Глава 33. Расследование преступлений о нарушении авторских и смежных прав

пы характеризуется также наличием отлаженной схемы согласованности действий между ее участниками.

2. Профессионализм. Предполагает знание механизма совершаемого противоправного деяния, куда входит подготовка «кадров» для совершения преступления. Профессионализм предполагает «включение» в состав организованной группы большого количества людей, работающих в органах государственной власти и государственного управления, руководителей различных предприятий, работников банков, торговли и т.п.

Другой признак объективной стороны — особо крупный размер ущерба. Это — сумма, равная 250 000 руб. (приложение к ст. 146 УК РФ).

Новый признак состава ч. 3 ст. 146 УК РФ — использование лицом своего служебного положения.

Во многих составах преступлений в УК РФ фигурирует формулировка «с использованием лицом своего служебного положения», а точнее «служебное положение»: ст. 37, 63, 128, 136-139, 141, 144, 149, 152, 159-160, 169, 170, 174, 175, 188, 204, 209-210, 221, 226, 229, 256, 258. 260, 272, 282, 294, 359. Однако законодатель иногда указывает иную формулу, например, в ст. 285 «служебные полномочия», в ст. 292 «служебный подлог».

В Уголовном кодексе РФ не дается легального определения понятия «использование служебно­го положения». «Использование служебного положения» может иметь место как со стороны работ­ников государственных, так и негосударственных органов, работников муниципальных служб, в том числе в организации со смешанной формой собственности, работающих постоянно, временно и (или) по гражданско-правовому договору, но имеющие право распоряжаться объектами ИС. Не считаются имеющими доступ к произведениям, фонограммам и иным объектам ИС охранники, технические работники, непосредственно не имеющие отношения к объектам ИС.

Подробно вопрос об «использовании служебного положения» освещен в Постановлении Пле-^ нума ВС СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и долж­ностном подлоге» в ред. пост. Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»¹.

В Примечании к ст. 146 УК РФ законодатель разграничивает крупный (свыше 50 000 руб.) и особо крупный (250 000 руб.) размер, но не ущерба, а «стоимости экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав».

§2. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ, состав ч. 1 ст. 146 {но не ч. 2 ст. 146 УК РФ) относится к делам частно-публичного обвинения. Такие дела возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но при этом не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Именно по этим причинам, к составу ч. 1 ст. 146 УК РФ не применим «общий порядок» возбужде­ния уголовного дела, изложенный в ст. 140 УПК РФ и имеющий название «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела». Напомним, что ст. 140 УПК РФ насчитывает в себе три общих повода (основания) к возбуждению уголовного дела: 1) заявления о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Сопоставление нормы ст. 20 УПК РФ и ст. 140 УПК РФ дает основание сделать вывод о том, что все случаи, указанные в ст. 140, в том числе и «явка с повинной», не могут служить основани­ем и (или) поводом для возбуждения уголовного дела по признакам ч. 1 спи 146 УК РФ и спи 147 УК РФ, если при этом отсутствует заявление потерпевшего. Таково формальное требование уголовно-процессуального законодательства.

При этом понятие «потерпевший», как в ст. 146, так и в ст. 147 УК РФ, должно трактоваться достаточно широко. Им может быть автор (соавтор), а равно другие правообладатели, которые при­обрели исключительные имущественные права, а также лица, выступающие от имени последних на основании специальной доверенности от правообладателя. Но все указанные доверенности должны соответствовать установленной гражданским законодательством форме (ст. 185-189 ГК РФ). Ха­рактерно, что УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР 1960 г., признает потерпевшим не только физи­ческое, но при определенных обстоятельствах и юридическое лицо (ст. 42 УПК РФ).

Между тем, закон делает исключение из общего правила о возбуждении уголовного дела по при­знакам ч. 1 и ч. 2 ст. 146 УК РФ, т.е. и при отсутствии жалобы потерпевшего. Прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом пре-

¹ БВС РФ. 2000. №4.

 

Глава 33. Расследование преступлений о нарушении авторских и смежных прав

ступлении, указанном в ч. 2 и 3 данной статьи, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно вос­пользоваться принадлежащими ему правами. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, ука­занных вч.2иЗ настоящей статьи, г'чт^ючг^-^адлшилм/лдастай^.чу'гтаяиясйабшшения Гч.4 и ч. 5 ст. 20 УПК РФ).

Прокурор в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, уполномочен осуществлять уголов­ное преследование по указанной категории дел независимо от волеизъявления потерпевшего.

Изучение судебно-следственной практики по делам о нарушении авторских, смежных, изобре­тательских и патентных прав показало, что во всех случаях обладатели исключительных прав, включая авторов, исполнителей, патентообладателей и т.п., либо их законные представители долж­ны подать не устное, а письменное заявление. В то же время допустимо принятие и устного за­явления, заносимого уполномоченным лицом в протокол (ч. 3-5 ст. 141 УПК РФ). Порядок рае* смотрения сообщения о преступлении изложен в ст. 144 УПК РФ. При этом согласно ч. 6 ст. 141 УПК РФ заявителю должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ), о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью заявителя. Пись­менное заявление, исходящее от заявителя, во всех случаях должно быть подписано им (исключе­ние ст. 143 УПК РФ — это рапорт об обнаружении признаков преступления). В противном случае утрачивается юридическая сила самого заявления, как документа, служащего основанием к возбу­ждению уголовного дела (в данном случае неподписанные заявления, т.е. анонимные, не- могут служить поводом к возбуждению уголовного дела).

О проблемах «доследственной» проверки заявлений. Дознаватель и следователь не могут без со­гласия прокурора возбудить уголовное дело (ч. 4 ст. 20 УПК РФ), но, во всяком случае, они обяза­ны проверять заявление о преступлении. Так, «дознаватель, орган дознания, следователь и проку­рор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения» (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

«Прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный частью пер­вой настоящей статьи» (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).

Таким образом, прием заявления от граждан и (или) юридических лиц — обязанность правоох­ранительных органов. При этом заявление регистрируется в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях», с указанием реквизитов, предусмотренных «Примерной инструкцией о порядке приема, регистрации и учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, со­общений и другой информации о преступлениях и происшествиях», утвержденной приказом № 415 МВД СССР от 11 ноября 1990 г.¹.

При регистрации информации о преступлении, поступившей в письменном виде, на документе проставляется штамп ОВД (УВД), включающий дату регистрации, порядковый номер регистраци­онной записи, фамилию принявшего информацию и подпись дежурного. Кроме того, в целях кон­троля за полнотой регистрации заявлений (сообщений) о преступлении, заявителю выдается от­рывной листок талона-уведомления, на корешке которого заявитель расписывается и проставляет дату и время. Талоны-уведомления являются документами строгой отчетности.

Итак, при получении заявления о нарушении авторских или смежных прав следствие и (или) дознание производит «доследственную проверку» заявления автора либо соответствующего право­обладателя или патентообладателя «без производства следственных действий» (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), соответственно имея на это не более 3 или 10 суток, по ходатайству соответствующего лица (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).

Имея проверочный материал, следователь должен убедиться в наличии заявления от автора, правообладателя, патентообладателя, чьи интересы нарушены. Из заявления должно быть видно, чьи конкретно права нарушены, какие именно права— авторские или смежные, в какой форме произошло это нарушение и какой ущерб причинен им.

УПК РФ указывает на расширительное понятие потерпевшего в уголовном процессе и на реа­билитацию прав по возмещению вреда (ст. 133-139 УПК РФ). Потерпевшим может быть не только физическое, но и юридическое лицо (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).

Охарактеризуем наиболее распространенные на сегодняшний день ситуации.

Наиболее простая — в правоохранительные органы поступает заявление от самого автора про­изведения, патентообладателя либо от организации, обладающей исключительными авторскими

¹ Комментарий к УПК РСФСР // Отв. ред. Радченко В.И. / Под ред. Томина В.Т — 2-е изд. — М.: Юрайт -1999. - С. 207

Глава 33. Расследование преступлений о нарушении авторских и смежных прав

или смежными правами. Важно убедиться, что перед вами представитель именно той организации либо именно то физическое лицо, чьи права нарушены. Необходимо получить от него подтвержде­ние авторства либо принадлежности смежных прав или такой документ, как патент на ОИС. Как правило, организация содержит эти документы в порядке и предъявляет их. Автор произведения, если оно опубликовано ранее, имеет подтверждение в виде авторского экземпляра. Если произве­дение еще не выходило в свет, то в подтверждение своего права потерпевший может представить авторский договор, на основании которого он работал над этой темой, черновики работ, иные мате­риалы.

Усложненная ситуация — в правоохранительные органы поступает заявление не от правооб­ладателя, а от лиц либо от организаций, представляющих его права. Здесь необходимо проявить особое внимание, так как в России в настоящее время существует большое количество различных общественных или коммерческих организаций, ставящих перед собой задачу «бороться с видео-, аудио-, компьютерными пиратами», с нарушителями патентных прав. При всей благородное™ и законности их миссии следует понимать, что только одно упоминание в уставе организации или иных учредительных документах такой цели не наделяет их правами представлять чьи-либо кон­кретные интересы. Инициатором преследования в уголовном порядке должен быть сам правообла­датель. Иное, по нашему мнению, не соответствует институту потерпевшего и (или) гражданского истца в уголовном процессе, применительно к ч. 1 ст. 146 УК РФ.

Иногда в представленном заявлении и материалах содержится недостаточно данных для возбу­ждения уголовного дела, тогда в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор обязаны провести проверку, результаты которой позволят принять законное решение.

Общая схема, методика и процессуальные границы проверки по делам исследуемой категории аналогичны проверкам по другим составам преступлений. При этом имеются некоторые особенно­сти, на которых следует остановиться подробней.

Почти всегда по материалам данной категории производятся проверочные закупки и осмотры мест происшествия и объектов, имеющих признаки контрафактное™. Именно с них и начинается проверка, ибо она не противоречит положениям, содержащимся в ст. 146-147 УПК РФ, Законе о милиции, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ по предотвраще­нию преступлений и правонарушений, которое осуществляется путем проведения периодических рейдов, масштабных проверок в местах предполагаемого сбыта контрафактной продукции. Заявле­ние от пострадавшего, как повод для возбуждения дела, может появиться в ходе проверки.

Поскольку данные мероприятия устанавливают наличие признаков преступления и протоколы проверочной закупки либо осмотра являются доказательствами, то эти действия должны прово­диться и оформляться в строгом соответствии с требованием закона, в первом случае — Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», во втором случае — Уголовно-процессуального кодекса РФ. Порядок возбуждения уголовного дела по делам публичного обвинения подробно регламентирован в ст. 146 УПК РФ.

/. Получение объяснения

При необходимости в ходе проведения проверки следователь вправе получить объяснения. Процедура данного мероприятия в целом стандартна. Частности заключаются лишь в том, от кого получать объяснения и что при этом конкретно выяснять. Вопросы достаточно сложные, поскольку следователь должен иметь представление об особенностях сферы интеллектуальной собственности. Кроме того, следует учитывать, что преступления в сфере интеллектуальной собственности часто соседствуют с иными составами преступлений— незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), контрабанда (ст. 188 УК РФ), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступ­ным путем (ст. 175 УК РФ), уклонение гражданина от уплаты налога — уклонение от уплаты нало­гов с организации (ст. 198,199 УК РФ) и другие. Поэтому даже опытному следователю рекоменду­ется подготовить план проведения опроса, в котором необходимо отразить те вопросы, которые должны быть выяснены у опрашиваемого лица.

В зависимости от конкретной ситуации, объема имеющейся на момент опроса информации, из­бранной тактики составляется индивидуальный план. При этом, опрашивая лицо, которое реализу­ет контрафактные аудио- и видеопродукцию, необходимо выяснить следующие основные вопросы.

Как давно занимается торговлей аудиокассетами, видеокассетами, компьютерными дисками ли­бо иной продукцией, имеет ли вообще представление о продаваемой продукции? Где приобретает товар, как оформляет приход и расход его, как оплачивает его, где хранит? Что известно о проис­хождении товара? Является ли собственником товара или только продавцом? Кто является собст-

Глава 33. Расследование преступлений о нарушении авторских и смежных прав

венником товара? Какие имеет документы на товар, где они находятся? Какова средняя выручка от торговли за день, в какие именно дни торгует, какая выручка за день задержания, выручка накануне задержания? Сознавал ли, что товар является контрафактным, то есть незаконным? Знает ли, как выглядит лицензионный продукт, сколько он стоит? Что ему известно о потребительских свойствах товара? Гарантирует ли он качество товара? Где обычно проводит реализацию товара, в каких именно местах, кроме установленного? Задерживался ли ранее за аналогичные правонарушения, слышал ли о задержании других лиц за такие нарушения? Как протекал день задержания: сколько товара и какого имел в начале торгового дня, по какой цене продавал, сколько успел продать, какой именно товар, где выручка (если при нем не обнаружено денег), как происходила проверочная за­купка, нет ли замечаний к составленному протоколу? Как давно занимается предпринимательст­вом, какими именно видами деятельности? Зарегистрирован ли как частный предприниматель, где, когда, чем может подтвердить? Когда последний раз и куда подавал декларацию о доходах, какие налоги платил?

Очевидно, что больший эффект дает безотлагательное получение объяснения, произведенное непосредственно после проверочной закупки и осмотра изъятых объектов, в котором участвовало опрашиваемое лицо.

2. Истребование необходимых материалов

Важным средством сбора и получения значимой для принятия решения по заявлению информа­ции является мероприятие, не обозначенное в новом УПК РФ как истребование необходимых ма­териалов. Считаем это пробелом УПК РФ.

С учетом знаний об элементах состава данного вида преступлений, то есть объекте, объектив­ной стороне, субъекте и субъективной стороне, мы определяем, какие сведения и в каком объеме необходимы, а также источник получения информации.

Прежде всего следует предложить потенциальному нарушителю представить документы, под­тверждающие законность его действий.

Что же касается сведений о принадлежности авторских или смежных прав, они могут быть ис­требованы от организаций, представляющих соответствующие категории правообладателей, на­пример, IFPI, РАПО, РАО, Роспатент, ФИПС и другие. Кроме того, можно обратиться к первоис­точнику, то есть организации, чьи реквизиты стоят, например, в титрах видеофильма, кассетах и ■ компакт-дисках, их обложках¹.

' Для выяснения и подтверждения наличия соответствующих прав у организации либо частного лица права в отношении использования аудио-, видео- и иной продукции также запрашивают юри­дические отделы правообладателя.

При этом права могут передаваться «по цепочке» различным организациям, и, как правило, не­обходимо устанавливать всю «цепочку», чтобы не дать защитнику обвиняемого повод дискредити­ровать следствие и потерпевшего, а значит, и ставить под сомнения собранные доказательства.

Наконец, крайне важны сведения о величине и характере причиненного ущерба и его обоснова­ние. Они запрашиваются у потерпевшей стороны. При необходимости проверить обоснованность ущерба, запросив справку о стоимости аналогичного продукта в других специализированных орга­низациях. Средняя стоимость продукта и позволит следователю определить наличие и размер ущерба для квалификации деяния по ст. 146 УК РФ, а также предъявления и рассмотрения граж­данского иска в уголовном процессе.

Проведение исследования

Необходимо получение мнения специалистов по интересующему следствие вопросу, облечен­ное в форму документа, который в силу ст. 74 УПК РФ может являться доказательством по делу. Характерно, что словосочетание «иные документы» свидетельствует о расширительном понятии доказательств в УПК РФ (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказа­тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголов­ном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Данное мероприятие может быть поручено сотрудникам ОЭП, которые реализуют свои права, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности путем исследования

¹ Следует учитывать, что представляемые в соответствии с Законом об авторских и смежных правах знаки охраны.автор­
ских прав С и смежных прав Р должны отсылать к правообладателю. К сожалению, на практике эта информация не всегда бы­
вает юридически корректной и зачастую нуждается в дополнительной проверке -

Глава 33- Расследование преступлений о нарушении авторски! в смежных прав

предметов и документов. В комментариях к данному закону высказывается мысль, что заключение специалиста не имеет процессуального значения и не должно приобщаться к материалам дела, а значит, не имеет доказательственной силы. Полагаем, что данное мнение нельзя считать верным. Если проведение исследования проводится в соответствии с нормами существующего закона и по­ручено производство специалисту, чья компетенция и незаинтересованность установлены, то вы­воды о результатах исследования изложены в справке либо ином акте с указанием необходимых реквизитов, такой материал имеет все необходимые признаки документа. Такой документ должен быть приобщен к делу, исследован и может быть использован наравне с другими доказательствами. Подводя итог, можно сделать следующий вывод: к моменту принятия решения о возбуждении дела, дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор должны иметь ответы и документальное их подтверждение по следующим вопросам:

а) чьи права нарушены и какие именно: авторские или смежные, есть ли заявление от правооб­
ладателей либо их представителей; чем подтверждаются полномочия представителей, имеется ли
доверенность;

б) чем подтверждается принадлежность права заявителю (копии договоров (лицензий), иные
документы, подтверждения от организаций, представляющих правообладателей);

в) в какой именно форме произошло нарушение:

— незаконное использование объектов авторского права и смежных прав (воспроизведение,
хранение, распространение и т.д.); в крупном или особо крупном размере;

— присвоение авторства;

г) каков ущерб от нарушения, чем обосновывается крупный размер, из чего он складывается
(как производится расчет);

д) нет ли квалифицирующих признаков состава преступления (т.е. ч. 3 ст. 146 УК РФ— неод­
нократность, группа, организованная группа), из чего это следует.

При наличии ответов на эти вопросы решение о возбуждении дела будет законным, обоснован­ным.