Глава 25. Тактика проверки показаний на месте

§3. Производство проверки показаний на меете

Порядок производства проверки показаний на месте производится с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 164, 166, 169,170, 194 УПК РФ). В Приложении 108 УПК РФ указана процессуальная форма протокола проверки показаний на месте.

Проверка показаний на месте начинается с разъяснения следователем участникам данного след­ственного действия их процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом. Следователь объявляет участникам данного следственного действия о применении конкретных технических средств и кем именно они будут применяться. Участие поня­тых при производстве этого следственного действия в соответствии с ч. 1 ст. 170 УПК РФ обяза­тельно, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ.

Далее следователь предоставляет лицу, чьи показания проверяются, полную возможность со­общить об известных ему обстоятельствах, связанных с расследуемым событием. Свободное пре­доставление возможности сообщить об известных лицу обстоятельствах не означает, что следст­венное действие зависит всецело от лица, чьи показания проверяются, Следователь должен давать понять этому лицу, что он осуществляет контроль за его действиями. При этом следователь должен остерегаться высказывать свои собственные оценки по поводу производимых действий. Распоря­жения, которые даёт следователь, должны быть обоснованными, продуманными, чётко сформули­рованными. Может статься, что одной фразы следователя будет достаточно, чтобы потерять дове­рие лица, чьи показания проверяются, и толкнуть его на дачу ложных показаний.

После того как лицо, чьи показания проверяются, свободно сообщит об известных ему обстоя­тельствах, ему следователем могут быть заданы вопросы по существу обстоятельств, а затем, с раз­решения следователя, и другими участниками следственного действия. Все заданные вопросы и по­следовавшие ответы на вопросы подлежат занесению в протокол.

Следователь должен следить за психологическим состоянием лица, чьи показания проверяются. Если следователь заметит, что лицо утомилось, то целесообразно сделать перерыв.

Необходимо знать и помнить, что рассматриваемое следственное действие имеет существенное преимущество по сравнению с допросом. Это преимущество выражается в том, что лицо, чьи пока­зания проверяются, попадая в обстановку, где ранее происходило расследуемое событие, по зри­тельным ассоциациям может припомнить гораздо больше фактов, чем в кабинете следователя. Если лицо, чьи показания проверяются, попадая на место расследуемого события, очевидцем или участ­ником которого по ранее данным показаниям оно было, не может вспомнить факты и включить зрительные ассоциации, то у следователя должен возникнуть вопрос о вероятности оговора или са­мооговора.

Для восстановления в памяти обстоятельств события определённое значение имеет правильно выбранная Последовательность проведения проверки и уточнения показаний на месте. Представля­ется правильным производить данное следственное действие в хронологической последовательно­сти, согласно ранее данным показаниям на допросе лицом, чьи показания проверяются, так как при таком порядке облегчается восстановление в памяти важных деталей.

Вместе с тем необходимо знать, что узнавание протекает легче, чем воспоминание. Поэтому в ряде случаев для активизации памяти лица, чьи показания проверяются, целесообразно применить и иную последовательность проверки показаний. Если лицо сообщает на допросе не о событии г целом, а лишь о наиболее запомнившихся фрагментах, то проверку рекомендуется начать с т; объектов, которые лучше всего ему запомнились. Задача состоит в том, чтобы отыскать те объекты, которые могут дать необходимый толчок к воспроизведению запёчатлённого в памяти.

Правильное описание, данное до визуального наблюдения, свидетельствует о знании подлинной обстановки этого места. Чем больше подробностей сообщит лицо, чьи показания проверяются, ле прибытия на место, тем больше обнаруживается его осведомлённость, и наоборот.

Необходимо помнить, что следователь перед допросом лица; чьи показания планируется прове­рять, либо возникает необходимость их проверки непосредственно после допроса, должен тща­тельно знать и изучить обстановку расследуемого события. Для этого целесообразно провести ис­полнительный или повторный осмотр места происшествия.

В ходе проверки показаний на месте следователь получает разнообразную информацию, кото­рую запечатлеть без потерь возможно, только используя все предусмотренные Уголовнс-процессуальным кодексом криминалистические средства и методы в целях обнаружения, фиксацк» и изъятия^ объектов, предметов, информации, которые имеют значение при проведении расследова­ния.

При производстве проверки показаний следователь должен (но не обязан) производить фе~ видеосъёмку или звукозапись, составлять план-схгму данного следственного действия. Применяв

научно-технические средства при проверке показаний на месте, следователь преследует двоякую цель:

1. Отразить условия проведения следственного действия.

2. Запечатлеть результаты следственного действия.

По окончании проверки показаний на месте следователь в протоколе отражает условия его Про­
ведения, действия и показания лица, чьи показания проверялись, заданные вопросы и ответы на
них, обнаруженные новые обстоятельства, применение технических средств, заносит поступившие
заявления от участников следственного действия. _г

Протокол должен быть прочитан всеми или всем участникам следственного действия, которые его подписывают.

В случае отказа участника следственного действия от подписи в протоколе следователь приме­няет правила, предусмотренные ст. 167 УПК РФ.

Глава 26. ТАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

§1. Формы использования специальных познаний при расследовании преступлений.

Виды судебных экспертиз

Специальные познания в уголовном судопроизводстве использовались с глубокой древности. Уже в VI веке в Древнем Китае появились первые работы по судебной медицине. В начале XVII века в Париже вышла работа Ф. Демеля с весьма длинным наименованием «Советы по распо­знаванию поддельных рукописей и сравнению почерков и подписей для того, чтобы уметь видеть и обнаруживать всякие подделки; с подробным и полным объяснением искусства письма; о том, как распознавать и расшифровывать скрытые и тайные письмена». В 1690 г. в Лейпциге был издан труд И. Бона «Судебно-медицинское доказательство», где им и было введено в научный оборот само по­нятие «судебная медицина»¹. Напомним, что и сама наука криминалистика возникла в первую оче­редь как наука о целенаправленном использовании для расследования преступлений естественно­научных знаний.

В настоящее же время практически нельзя встретить уголовного дела, при расследовании кото­рого в той или иной форме не использовались бы специальные познания.

Напомним, что под специальными познаниями понимаются знания, умения и навыки, которыми обладает лицо (специалист) в результате получения соответствующего специального образова­ния и (или) опыта практической работы по соответствующей специальности².

Это обусловлено несколькими обстоятельствами. Во-первых, тем, что уголовно-процессуальный закон не только предоставляет следователю возможность привлечения специали­стов к расследованию, но и предписывает в ряде случаев обязательное их участие в производстве отдельных следственных действий. К примеру, допрос свидетелей и потерпевших до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя— до восемнадцати лет производится с участием педагога (ст. 191 УПК РФ); при допросе лица, не владеющего языком, на котором осуществляется судопро­изводство, обязательно участие переводчика (ст. 18 УПК РФ); при наружном осмотре трупа на мес­те его-обнаружения— специалиста в области судебной медицины или иного врача; эксгумация трупа производится с обязательным участием врача-специалиста в области судебной медицины (ст. 178 УПК РФ); освидетельствование, если оно сопровождается обнажением освидетельствуемо-го (в случаях, когда следователь и освидетельствуемый не одного пола), производится врачом (ст. 179 УПК РФ) и т.д.

Во-вторых, ст. 196 УПК РФ в императивной (обязательной) форме перечисляет обстоятельства, которые надлежит устанавливать исключительно путем использования специальных познаний и лишь в форме экспертизы (причины смерти, характер и степень вреда, причиненного здоровью, и т.д.).

В-третьих, это предопределяется все более усложняющимся процессом расследования преступ­лений: отдельные факты и обстоятельства могут быть выявлены, исследованы и приобрести в этом качестве значимость судебных доказательств не иначе как с использованием специальных позна­ний в соответствующей области науки, техники и ремесла.

В-четвертых, наконец, поступательное развитие науки постоянно пополняет арсенал кримина­листических средств новейшими разработками (аппаратурой, технологиями, методиками) в области

¹ Достаточно подробную хронологию формирования и развития института судебной экспертизы см.: Энциклопедия су­дебной экспертизы. — М., 1999. — С. 511-5^1.

- См.: Энциклопедия судебной экспертизы. — М., 1999. — С. 402-^03... -.:... " '.''" '::.::

397.