Поэтому в юридическом анализе ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНО не путать одно с другим. Необходимо всегда применять специальное право в приоритетном порядке перед общим.

АНАЛОГИЧНО И С ДОСТОИНСТВОМ ЛИЧНОСТИ.

Право на достоинство личности выступает общим по сравнению с конкретными конституционными правами: с правом на жизнь, с правом на неприкосновенность частной жизни, с правом на судебную защиту и т. д.

Почему мы не всё время должны говорить о достоинстве личности?

Потому что мы понимаем, что любое ограничение, тем не менее, затрагивает достоинство личности. К примеру, рабство затрагивает достоинство личности. Но с юридически точки зрения — это бессмысленно. Нет необходимости говорить, что помимо нарушения специального права нарушается общее право.

 

Специальное право вытесняет общее. Если мы говорим, что специального недостаточно, а есть общее, то это означает, что мы утверждаем, что проблема этой специальной нормы охватывается не в полной мере. В случае если проблема охватывается в полной мере (конкретным специальным правом), а мы утверждаем, что в неполной мере, то мы совершаем ошибку.

 

Почему это карается?

 

Чтобы подчеркнуть уровень профессионализма.

При определении того, было ли лицо «лишено свободы» в значении статьи 5 Конвенции, отправной точкой должна быть его конкретная ситуация, и следует учитывать целый ряд критериев, таких, как тип, длительность, последствия и способ исполнения спорной меры (Постановление Европейского суда от 25 июня 1996 года по делу «Амюур против Франции» (Amuur v. France), § 42).

Данное постановление подчёркивает автономность терминов, которые используются в Конституции и Конвенции.

 

Не всякое незаконное задержание приводит к нарушению конституционного права. И наоборот: не всякая неконституционная мера будет незаконной.

 

ПРИМЕР:

Проходит несанкционированный митинг, и, в конце концов, этот митинг со всех сторон начинают зажимать сотрудники правоохранительных органов для того, чтобы разогнать его. Следовательно, сотрудники полиции начинают применять насильственные действия (хватать правонарушителей и насильственно помещать в специальные автобусы). Предположим, что мимо этого митинга (беспорядка) идёт какой-то гражданин, который вообще не принимал участие в данном митинге. Впоследствии его хватает сотрудник полиции. Увидев, что этот человек совсем не похож на правонарушителя (не участвовал в данном митинге), полицейский его отпускает. Но внутри себя этот человек пережил страшный для него ужас, когда сотрудник полиции схватил его (сотрудник полиции, который сам лично поймал 150 нарушителей и поместил в специальную машину, в которой помещается 25человек).

 

Может ли этот человек потребовать возмещения ущерба, причинённой этой незаконной мерой? Является ли эта мера незаконной?

 

Данная меря является незаконной. Хотя сам сотрудник правоохранительных органов осознал, что мера незаконная, и воздействие прекратилось.

Можно ли сказать, что такое воздействие привело к нарушению конституционных прав?

Европейский суд и Конституционный суд говорит, что мера интенсивности воздействия незначительна. Это важно для того, чтобы знать, какая сумма будет выплачена в качестве компенсации.

 

ПРИМЕР:

Человек незаконным образом был помещён правоохранительными органами в специальные автобусы (во время митинга). Это одна ситуация. Можем предположить иной случай. Сотрудники полиции просят людей садиться в специальные автобусы.

 

В обоих случаях действия будут считаться незаконными (незаконное ограничение свободы), но интенсивность воздействия различна.

 

ОГРАНИЧЕНИЯ.

В Конституции не указано специальное ограничение данного права, но существует общее ограничение, которое изложено в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. В отличие от Конституции, Европейская конвенция устанавливает отдельное ограничение по каждому отдельному праву. В каких-то случаях они пересекаются, а каких-то не пересекаются.

 

Статья 5, пункт 1 Конвенции:

Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

 

a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

 

Является ли это ограничением или нет?

Каждый раз, когда мы говорим об ограничении права, мы должны знать:

1) Есть ли вмешательство (мнение А. В. Ильина и Европейского суда). Для этого мы должны раскрыть содержание права и определить, было ли посягательство на какие-либо элементы содержания данного права.

2) Если есть вмешательство, то тогда мы должны определить, было ли оно предусмотрено законом. Так как в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ сказано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом.

3) Должны выяснить цели;

4) Цели должны быть пропорциональными. Или, как говорит Европейский суд, ограничения должны быть предусмотрены в демократическом обществе.

 

Является ли само по себе содержание в тюрьме ограничением права? Естественно, да!

Почему это пропорционально?

Когда мы говорим об ограничении прав, мы должны быть ЧРЕЗВЫЧАЙНО осторожны. При этом речь идёт об ограничении фундаментального права. Без права на свободу и личную неприкосновенность невозможно существование цивилизованного общества. В Советское время (в частности, в сталинскую эпоху) имело место быть попрание именно этого права. Это ЧРЕЗВЫЧАЙНО важное права, соответственно, ограничения должны быть обоснованы. Данный вопрос можно переформулировать иначе. Почему в демократическом обществе возможно наказание в виде лишения свободы?

Любое наказание преследует три цели:

· исправление осуждённого;

· общая и частная превенция;

· справедливость.

 

Что имеется в виду под справедливостью? Соразмерное воздаяние за совершённые проступки. Воздаяние необходимо, потому что лицо, совершающее преступления, в первую очередь посягает на права и свободы других лиц. Справедливость заключается в том, что убийца получает наказание не потому, что государство хочет его изолировать как убийцу, а, потому что со стороны убийцы было посягательство на права и свободы потерпевших. В ЭТОМ СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

 

Статья 52 Конституции РФ: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

 

Права потерпевших носят такое же конституционное значение, как и права других лиц, а также преступников.

 

 

 

С помощью этой цели оправдывается наличие такого наказания, как лишение свободы.

 

Общая и частная превенция.

Превенция – предупреждение.

Общая превенция означает, что государство наказывает правонарушителя, чтобы все видели, что случится с ними, если они поступят аналогичным образом.

Частная превенция означает, что государство наказывает правонарушителя, чтобы тот знал, что будет, если ещё раз поступит аналогичным образом.

 

 

Исправление осуждённого не может достигаться никаким наказанием через какое-то время. Несмотря на то, что человек претерпевает все ужасы тюремного заключения, не нужно давать 15 лет, 25 лет или пожизненное заключение, чтобы тот понял, что он не прав. Достаточно одного года.

 

 

НО:

Защита интересов потерпевших и справедливость воздаяния выступают теми самыми важными аспектами, которые оправдывают лишение свободы лиц на определённый срок. Иногда такое наказание не коррелирует с интересами потерпевшего или родственников потерпевшего. К примеру, родственники убитого требуют, чтобы в отношении преступника государство применило смертную казнь. Но общество никогда не может опуститься до такого же уровня преступления. Раз преступление нарушает конституционные права, то и государство (общество) не может нарушать конституционные права по причине мести.

 

 

b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

Эта норма должна толковаться ограничительно.

 

Нельзя ни в коем случае эту норму толковать так, что за любое неисполнение обязательства лицо может подвергнуться ограничению свободы.

 

Было бы не пропорционально, если бы за долги людей ограничивали свободу. Потому что, практически, по такой причине любого человека можно было ограничить или лишить свободу. -> Обязательство носит чрезвычайно различный характер.

 

О каких случаях в законе идёт речь?

Речь в данном случае идёт о тех целях, в которых человек в силу закона должен выполнить свои обязательства, и невозможно другим образом заставить его исполнить.

 

ПРИМЕР:

Свидетель, вызываемый по решению суда, может быть подвергнут прив о ду, если тот не исполнил в первый раз указание суда явиться.

 

Процесс привода является ограничением свободы. -> Это допустимо, т. к. в силу закона у каждого есть обязанность, за исключением некоторых случаях, дать свидетельские показания. У каждого есть обязанность подчиниться законному требованию суда, которая носит конституционный характер.

 

ПРИМЕР:

Лицо, больное открытой формой туберкулёза, обязано пройти курс лечения. Если лицо уклоняется от этого обязательства, то оно, по решению суда, может быть подвергнуто принудительному освидетельствованию и лечению. Осуществляется процедура недобровольной (принудительной) госпитализации. Такая процедура является ограничением свободы. Она (процедура) может осуществляться только лечебными организациями по решению суда.

 

 

c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

 

Почему это пропорционально?

Подразумевается арест лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, обоснованный тем, чтобы тот на свободе не скрылся от правосудия, уничтожил улики или свидетелей.

 

К примеру, лицо, которое обвиняется в создании преступной группировки, за время нахождения на свободе может уничтожить свидетелей, которые могут дать против него показания. Либо это лицо вообще уедет или скроется за границу.

 

Этот подпункт очень важен, потому что в данном случае возникает возможность нарушения права на свободу и личную неприкосновенность. ЗДЕСЬ ОЧЕНЬ ТОНКАЯ ГРАНЬ.

 

Очень часто в нашей стране используется такая мера пресечения как арест (очень редко используется такая мера как освобождение под залог), потому что лицо может совершить преступление не такое значительное, а арест является ограничением свободы, и, в соответствии с этим, лицо может быть оправдано. И лицу может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

 

Если судья видит, что лицо заслуживает наказание, но не хочет назначить наказание в виде лишения свободы, то он может заменить это штрафом или исполнительными работами. Но если судья видит, что лицо находилось под арестом, а по уголовно-процессуальному кодексу время нахождения под арестом впоследствии засчитывается во время лишения свободы, то судья может назначить обвиняемому наказание в виде лишения свободы, а не исправительные работы. Если лицо полгода находилось под арестом, то судья назначает наказание в виде лишения свободы на полгода и немедленно отпускают осуждённого в зале суда. Это делается для того, чтобы совместить одно с другим, иначе этому лицу придётся выплачивать компенсацию.

 

В каждом уголовном деле, судья оценивает, какова вероятность того, что лицо скроется от правосудия, уничтожит улики либо как-то повлияет на следствие. ЭТО ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНО. Потому что арест является очень суровой мерой. Применение ареста должно быть очень аккуратным и обоснованным.

 

ПРИМЕР:

 

Нарушение правил эксплуатации атомных электростанций. Человек перепутал красные и зелёные кнопки, вследствие чего залил весь реактор. За такое преступление лицо подлежит уголовной ответственности. Есть смысл арестовывать этого человека? Неужели он способен уничтожить атомную электростанцию или перекрасить кнопки. В данном случае не соразмерно было бы данное лицо подвергнуть такой мере пресечения, как арест. Если суд выберет такую меру пресечения, то это будет законной мерой. Но с другой стороны речь будет идти о нарушении его конституционного права. Так как непропорционально и несоразмерно применять такую меру в отношении данного лица.

 

 

d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

Почему допустимы такие меры в отношении несовершеннолетних?

Очень часто несовершеннолетние убегают от своих родителей. Следовательно, родители ищут своих детей по всем городам и сёлам. Предположим, что полиция задерживает этого несовершеннолетнего гражданина в Санкт-Петербурге. Далее полицейские по базе данных пробили информацию о нём и узнали, что в Тульской области родители и соответствующие органы ищут этого ребёнка. Впоследствии полицейские Санкт-Петербурга информируют родителей несовершеннолетнего лица, что тот нашёлся.

 

 

Могут ли полицейские задерживать несовершеннолетнее лицо более 48 часов?

По Конституции РФ не могут. В связи с этим законодательство позволяет обратиться в суд за разрешением удержания несовершеннолетнего лица в специализированную организацию (в интернат). Ребёнок остаётся там до тех пор, пока родители не приедут и не заберут его оттуда.

 

Обоснованно ли это?

Да, так как в данном случае воля несовершеннолетнего не имеет значение. Имеет значение воля родителей, которые несут ответственность за ребёнка. Следовательно, во исполнение воли родителей такое лицо подлежит ограничению свободы (в конституционно-правовом смысле).

 

 

e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

В данном случае отечественное законодательство более гуманно, т. к. в Конвенции представлен более широкий перечень лиц, подлежащих ограничению свободы. К примеру, в РФ бродяг не задерживают.

 

КоАП запрещает нахождение в общественных местах в нетрезвом состоянии.

 

Когда лицо совершает подобные правонарушения, КоАП требует, чтобы тот протрезвел, для того, чтобы к нему были привлечены соответствующие меры (далее чтобы смог расписаться). Удержание до протрезвления не считается задержанием. Речь идёт о «наказании за алкоголизм».

 

 

f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

 

Перечень исключений из права и свободы, гарантированных в пункте 1 статьи 5 Конвенции, носит исчерпывающий характер и имеет ограничительное толкование, соответствующее цели этого положения (Постановление Европейского суда по делу «K.-F. против Германии» (K.-F. v. Germany) от 27 ноября 1997 года, § 70).

 

 

Это значит, что Конвенция перечисляет все возможные случаи ограничения свободы и личной неприкосновенности. Конвенция подчёркивает, что эти ограничения также должны толковаться ограничительно.

 

Что значит ограничительное толкование?

Даже если, имея основания для применения таких мер, которые были выше указаны, мы не должны применять их автоматически. Имеется в виду, что каждый раз мы должны сопоставлять применяемые меры с той целью, ради которого они осуществляются.

 

Если государство по закону может ограничить свободу конкретного лиц, поместив его в соответствующее учреждение, оно всё равно должно понять, насколько эффективно такие меры будут способствовать реализации цели. ВСЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ДОЛЖНЫ СООТВЕТСТВОВАТЬ ЦЕЛИ. Государство ограничивает права не для того, чтобы бессмысленно ограничивать.

К примеру, все сумасшедшие должны находиться в психбольницах. Такое ограничение обосновывается тем, чтобы они не причинили вреда себе или окружающим.

Если нет цели, или она не достижима с помощью таких способов, тогда мы не имеем право использовать такие способы.

Выработан такой сложный приём, потому что речь идёт об ограничении фундаментального конституционного права.

 

 

В данной статье Конвенции в каждом пункте упомянуто слово «законно».

 

Что значит законно?

1) Закон подразумевается не только как нормативно-правовой акт, который прямо предусматривает на возможность чего-либо, это нечто большее;

2) Конкретный нормативно-правовой акт должен разрешать конкретное дело;

3) Закон должен прямо и недвусмысленно говорить, что можно или нельзя. Должно быть прямое недвусмысленное толкование ограничений.

4) Должна существовать надлежащая процедура. Любое нарушение процедуры приведёт к тому, что ограничительная мера будет незаконная.

 

Задержание должно быть законным как с точки зрения внутригосударственного права, так и с точки зрения Конвенции: Конвенция налагает обязательство соблюдать материально-правовые нормы и процедуру национального права и требует, чтобы любое лишение свободы соответствовало цели статьи 5 Конвенции, которая защищает лицо от произвола.

 

Произвол имеет место не только тогда, когда лицо подвергается ограничениям или лишениям свободы без разрешения закона, но и тогда, когда законодатель разрешает подобные ограничения, но проведение этих ограничений осуществляется вне цели этого ограничения либо вне установленного порядка. ЭТО ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНО!!!!!

 

Для права, порядок и процедура является самым важным. К примеру, нормы уголовного права не могут быть применены без норм уголовного процесса. Процессуальный порядок определяет всё. Процедура ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНА. Нарушение процедуры влечёт нарушению прав и свобод человека.

 

Вывод: если нарушен порядок ограничения какого-либо конституционного права, то это автоматически влечёт нарушению самого права.

 

Ст. 55 ч. 3 Конституции РФ – ограничение права производится федеральным законом. Ограничение прав федеральным законом не только понимается в том смысле, что должен существовать федеральный закон, который разрешает ограничивать какие-либо права (к примеру, арестовывать). «Федеральным законом» означает, что сама эта мера должна быть осуществлена в соответствии с законом, и нарушение этого закона влечёт точно такие же последствия, как и применение этой меры без закона.

 

Цель конституционных прав – ограничение личности от произвола государства или иных лиц. Это является признаком личных заградительных прав.

Однако само внутреннее законодательство должно соответствовать Конвенции, включая общие принципы, выраженные или подразумеваемые в ней. В основе обсуждаемой формулы лежат понятия справедливой и надлежащей процедуры, т.е. идея в том, что любая мера, лишающая человека свободы, должна исходить от+ соответствующего органа, осуществляться им и не быть произвольной.

(Постановление Европейского суда по делу «Винтерверп против Нидерландов (Winterwerp v. Netherland) от 24 октября 1979 года, § 39 и 45).

 

ПРИМЕРЫ ОГРАНИЧЕНИЙ ПРАВА НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ.

Статья 22 Конституции РФ

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

 

Отличительной чертой данной нормы (пункта 2) заключается в том, что государство может непосредственно применить.

 

Задача №1.

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.3 КоАП).

Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления (ч. 4 ст. 27.5 КоАП).

Доставление согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП - принудительное препровождение физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции). Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок (ч. 2 ст. 27.2 КоАП).

 

Существует такое понятие как «административное доставление», которое отличается от административного задержания.

 

Решение:

При определённых условиях ч. 4 ст. 27.5 КоАП может рассматриваться как нарушение ст. 22 Конституции РФ. Почему? Для конституционного права абсолютно всё равно на значения понятий «административное задержание» и «административное доставление». Ст. 22 Конституции РФ защищает право на свободу и личную неприкосновенность. С этой точки зрения 48 ЧАСОВ ДОЛЖНЫ ОТСЧИТЫВАТЬСЯ С МОМЕНТА НАЧАЛА ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ И НАРУШЕНИЯ ЛИЧНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ. Этот момент наступает тогда, когда человек лишается возможности располагаться самим собой так как он хочет. Человек лишается возможности располагаться самим собой тогда, когда начинается момент административного доставления. Время доставления может занять даже недели. В Российской Федерации существуют огромные пространства (места), где нет отделения внутренних дел (полиции). В таком случае могут долго доставлять лицо до отделения внутренних дел (полиции). КоАП считает, что срок истечения ограничения свободы ещё не началось. Оно начнётся с момента задержания. НО: с конституционной точки зрения между административным доставлением и административным задержанием нет никакой разницы. Обе меры являются ограничением свободы. Значит, у органов внутренних дел есть 48 часов, чтобы произвести меры по административному доставлению и административному задержанию. Если они не успевают, то лицо должно быть отпущено.

Данном случае существует коллизия (противоречие норм), и решатся должно в пользу Конституции.

 

«… а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления (ч. 4 ст. 27.5 КоАП)». Для таких лиц более строгая норма. Начало ограничение права исчисляется не с того момента, когда их привезли, а с момента их вытрезвления. Процесс вытрезвления может продлиться очень долго.

 

«Лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, как не парадоксально, является лицом. Такому человеку принадлежат такие же конституционные права, которые принадлежат и трезвому человеку».

Антон Валерьевич Ильин

Поэтому, человек находящийся в состоянии алкогольного опьянения, также не может быть лишён свободы сроком более 48 часов. Состояние опьянения никак не может повлиять на срок задержания. Данная норма в КоАП появилась для того, чтобы лицо протрезвело. Потому что, если он не протрезвеет, его нельзя будет выпустить из отделения полиции.

 

С одной стороны, мы не можем выпустить такое лицо, потому что он пьяный, но с другой стороны мы не можем ограничивать его свободу свыше 48 часов.

 

В первом случае сам порядок конституционен, но его применение может приводить к не конституционности. Во втором случае сам порядок расчёта с момента вытрезвления неконституционен. Во втором случае даже сам расчёт этих 48 часов никак не соотносится с фактическим моментом ограничения свободы. Такого рода порядок недопустим. Возможно, это лицо находилось неделями в отделении полиции или сотрудники полиции его намеренно поили.

 

Задача №1