Основополагающие (исторические) принципы (аксиомы) права на судебную защиту:

1) нет суда без истца;

2) должна быть выслушана и другая сторона;

3) никто не судья в собственном деле.

 

Эти принципы были положены в основу правосудия. На основе этих общих идей, которые совершенно разумны, и без которого невозможно осуществление судопроизводства, строится правосудия. Даже если эти правила игнорировать, то всё равно они будут работать. На основе этих аксиом появляются другие принципы.

 

Принцип равенства сторон

Принцип беспристрастности правосудия

 

Принцип равноправия сторон означает, что истец и ответчик должны, как говорил Рудольф фон Иеринг, брать оружия из одного арсенала.

 

Равноправие сторон ≠ равенство.

 

Без данного принципа, право на судебную защиту не приведёт к той цели, ради которой она существует. Эти принципы необходимы для правильного разрешения дел судами.

 

9) Состязательность.

Состязательность судебного процесса ≠ инквизиционный судебный процесс.

Состязательность означает, что суд пассивен. Доказательства должны быть собраны только сторонами судебного процесса. Если у одного из сторон отсутствует возможность собирания доказательств, то по их просьбе суд может сделать это. Однако суд сам не может собирать доказательства. Иначе это приведёт к тому, что не будет независимого суда.

 

ПРОЦЕСС НЕ ДЛЯ СУДА, А ДЛЯ СТОРОН СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА.

 

ФУНКЦИЯ НОРМОКОНТРОЛЯ

Нормоконтроль – это процедура проверки соответствия одного нормативно-правового акта меньшей юридической силы нормативно-правового акта большей юридической силы. Следовательно, конституционное судопроизводство предполагает осуществления функции нормоконтроля.

 

Ч. 2 ст. 46 Конституции РФ: «решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

 

Если суд подчиняется Конституции, то, исходя из ч. 2 ст. 120 Основного закона, он должен осуществить нормоконтроль.

 

Золотое правило толкования:

1) lex specialis derogat generali - в случае конкуренции норм общего (generalis) и специального (specialis) характера предпочтение при толковании и применении должно отдаваться специальным нормам;

2) lex posterior derogat priori - при коллизии между более ранним и более поздним законом (так называемая «темпоральная коллизия») применяются нормы позднейшего закона;

3) акт большей силы приоритетнее акта меньшей силы.

 

Нормоконтроль:

1) Прямой. Мы обращаемся в суд, чтобы тот сказал, какой акт сильнее. К примеру, конституционный нормоконтроль всегда прямой. Мы обращаемся в Конституционный Суд для того, чтобы доказать, что закон не соответствует Конституции. Конституционный Суд не может, к примеру, заставить ответчика выплатить долг или алименты. В полномочие Конституционного Суда входит признание нормы либо конституционной либо не соответствующей Конституции.

При прямом нормоконтроле, если суд видит, что существует коллизия между двумя нормами, то он отдаёт предпочтение конкретной норме, и в дальнейшем все суды должны действовать по такому методу.

2) Косвенный. Отражается в ч. 2 ст. 120 Конституции РФ. «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом». Суд, в процессе рассмотрения дела, видит, что два акта противоречат друг другу. Следовательно, суд не применяет тот акт, который противоречит другому акту. Суды не применяют тот федеральный закон, который противоречит Конституции.

При косвенном нормоконтроле, если суд видит коллизию между двумя нормами, и, если суд отдаёт предпочтение конкретному нормативному акту, то это не означает, что остальные суды должны таким же образом разрешать дела.

Всё это входит в содержание права на судебную защиту.

Суд должен требовать не применять акт меньшей силы, когда он противоречит акту большей силы. Это очень сложно. Дело в том, что акты меньшей силы всегда более конкретны, чем акты большей силы. Проблема состоит в том, что если бы можно было всё регулировать на уровне федерального закона, то не было бы смысла в подзаконных актах (постановлениях Правительства, указах Президента и т. д.). Поэтому законы более абстрактные, а подзаконные акты более конкретные.

Законодатель ввёл функцию нормоконтроля для судов потому, что необходимо обеспечить право на судебную защиту в целях борьбы с противоречивостью судебной практики.

Права на услуги государства характеризуются тем, что государство само выбирает механизм реализации таких прав. Сам гражданин не может требовать конкретные модели процессуальных отношений.

ПОДСУДНОСТЬ

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ: «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Подсудность – гражданско-правовой институт, нормы которого регулируют разграничение компетенции между конкретными судами судебной системы.

Виды подсудности:

· Родовая (предметная);

· Территориальная:

Ø альтернативная;

Ø исключительная;

Ø договорная;

· Подсудность по связи дел.

По общему правилу территориальной подсудности, иск подаётся по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Альтернативная подсудность означает, что для отдельной категории граждан, право выбора между несколькими судами, которым подсудно конкретное дело, закон предоставляет истцу.

Если ответчик, к примеру «Почта России», нарушил наши права, то нам следует подать иск в суд, который находится в Москве (по месту нахождения ответчика), потому что адрес данного юридического лица находится в Москве. Будет ли это конституционно? Такое положение дел не будет считаться неконституционным, т. к., если обратиться к ст. 47 Конституции, то там сказано, что это определяется федеральным законом. Мы не можем выбирать, потому что это вопрос целесообразности. Смысл в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ заключается в том, что закон должен определять подсудность таким образом, чтоб было понятно, когда и в какой суд обращаться. Это колоссальная проблема. К примеру, в германском гражданском процессуальном уложении существует огромное количество норм, которые регламентируют порядок распределения подсудности.

Почему ч. 1 ст. 47 Конституции РФ регулируется на конституционном уровне?

Ч. 1 ст. 47 Конституции РФ обеспечивает гарантию независимости суда. Данная конституционная норма предполагает, что мы не можем выбирать своего судью. Иначе ответчик или истец смогут выбрать такого судью, который будет им ближе, и станет ясно, что по каким-то субъективным причинам судья будет придерживаться позиции этой стороны судебного процесса. Следовательно, благодаря этой норме, невозможно будет выбрать судью, и, следовательно, на него трудно будет надавить. Такое положение дел характеризует беспристрастность суда, который является обязательным элементом для независимости суда.

Ст. 47 по отношению со ст. 46 Конституции РФ является более специальной. Эти гарантии (независимость и беспристрастность суда) выводятся из ст. 46 Конституции РФ.

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ

Презумпция невиновности означает, что лицо, которое вменяет должно доказать виновность, а лицо, которое подозревается в совершении преступления, ничего не должен доказывать. Данная гарантия выводится из принципа состязательности. Суд не может заранее признать кого-то виновным, т. к. он должен исходить из того, какие доказательства были предоставлены сторонами процесса. Если государственный обвинитель в лице прокурора предъявляет обвинения, следовательно, он должен обосновывать эти обвинения доказательствами.

В содержание права на судебную защиту входит принцип диспозитивности. «Если мне нужен суд, то я должен толкать эту судебную тележку для того, чтобы она работала» (А. В. Ильин).

Главный смысл презумпции невиновности заключается в том, что, при оценке доказательств если есть неустранимые сомнения, то они должны учитываться в пользу обвиняемого. Это чрезвычайно важная гарантия.

 

ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Задача суда – оценка всех доказательств. Исходя из оценки этих доказательств, суд должен оперировать на закон.

Разбирательство в доказательствах – очень сложная задача для суда. Когда, на основе предоставленных доказательств, суд выяснил виновность обвиняемого, то применение закона дело техники.

Доказательства бывают прямыми и косвенными (улики).

Самое лучшее прямое доказательство – это признание.

Косвенные доказательства сами по себе ничего не значат. Но если признание подкреплено косвенными доказательствами, то это считается доказательством вины обвиняемого. К примеру, в знаменитом произведении Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» описана почти такая же ситуация. Раскольников признал своё вину не потому, что понял, что совершил плохой поступок, а потому, что следователь Порфирий Петрович наталкивал его к признанию на основании косвенных доказательств, которые даже не отражали причастность Раскольникова к совершённому преступлению.

Главный принцип – допустимость собирания и использования доказательств. Статья 50 (ч. 2) Конституции РФ говорит нам о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Незаконно собранные доказательства означают не только те доказательства, которые были собраны с нарушениями процессуальных норм, но и Конституции (неприкосновенность частной корреспонденции, неприкосновенность жилища, право собственности). Следовательно, не должны существовать процессуальные нормы, которые нарушают конституционные права. Таким образом, такое требование предъявляется самому закону. При оценке доказательств, если суд обнаруживает неустранимые сомнения, то он должен склониться в сторону обвиняемого. Судья обязан выявить сомнения.