Тема 3 «Избирательные системы»

Избирательная система (в узком смысле) – способ распределения мандатов между кандидатами в зависимости от итогов голосования.

К используемой избирательной системе во всяком случае предъявляются два требования:

1) в ходе выборов должна быть обеспечена возможность непосредственного выражения воли народа;

2) воля народа должна получать адекватное отражение в результатах выборов.

Продолжим, итак значит два типа избирательной системы: мажоритарная и пропорциональная и у них есть еще крупные разновидности. Мажоритарная система – в силу такой системы избранным по избирательному округу считается тот кандидат, который получил установленное большинство голосов. Данная система имеет три разновидности абсолютного, относительного и квалифицированного большинства. Я думаю, что вы все знаете хорошо эти системы.

Мажоритарная система абсолютного большинства. Абсолютное большинство означает что надо получить больше 50%. Победителем является тот кандидат, который на установленном избирательном округе получит больше половины голосов.

Какие выборы у нас относятся к выборам по этой системе? – Президента РФ. Если кандидат один набирает больше 50 % голосов, он признается победителем и второй тур не проводится. Если никто не набрал, то проводится второй тур, а там победителем уже, вычисляется по относительному большинству. Относительное большинство — это обычное большинство. Но здесь опять же, как и всегда в избирательном праве чрезвычайное значение имеют детали.

Большинство от кого? – ведь большинство, вы понимаете, что значит большинство? – три человека явилось, а большинство это два человека, т.е. от явившихся на выборы. Большинство можно считать от общего числа зарегистрированных избирателей. Дальше можно считать от общего числа поданных голосов. Например, из всех миллионов избирателей пришло 3 человека, значит для большинства достаточно двух человек. И наконец третье - общее число поданных действительных голосов. Что значит действительных голосов? – дело в том, что при голосовании наше волеизъявление может быть признано недействительным голосом (например, бюллетень испорчена) или из бюллетеней, тоже самое невозможно установить волю избирателей (например, написано поставьте галочку за одного из кандидатов, а вы говорите и этот, и этот, и этот мне нравятся и ставите за всех галочки – это недействительный голос). Вот существуют страны где недействительные голоса сразу считаются и вычитаются, они не участвуют в выборах, в подведение результатов.

Какие плюсы существуют у мажоритарной системы? – Во всех этих системах существуют свои плюсы и минусы.

Какой главный плюс? – главный плюс состоит в том почему эта самая старая система, что если кто-то побеждает, то все считают, что он победил. Победителем является то, за кого большинство. Потому что какую бы мы не взяли систему общее число поданных голосов, большинством никогда не считается, всегда считается от числа избирателей. Если в таком случае кто получает большинство, того действительно большинство и поддерживает. – в этом ее плюс.

Но в такой системе существует много минусов, очень серьезных.

1. Во-первых, это часто приводит к недействительности выборов, точнее не к недействительности, а не результативности. А выборы могут считаться несостоявшимися или недействительными. Недействительными выборы признаются, когда существует какой-то порок выборов, тогда они аннулируются и проводятся заново. А несостоявшиеся имеется в виду тогда, когда выборы не могут привести к результату. Система абсолютного большинства значит, что если никто не набирает абсолютного большинства, то выборы считаются несостоявшимися и можно бесконечное число раз проводить выборы и никто не будет набирать голосов. Вот, например, как это происходит, «выборы папы римского, кардиналы собираются и системой большинства голосов пытаются избрать папу, и они очень долго могут там засидеть. Поэтому, их что делают? - закрывают и заставляют голосовать. Почему так? – потому что иначе они могут бесконечное время голосовать.

2. Отсюда вытекает следующее, для того чтобы система абсолютного большинства работала, как правило требуется введение порога явки. Помните мы говорили, что лишний порог явки - это может быть не очень хорошо.

А почему? - а потому что если мы не введем порог явки, то все плюсы мажоритарной системы уничтожатся. Т.е. если у нас не будет порога явки, могут прийти 3 человека и 2 человека могут проголосовать за кандидата, и он будет считаться избранным. Например, если у нас система большинство от явившихся и кроме того порог явки необходим для того чтобы действительно как-то набирать какое-то число голосов. Потому что, если, например, мы считаем большинство от зарегистрированного списка избирателей 70 млн. избирателей, значит мы должны понимать, что на выборы должны явиться не меньше 35 млн.+1. И, если они явились, они все должны проголосовать за одного кандидата. Значит если явилось меньше, смысл есть считать бюллетени подводить результаты? – уже нет смысла. Значит надо вводить порог явки – это сразу же есть шаг принуждения к участию в выборах, условный конечно.

3. Ну и наконец самое главное, самый большой минус, что при мажоритарной системе абсолютного большинства голоса, поданные против победителя полностью исчезают. Ну, например, если у нас один кандидат набрал 51 %, а другой 49%, то вот эти 49% голосов полностью уничтожаются, в каком смысле? – в том смысле что победитель то только один и он все получает. Когда у нас выборы президента, тогда все равно один может быть выбран и тогда мы скажем, ну ладно. Но эта система может использоваться и при выборах депутатов. И часто используется. И вот чтобы понять, как это работает, вот вам пример, этот пример носит исторический характер и надо сказать что, когда используется система абсолютного большинства, имеет огромное значение нарезка избирательных округов, с которой мы встречаемся уже не первый раз. Избирательный округ – это территория на которой проживают избиратели и в рамках которого проводится подсчет голосов. Когда у нас, например, в России проводятся федеральные выборы то считается что, вся Россия является федеральным округом, единым. И по пропорциональной системе тоже вся Россия является единым федеральным округом. Но если у нас мажоритарные выборы, то вся территория делится на мажоритарные округа, с примерно одинаковым числом человек. Ну, например, у нас на следующих выборах должны быть выбраны 225 депутатов по мажоритарной избирательной системе. Откуда взялось 225? – половина значит от 450 Значит сколько должно быть округов? – 225, а может быть, например, страна разделена на число округов равное числу субъектов и в каждом субъекте РФ будет избираться свое число депутатов в зависимости от населения. И соответственно если система абсолютного большинства, будет использована, то это может привести к чему? – что в сумме в стране число поддерживающих ту или иную партию голосов будет больше чем она получит мест.

Пример.

В США давно уже это заметили и поэтому каждый раз стараются так нарезать округа (т.е. провести границу) чтобы сконцентрировать в определенном месте большую часть своих сторонников. Вот, например, как это можно сделать, это чрезвычайно важно, вот смотрите я говорю, что существует 5 избирательных округов, в каждом из которых 20000 избирателей, предположим какие-то местные выборы. Предварительно ясно, что одного кандидата поддерживают около 60000, а другого 40000. Как можно это сделать? – конечно каждый кандидат хочет получить максимально возможное число мест. Вот если первый кандидат, может нарезать округа с тем чтобы все 60000 были распределены равномерно. Второму кандидату надо выиграть в конце концов, и ему нужно сделать так чтобы свои 40000 распределить максимально удобным образом. Как это можно сделать? - вот значит первый кандидат хочет сделать так: он нарежет округа так что было 12,8,12,8,12,8, в итоге он получит большинство во всех 5 округах, поскольку тут абсолютно везде выборы то проводятся по мажоритарной системе абсолютного большинства. И получит, например, 5 мест.

А второй как может сделать? – Конечно ему хуже, потому что его меньше поддерживают, но он может сделать как, он может максимально 3-х своих сторонников распределить по округам, в результате чего может в итоге получить большинство голосов.

Все зависит от системы нарезки округов и поэтому может получится так что, например, в законодательном собрании лицо или партия которые имеют меньше поддержки в силу этой системы, получит большее число мест. Видите, как работает эта избирательная система. Т.е. ни один избирательный принцип не будет нарушен, потому что эти принципы не будут работать. Применительно в каждом округе и везде все будет соответствовать и равному, и всеобщему и прямому и т.д. Но в итоге это может привезти к тому что у нас волеизъявление народа не будет соответствовать результату. Оно будет в частном случае соответствовать, а в общем не соответствовать и мы должны бороться с такой системой.

Идем дальше, система относительного большинства. Ну относительное большинство – это самая распространенная система. Выигрывает тот, кто получает обычное большинство голосов, т.е. больше других.

Плюсы этой системы следующие:

1. Это самая распространенная система потому что она всегда результативная, это ее главный плюс. Т.е. по результатам выборов мы всегда получим победителя.

2. Второе чрезвычайно важное, что эта система позволяет создать стабильное правительство. А надо сказать, что цель любых выборов стабилизация власти. Если в стране каждый раз происходят выборы, которые капитально меняют всю политическую систему, то никакие реформы и никакое законодательство вообще невозможно в этом гос-ве. Почему здесь стабильность? – потому что выборы проходят быстро и результативно. К тому же лицо которое получит большинство, будет чувствовать, что он нуждается в поддержки других. И вот, например, во всех странах парламентской демократии (Италии, Германии), всегда существует эта стабильность, один набирает 20%, другой набирает 19% им надо в парламенте дальше соединиться как-то, и благодаря коалиционности правительства, они как правило более устойчивы.

3. Эта система также не требует введения порога явки.

НО есть минусы:

1.) Малые и средние партии лишаются представительства (надо сказать что этот минус существует и в системе абсолютного большинства). Однако демократия нуждается в том, чтобы представлялись и интересы меньшинства. Вот эти обе мажоритарные системы всегда против меньшинства, они сугубо пытаются его задушить. НО при мажоритарной системе абсолютного большинства априори меньшинство не имеет значение. А здесь же только малые и средние партии лишаются возможности принимать участие, так как достаточно какой-нибудь крупной партии набрать больше и все она выигрывает. Хотя для это не всегда надо быть очень крупной партией. Для нашей страны этот не имеет значение, но в Европе рассматривается как большая проблема.

2.) Самый главный минус в том, что при системе относительного большинства абсолютно не соответствует количество мандатов реальной поддержке населения. Если участвовало в выборах около 30% избирателей и победивший кандидат получил 30%, то в реальности его поддержало только 10% избирателей. Можно ли сказать, что он действительно является народным избранником? - конечно нет. И с этой точки зрения политическая партия, которая получает относительное большинство считается представителем всех по 3 ст. Конституции:

«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону», но в действительности никого не представляет. А это приводит к тому что правительство становится не очень стабильным, это может привести к дестабилизации правительства и вообще к не легитимности власти.

Например, в 1983 году консервативная партия, собрав 42 % всех голосов получила 61% мест, т.е набрав меньше половины голосов, получило больше половины мест. Следующая партия лейбористская получила 27% голосов и 32 % мест, затем альянс, который там был, получил 25% голосов и 4% мест, т.е. набрав четверть всех голосов только 4% мест. И дальше норму представительства считая через соотношение мест с числом полученных голосов, мы видим, что самое меньшее у альянса, а большее у консервативной партии, т.е. нарушено в итоге равенство при распределении мест, но равенство при голосовании не нарушено. Т.е. эта система приводит к вот таким искажениям.

Или возьмем американцев, в 2000 году в итоге Дж. Буш получил меньшее число голосов в абсолютном значение, но значительно большое число выборщиков (электоральных голосов), при том нужно сказать, что впервые в истории США один из выборщиков не стал голосовать за своего кандидата. В 2008 году если посмотреть Барак Обама получил 52 % голосов, т.е. одержал абсолютную победу, ну вот с 52% гарантируется ему 363 голоса, а следующий кандидат набрал 47 %, всего на 5 %меньше, а получал уже 173 голоса, т.е. меньше в 2 раза. Т.е.5% дают такую большую разницу. Хотя в поддержке населения они очень близко друг к другу находятся. Т.е. в коллегии выборщиков Барак Обама одержал беспрецедентную победу, а если посмотреть реальные цифры, то они шли так сказать «пятак к пятаку».

 

Система квалифицированного большинства подробно разбирать не будем. Система квалифицированного большинства - эта система относительного большинства при которой фиксируется какой минимум необходимо набрать (20%,30%). Понятно, что 50%+1 – это означает, что система квалифицированного большинства превращается в абсолютную.

Следующая система - пропорциональная система. В силу такой системы каждая партия получает число мандатов пропорциональное числу поданных за нее голосов избирателей. Различают два основных вида пропорциональной системы: закрытых и открытых списков.

Пропорциональная система закрытых списков. Закрытые списки означает что каждый избиратель голосует за списки представленных кандидатов или представленных партий, т.е. каждая партия представляет собой список из 450 имен. Закрытый список также означает что избиратель не может менять кандидатов местами, сама партия определяет последовательность. Соответственно кто идет первым в списке, тот сразу же получает место, и т.д., это происходит при распределении мандатов.

А открытые списки означает что избиратель может передвигать кандидатов в этом списке (например, избиратель говорит, что я буду голосовать за самого последнего кандидата в этом списке). В нашей стране система открытых списков не применяется, потому что очень тяжело подводить итоги, так как избиратель будет придираться и двигать кандидатов, и самое главное, что это работает не в интересах партии.

Главное достоинство пропорциональной системы, в том, что она лучше определяет интересы и дает более справедливое распределение голосов по всей стране. Поскольку мы видели, что при мажоритарной системе большая часть голосов теряется, все кто против тот не учитывается. А при пропорциональной системе никакие голоса не сгорают. В этом случае каждая партия получает места, конечно одна партия получит большинство мест, но другие тоже сколько-то получат.

Главный недостаток пропорциональной системы в том, что она не дает возможности избирателю влиять на распределение мандатов внутри списка, т.е. невозможно избирателю выбрать того человека, за которого он голосует. Если сказать более четко, то если мажоритарная система имеет, какое- то отношение к демократии, то пропорциональная вообще не имеет к ней никакого отношения. Каждый человек в партийном списке не может сказать, а кто за него голосовал, потому что все голосуют за список (все говоря т какой прекрасный человек он идет 400 в списке, а избраны первые 230, а кто-нибудь за них голосовал? – никто, все голосовали за 400 – в этом и недостаток.).

В бюллетени нет самого списка, там представлены только партии (КПРФ, ЛДПР и т.д.). Если вы голосуете за саму партию, то автоматически голосуете и за членов закрытого списка. Мажоритарная то система всегда предполагает связь выбранного лица с народом. Но используется пропорциональная потому что она более результативная, более эффективная.

Система закрытых списков способствует прохождению в представительные органы кандидатов неизвестных избирателям за счет авторитетных кандидатов, стоящих в начале списка, т.е. достаточно наличие в начале известного кандидата, а после можно ставить посторонних людей, и они будут считаться избранными народом, хотя может быть за них никто и не голосовал. Но эта пропорциональная система почти всегда используется для выборов в парламент.

Пропорциональная система открытых списков предусматривает то что избиратель в этом списке может кого – то передвинуть, исходя из своих предпочтений. И сами результаты выборов учитывают эти предпочтения. Эта система позволяет депутатам, ранее избравшимся по мажоритарным одномандатным избирательным округам рассчитывать на поддержку избирателей этих округов даже в случае изменение системы избирательных округов.

Здесь стоит обратить внимание на то что существуют одномандатные избирательные округа и многомандатные округа. Они различаются по тому, сколько в этом округе избирается кандидатов. Одномандатный округ означает что в округе избирается только один кандидат. А многомандатный округ – означает что в округе избирается несколько кандидатов. Если страна будет разбита на 225 избирательных округов - то все они будут одномандатные. А если страна будет разбита по числу субъектов федерации, то все или большинство из них будут многомандатными. Но у нас сейчас эта система не используется практически, но вообще эта система была придумана для того чтобы избежать манипулирования с нарезаниями округов.

Если у нас федеральные выборы, то возникает следующая вполне понятная проблема, при мажоритарной системе мы выбираем тех, кого мы знаем, но в действительности потом каждый депутат будет представлять своих избирателей, которые за него голосовали, это всегда считалось минусом этой системы, однако я это минусом не считаю.

А в пропорциональной системе как сделать так чтобы интересы всего населения учитывались? – во многих федеральных гос-вах при таких выборах составляются федеральный и региональные списки кандидатов. В федеральной части находятся люди, которых должны знать по всей стране. В региональной части, присутствуют свои кандидаты. В каждом регионе своя часть, свой список, в нашем случае 83 списка (вот, например, коммунистическая партия на выборах выставляет федеральный список и региональные списки). Это используется потому что важно поставить получение депутатского мандата в зависимости от уровня поддержки избирателей политической партии на соответствующей территории, надо чтобы эта партия представляла интересы всего населения. Эти требования вытекают из того что:

1.) волеизъявление всего населения должно учитываться

2.) деление списков на федеральный и региональный делает эти списки более прозрачными.

3.) Пропорциональная система тесно связана с партиями. Мажоритарная более персонифицирована и всегда связана с конкретными людьми.

Корме того пропорциональная система еще требует введения заградительного пункта. У нас каждая партия должна получить число мандатов пропорционально поддержке избирателей. Так как могут быть и мелкие партии которые необходимо отсечь, используют заградительный пункт. Для того чтобы партии была допущена к распределению мандатов, нужно получить минимальное число голосов.

В пропорциональной системе подведение результатов выборов разбивается на две части

1.) В начале считают сколько получил каждый список

2.) Затем некоторые списки допускают к распределению мандатов, т.е. определяют сколько кому мест, а некоторые нет. Вот этот критерий, по которому кого-то допускают, а кого-то нет и называется заградительным пунктом (это минимальное число голосов).

Обычно заградительный пункт устанавливается в процентах. Кто получил 5% или больше тот и допускается к распределению мандатов, а кто не получил то не допускается и его голоса сгорают. Необходимость установления заградительного пункта объясняется тем чтобы не допустить чрезмерной фрагментации парламента (т.е. парламент в котором никакая партия не имеет какого-то большинства, будет много фракций. А если в парламенте не будет какого-то конституционного большинства, то это означает что парламент будет недееспособен, поскольку никакого решения большинством голосов невозможно будет принять. Например, это было прямо предусмотрено в Украинской конституции). Именно поэтому для дееспособности парламента необходимо минимальное число фракций.

Как устанавливается заградительный пункт? – заградительный пункт следует устанавливать таким образом, чтобы преодолевшему его списку в любом случае достался депутатский мандат, при этом к распределению должно быть допущено не менее двух списков кандидатов, получивших в совокупности больше 50% голосов. Т.е. нужны два условия:

1.) Не должно быть политического монополизма, значит необходимо допустить минимум две партии, два списка. Но важно чтобы эти партии имели больше 50% голосов, для того чтобы они представляли интересы всего населения.

2.) Надо выделить каждой партии, прошедшей заградительный пункт хотя бы по одному мандату.

Нельзя, например, установить заградительный пункт в 50%, так как к распределению будет допущена только одна партия, т.е. возникнет политический монополизм, с которым надо бороться, а также пропорциональная система превратится в мажоритарную систему абсолютного большинства.

Как распределяются депутатские мандаты между списками? - Существует очень много критериев. Разные системы используются для распределения мандатов. В нашей стране используется метод наибольшего остатка (естественная квота или квота Хэра). Этот метод состоит в следующем:

1. Сначала отыскивается переменная, которая называется избирательный метод или первое избирательное частное. Тут надо использовать два этапа:

На первом этапе рассчитывают первое избирательное частное. Первое избирательное частное рассчитывается по элементарной формуле: число проголосовавших делится на число мандатов. Первое избирательное частное дает число, которое обозначает сколько голосов стоит один мандат.

2. Дальше мы смотрим сколько каждая партия набрала голосов и начинаем делить их на первое избирательное частное. В действительности при делении получается дробное число, и дальше надо понять, как использовать эти остатки.

3. Если остались нераспределенные мандаты, при условии, что все партии уже получили в зависимости о проголосовавших мандаты. Теперь у нас остались запятые с хвостиками, т.е. остатки и есть мандаты. Дальше мы ищем партию, которая получает наибольшее дробное частное и мы отдаем ей это место.

При равенстве дробных частей мы считаем по абсолютному числу голосов, т.е смотрим у кого реально больше голосов.

Сейчас мы рассмотрим это на примере. Этот пример очень удобен для деления.

В голосовании по федеральному избирательному округу приняло участие 75 000 000 избирателей. Мандатов для распределения = 225.

Голоса избирателей между списками распределились следующим образом:

Апельсин – 35 000 000

Брюква – 20 000 000

Вишня – 8 000 000

Груша – 4 500 000

Дыня – 3 000 000

Ежевика – 2 500 000

Желудь - 2 000 000

1) Считаем заградительный пункт = 5 %. 5 % от 75 000 000 = 3 750 000.

Следовательно, преодолели заградительный барьер 4 списка – Апельсин, Брюква, Вишня и Груша.

Дыня, Ежевика и Желудь – выбывают. 7 500 000 голосов, поданных за них – выбывают.

2) определим избирательный метр или первое избирательное частное.

Им = 67 500 000 / 225 = 300 000.

3) осуществим осуществляется первичное распределение депутатских мандатов

Апельсин = 35 000 000 / 300 000 = 116,66

Брюква = 20 000 000 / 300 000 = 66,66

Вишня = 8 000 000 / 300 000 = 26, 66

Груша = 4 500 000 / 300 000 = 15,00

В результате Апельсин получил 116 мандатов, Брюква – 66, Вишня – 26, Груша – 15. Итого распределено 223 мандата.

4) Осталось 2 нераспределенных мандата.

На 2 мандата претендуют 3 списка с одинаковой дробной частью = 0,66.

Однако поскольку Апельсин и Брюква получили больше число голосов избирателей, чем Вишня, то они и получат каждый по одному мандату.