Теперь информация из Диссертации

Статья 225.1. Дела по корпоративным спорам (статья в редакции которая вступит в силу 1 сентября 2016)

1. Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

2. Споры, указанные в части 1 настоящей статьи, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в соответствии с частью 1 статьи 33 настоящего Кодекса, за исключением:

1) споров, предусмотренных пунктами 7 и 9 части 1 настоящей статьи;

2) споров, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) споров, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если на момент возбуждения дела в арбитражном суде или начала третейского разбирательства в третейском суде юридическим лицом, в отношении которого возникли такие споры, является хозяйственное общество, имеющее существенное значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии с Федеральным законом от 29 апреля 2008 года N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". Настоящий пункт не применяется к спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале юридических лиц, имеющих существенное значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии с указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если такие споры вытекают из сделок с акциями, долями в уставном (складочном) капитале этих юридических лиц, подлежащих предварительному согласованию в соответствии с указанным Федеральным законом;

4) споров, связанных с применением положений глав IX и XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах";

5) споров, связанных с исключением участников юридических лиц, указанных в части 1 настоящей статьи.

3. Споры, указанные в пунктах 1 (за исключением споров, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи), 3, 4, 5 (за исключением споров, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи) и 8 части 1 настоящей статьи, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в соответствии с частью 1 статьи 33 настоящего Кодекса только в случае, если юридическое лицо, все участники юридического лица, а также иные лица, которые являются истцами или ответчиками в таких спорах, заключили третейское соглашение о передаче таких споров в третейский суд. Такой спор может быть передан на рассмотрение третейского суда только в рамках третейского разбирательства, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим, депонировавшим и разместившим на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" правила разбирательства корпоративных споров в порядке, установленном федеральным законом, с местом арбитража на территории Российской Федерации.

4. Споры, относящиеся к корпоративным спорам в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не указанные в пунктах 1 - 9 части 1 настоящей статьи, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в соответствии с частью 1 статьи 33 настоящего Кодекса. Корпоративные споры, предусмотренные настоящей частью и возникшие между участниками юридического лица и самим юридическим лицом, включая споры по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом, когда у участников юридического лица есть право на подачу такого иска в соответствии с законом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда только в случае, если юридическое лицо, все участники юридического лица, а также иные лица, которые являются истцами или ответчиками в указанных спорах, заключили третейское соглашение о передаче указанных споров в третейский суд и если такое третейское разбирательство будет администрироваться постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим, депонировавшим и разместившим на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" правила разбирательства корпоративных споров в порядке, установленном федеральным законом, с местом арбитража на территории Российской Федерации.

5. Указанные в настоящей статье споры могут рассматриваться только третейским судом, администрируемым постоянно действующим арбитражным учреждением

Понятие и сущность управления делами корпорации. Непосредственное и опосредованное участие в корпоративном управлении.

Каждый из названных способов имеет свою сферу применения и требует соблюдения установленных законом условий. Постановлениями Президиума ВАС РФ в 2008 г. был создан еще один самостоятельный способ защиты – восстановление корпоративного контроля, предназначенный для случаев, когда другие способы защиты не могут восстановить права участника общества. Однако, поскольку этот способ защиты возник при рассмотрении конкретных дел, суд не смог в полной мере разъяснить порядок и условия его применения. Решить имеющиеся правовые проблемы можно только путем внесения изменений в действующее законодательство. Прежде всего необходимо включить восстановление корпоративного контроля в перечень допустимых способов защиты корпоративных прав, а также разработать и закрепить на законодательном уровне механизм применения этого способа защиты». Сказанное позволяет выступить с предложением в введении нового способа защиты: иск о восстановлении права участия в корпорации (иск о восстановлении корпоративного права). В случае, если участник корпорации лишился своего права участия помимо его воли (в результате противоправных действий), ему должен быть предоставлен специальный способ защиты: восстановление нарушенного корпоративного права.

Этот способ защиты должен учитывать специфику права участия в различных корпорациях. Например, когда речь идет о восстановлении права на бездокументарную акцию, этот способ защиты должен предоставляться с учетом того, является ли предмет иска объектом торговли на организованном рынке. Если да, то логичнее было бы взыскать стоимость акций у правонарушителя, которая обеспечивала бы полное восстановление корпоративных прав за счет приобретения соответствующих акций на организованном рынке. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно лишь при дополнительных условиях: в частности, если акционер в результате нарушения его прав на акции был лишен корпоративного контроля. В связи с чем он был лишен возможности осуществлять свои корпоративные права, а в этот период произошли назначение руководителя, выборы наблюдательного совета, совершены крупные сделки или сделки с заинтересованностью. Восстановление права, в таком случае, обеспечивало бы возможность обращения в суд с исками о признании решений органов управления обществом недействительными. В таких случаях суд должен принять во внимание добросовестность приобретателя, удовлетворение иска возможно при наличии условий, закрепленных в статье 302 ГК РФ364. То же касается правил защиты прав на долю в обществе с ограниченной ответственностью. Здесь необходимо учитывать следующие факторы:

все сделки по отчуждению доли должны иметь квалифицированную форму; участники общества имеют преимущественные права на отчуждаемую долю; участники общества должны в отличие от акционеров с особой заботливостью и осмотрительностью осуществлять свои корпоративные права. При всей строгости закона, который должен максимально исключить злоупотребления в этой области, остаются теоретические и практические возможности нарушения прав на долю в ООО в виде их неправомерного лишения. Здесь более просто индивидуализировать предмет спора. Есть возможность про- следить за всей цепочкой перехода прав на спорную долю. Что дает возможность судам применять такой способ защиты, как восстановление корпоративного права. Мы исключаем требования к держателю реестра, этот вопрос должен решаться по аналогии с защитой вещных прав на недвижимость365. При удовлетворении требований суд должен учитывать добросовестность приобретателя, которая здесь более наглядно должна проявляться. Аналогично должны решаться вопросы защиты нарушенного корпора- тивного права в хозяйственных партнерствах, товариществах, производственных и потребительских кооперативах. Д.И. Степанов, анализируя феномен «корпоративного контроля», делает акцент на слове «контроль». Делает вывод, что суды должны применять эту концепцию при условии, что истец действительно восстанавливает контроль. Безусловно, этот фактор должен учитываться судами, особенно если речь идет об акционерном обществе, акции которого торгуются на бирже. Но мы хотим обратить внимание на то, что не только претендующий на контроль участник корпорации должен иметь привилегии на удовлетворение своих требований. Такой привилегии заслуживает всякий участник корпорации, чье право нарушено, независимо от претензий на возможность получения корпоративного контроля. Этого требует принцип равенства.

Требованием о восстановлении корпоративного права объединяются требования о признании юридического акта (сделки, акта органа управления корпорацией) недействительным, о признании права, о восстановлении права, о внесении соответствующей записи в реестр и т.д. С.В. Сарбаш совершенно справедливо отмечает положительные моменты «восстановления корпоративного контроля» как наиболее оптимального способа защиты нарушенного корпоративного права: «Этот способ за- щиты корпоративных прав как бы вбирает в себя все другие способы защиты, широко применяемые на практике: виндикация и признание права собственности, признание сделки недействительной и реституция, защита нарушенного преимущественного права покупки, признание недействительными различных корпоративных актов (решения собрания участников юридического лица, решения совета директоров, одобрение крупной сделки и сделки с заинтересованностью), признание недействительными корпоративных записей в системе Единого государственного реестра юридических лиц, признание недействительными реорганизации и учредительных документов и т.д. Таким образом, применение такого способа, как восстановление корпоративного контроля, стремится к достижению цели наиболее прямым, коротким путем, в обход многостадийного, последовательного применения совокупности других способов защиты. В этом смысле восстановление корпоративного контроля опирается на истинную цель участника юридического лица, лишившегося этого контроля. Ему не столь важны промежуточные последствия применения указанного длинного перечня способов защиты в их всевозможной комбинации, сколько конечная цель: вернуть себе возможность принятия корпоративных решений, утраченную в связи с незаконными и недобросовестными действиями третьих лиц. Однако важной задачей развития данного направления является утверждение сбалансированной позиции: короткий путь восстановления нарушенных корпоративных прав не должен приводить к дестабилизации оборота и нарушению прав добросовестных его участников». Таким образом, признание абсолютной природы корпоративного правоотношения ставит задачу разработки нового способа правовой защиты на- рушенного абсолютного права участия в корпорации. Таким способом защи- ты должен стать самостоятельный вид абсолютного иска – иск о восстановлении корпоративного права, точнее – иск о восстановлении права участия в корпорации. Этот иск должен включать в себя различные виды требований, которые так или иначе направлены на конечную цель – восстановление правового положения участника корпорации, существовавшего до момента нарушения его корпоративного права. Короткий путь восстановления нарушенных корпоративных прав не должен приводить к дестабилизации оборота и нарушению прав добросовестных его участников. Условия удовлетворения такого требования к добросовестному приобретателю должны быть аналогичны тем, что предусмотрено в ст. 302 ГК РФ.