Структура и компетенция органов хозяйственных обществ

Действующее корпоративное законодательство предоставляет учредителям хозяйственного общества широкие возможности в выборе структуры его органов. Всего можно выделить четыре основные структуры органов хозяйственного общества. Существует еще и пятая модель, характеризующаяся тем, что функции единоличного исполнительного органа общества осуществляются по договору управляющей организацией или управляющим (абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 42 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), которые не становятся при этом органами общества, так же как доверительный управляющий не приобретает статус собственника в отношении переданного в доверительное управление имущества. Относительно правовой природы договора, заключаемого между управляющим и хозяйственным обществом, в юридической литературе нет единого мнения. Вопросов не вызывает лишь гражданско-правовая квалификация отношений, возникающих между хозяйственным обществом и управляющим.

 

Неотъемлемыми элементами любой структуры органов хозяйственного общества, какую бы ни выбрали учредители, являются общее собрание участников (акционеров), единоличный исполнительный орган и ревизионная комиссия (ревизор) общества. Что касается коллегиального исполнительного органа, то его образование не является обязательным. Если уставом общества предусмотрено наличие единоличного и коллегиального исполнительных органов, то такой устав должен определять также компетенцию коллегиального органа. Совет директоров может быть образован в любом хозяйственном обществе. Однако в акционерных обществах с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более создание совета директоров является обязательным (абз. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Таким образом, первая структура органов хозяйственного общества характеризуется наличием следующих органов: общее собрание участников (акционеров), совет директоров, единоличный и коллегиальный исполнительный органы, ревизионная комиссия.

Для второй структуры характерно отсутствие совета директоров.

В третьей структуре не образуется коллегиальный исполнительный орган. Наконец, четвертая структура не имеет ни совета директоров, ни коллегиального исполнительного органа.

Помимо выбора структуры органов существенное значение для реализации интересов отдельных участников (акционеров) имеет определение объема компетенции того или иного органа общества. Отметим, что устав хозяйственного общества в обязательном порядке помимо сведений о структуре органов общества должен содержать информацию об их компетенции (п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). С выходом органа общества за пределы своей компетенции при совершении сделок от имени общества законодатель связывает негативные последствия (ст. 174 ГК РФ).

Компетенция органа общества неразрывно связана с правоспособностью самого хозяйственного общества. Органы общества в свою очередь не могут действовать произвольно, они функционируют в строгом соответствии со своей компетенцией, определенной законом, иными правовыми актами и уставом общества. Таким образом, компетенция выступает правовым средством, с помощью которого права и обязанности хозяйственного общества - юридического лица преобразуются в полномочия его органов.

Спорным является вопрос относительно правомерности отнесения к органам хозяйственного общества такого образования, как ликвидационная комиссия. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами хозяйственного общества (п. 3 ст. 21 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). В этой связи Г.С. Шапкина характеризует ликвидационную комиссию как орган управления, занимающий особое положение. Это обусловлено тем, что она создается лишь при ликвидации общества и отсутствует в нормально функционирующих организациях. Признав, что данная позиция заслуживает внимания, отметим, что, на наш взгляд, ликвидационная комиссия вряд ли может быть признана органом хозяйственного общества.

Таким образом, ликвидационная комиссия не является органом управления хозяйственного общества. Она представляет собой образование, осуществляющее управленческие полномочия, входящие в компетенцию органов хозяйственного общества, с целью проведения процесса его ликвидации.

Тем более не становится органом управления хозяйственного общества арбитражный управляющий. Как следует из ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Таким образом, управление делами хозяйственного общества в случаях, предусмотренных законом, может осуществляться структурами (ликвидационная комиссия) и лицами (арбитражный управляющий), которые при этом не становятся органами общества. Управленческие функции осуществляются ими не в целях организации и упорядочения деятельности хозяйственного общества, а для решения поставленной перед ними законом особой задачи, к которой можно отнести, например, проведение процесса ликвидации общества. Также не являются органами общества структуры, обеспечивающие функционирование органов общества, деятельность которых неразрывно связана с работой того или иного органа общества (счетная комиссия - общее собрание). В свою очередь, органы хозяйственного общества представляют собой его структурно обособленные составляющие, не обладающие правосубъектностью и, как следствие, лишенные права выступать в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений, в том числе корпоративных правоотношений.

 

Действующее законодательство квалифицирует корпоративные права как разновидность обязательственных – согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

Представляется, что корпоративные права следует разделить на имущественные и неимущественные – организационно-управленческие права, которые, с нашей точки зрения, в составе корпоративных правоотношений имеют самостоятельный характер и придают корпоративным правоотношениям ту особую специфику, которая позволяет отграничить их от других видов правоотношений.

К организационно-управленческим правам участников корпораций относятся:

1. права, связанные с участием в управлении делами общества;

2. права, связанные с осуществлением контроля над деятельностью органов управления общества и финансово-экономическим состоянием общества;

3. права на получение информации о деятельности общества

К имущественным правам участников корпорации следует отнести:

1. право на участие в распределении прибыли;

2. право на получении части имущества общества – ликвидационной квоты.

В отдельную группу прав выделяют так называемые преимущественные права

1. Права, связанные с участием в управлении делами общества:

 

На основе анализа положений ГК РФ, Закона об АО и Закона об ООО к числу субъективных корпоративных прав, носителями которых являются участники корпоративных организаций, следует отнести:

1. право на участие в управлении делами корпоративной организации

2. право на получение информации о ее деятельности

3. право на участие в распределении ее прибыли

4. право на ликвидационную квоту.

Право на участие в управлении делами корпоративной организации в общем виде зафиксировано в п. 1 ст. 67 ГК РФ. Оно находит свое законодательное закрепление также в п. 2 ст. 31 Закона об АО и в п. 1 ст. 8 Закона об ООО. Стоит заметить, что не все участники корпоративных организаций обладают данным правом. Как усматривается из п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозобщества вправе участвовать в управлении делами общества, за исключением случаев, предусмотренных Законом об АО. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 34 Закона об АО акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества. Данное ограничение установлено с целью побуждения акционеров к скорейшему исполнению возложенной на них корпоративной обязанности по внесению вкладов в уставный капитал АО при его учреждении. После исполнения этой обязанности сохранение указанного ограничения недопустимо, а исключение из статуса акционера права на управление делами АО возможно только на основании п. 1 ст. 32 Закона об АО. Согласно положениям данной нормы акционеры - владельцы привилегированных акций лишены права на участие в управлении делами АО, за исключением специально оговоренных Законом об АО случаев. Отсутствие в правовом статусе акционера - владельца привилегированных акций права на участие в управлении связано, прежде всего, с юридической природой привилегированных акций, которые выпускаются АО не с целью полноправного участия их владельцев в управлении обществом, а с целью привлечения финансовых средств для реализации тех или иных инвестиционных задач. Акционеры - владельцы привилегированных акций не вправе требовать возврата переданных в счет оплаты акций денежных средств (иного имущества, в т.ч. определенного родовыми признаками) ни при каких обстоятельствах. Они лишь вправе продать или иным образом отчудить принадлежащие им привилегированные акции, выручив за это определенный объем денежных средств (иного имущества), который может не совпадать с объемом переданных в счет оплаты акций денежных средств (иного имущества). Разница между ценой отчуждения и ценой приобретения привилегированных акций может быть как положительной, так и отрицательной. Кроме этого, они также вправе рассчитывать на ликвидационную квоту, но только в случае ликвидации АО. В этом плане примечательными являются положения п. 7 ст. 63, ст. 64 ГК РФ, ст. 23 Закона об АО, которые не относят акционеров, в т.ч. владельцев привилегированных акций, к числу кредиторов общества, а выделяют их в особую группу лиц, имеющих право на получение имущества ликвидируемого АО, но только в случае его наличия после полного расчета со всеми кредиторами общества. К тому же следует учитывать, что денежные средства (иное имущество), переданные в счет оплаты привилегированных акций составляют уставный, а не заемный капитал АО.

Вместе с этим, в прямо указанных в Законе об АО случаях акционеры — владельцы привилегированных акций все же приобретают право на участие в управлении обществом. Так, согласно п. 4 ст. 32 Закона об АО эти акционеры участвуют в ОС с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации АО. Акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа также приобретают право голоса при решении на ОС вопросов о внесении изменений и дополнений в устав АО, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, включая случаи определения или увеличения размера дивиденда и/или определения или увеличения ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, а также предоставления акционерам - владельцам привилегированных акций иного типа преимуществ в очередности выплаты дивиденда и/или ликвидационной стоимости акций. Привилегированные акции превращаются в голосующие также при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 5 ст. 32 Закона об АО, а именно: акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе АО, за исключением акционеров — владельцев кумулятивных привилегированных акций, приобретают право участвовать в ОС с правом голоса по всем вопросам его компетенции начиная с собрания, следующего за годовым ОС, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Акционеры — владельцы кумулятивных привилегированных акций определенного типа имеют право участвовать в ОС с правом голоса по всем вопросам его компетенции начиная с собрания, следующего за годовым ОС, на котором должно было быть принято решение о выплате по этим акциям в полном размере накопленных дивидендов, если такое решение не было принято или было принято решение о неполной выплате дивидендов.

Как справедливо подчеркивалось в юридической литературе, право на участие в управлении делами хозобщества. имеет сложную структуру, поскольку включает в себя целый ряд правомочий. Перечень этих правомочий не всегда определяется одинаково. По мнению некоторых авторов, право на управление включает в себя следующие правомочия:

· право на участие в ОС с правом голоса на нем

· право требовать проведения внеочередного ОС

· право самостоятельного созыва и проведения внеочередного ОС

· право на участие в формировании повестки дня ОС (право вносить предложения и право требовать их включения в повестку дня ОС),

· право на участие в формировании списка кандидатов в органы общества (право выдвигать кандидатуры и право требовать их включения в список кандидатов в органы общества).

Некоторые ученые включают в состав правомочий, входящих в структуру этого права, также право быть избранным в органы управления общества. Однако думается, что данное правомочие не охватывается содержанием права на участие в управлении, поскольку п. 2 ст. 66, ст.ст. 69, 70 Закона об АО, п.п. 3, 6 ст. 32, п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Закона об ООО допускают возможность избрания в состав органов управления (совета директоров, исполнительных органов) общества физических лиц, не являющихся его участниками. К тому же, полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Это означает, что возможность быть избранным в названные органы общества не входит в состав содержания права участников на управление делами общества, а является составной частью правосубъектности любого дееспособного физического лица (в т.ч. предпринимателя) и коммерческой организации.

Если рассмотреть перечисленные выше юридические возможности с точки зрения структуры данного корпоративного права, то: 1) правомочие участника на совершение собственных положительных действий будет проявляться в праве на участие в ОС и голосование на нем, праве самостоятельного созыва и проведения внеочередного ОС, праве вносить предложения в повестку дня и праве выдвигать кандидатов в органы общества; 2) правомочие участника требовать известного поведения со стороны обязанного лица (общества) находит свое отражение в праве требовать проведения внеочередного ОС, праве требовать включения внесенных предложений в повестку дня ОС и праве требовать включения выдвинутых кандидатур в список кандидатов в органы общества. Все эти юридические возможности в своей совокупности образуют единое корпоративное право на участие в управлении делами общества, главенствующую роль в котором занимает правомочие на собственные положительные действия его носителя. Доминирование указанного правомочия в структуре права на управление все же не превращает его в абсолютное гражданское право, т.к. оно существует в рамках относительного правоотношения, складывающегося между конкретно определенными лицами - хозобществом и его участником.