Основания возникновения корпоративных правоотношений

 

К основаниям возникновения корпоративных правоотношений относятся различные юридические факты и юридические составы. Под юридическими фактами традиционно понимают сформулированные в гипотезах правовых норм жизненные обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. По волевому признаку юридические факты делятся на действия, зависящие от воли людей, и события, не зависящие от воли людей. Исходя из своей правовой природы, корпоративные правоотношения, как правило, возникают вследствие действий и реже - событий (например, смерть акционера, истечение срока для обжалования решения общего собрания и проч.). Правомерные действия как юридические факты в теории права, в свою очередь, подразделяют на юридические поступки и акты. Поскольку юридические поступки порождают правовой результат в силу самого факта их совершения, независимо от направленности на результат, для корпоративных правоотношений, участники которых действуют в своих интересах, в качестве основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений, безусловно, характерны юридические акты - правомерные действия, направленные на создание определенных последствий.

Среди юридических актов, порождающих корпоративные правоотношения, следует назвать прежде всего различные сделки (например, приобретение акций, уступка доли), а также решения органов управления корпорации.

Заметим, что вопрос о правовой природе решений органов юридического лица, который долгое время обсуждался в литературе, получил свое решение на законодательном уровне. В соответствии со ст. 8 ГК РФ с изменениями, внесенными ФЗ от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ, решения собраний отнесены к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей. То есть общее собрание теперь названо в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских правоотношений в случаях, предусмотренных законом. Заметим, что ГК РФ использует понятие "общее собрание" в широком смысле этого слова, относя к таковым не только собрание участников юридического лица, но и собрания сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества.

Непосредственно избегая определения понятия "общее собрание", Гражданский кодекс в п. 2 ст. 181.1 устанавливает, что решение собрания порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Следует отметить, что основаниями возникновения, изменения и прекращения корпоративных отношений могут быть "традиционные" юридические акты, именуемые в теории права юрисдикционными, - решения судебных органов (например, о признании решения общего собрания и (или) крупной сделки недействительными) или административных органов (например, о государственной регистрации юридического лица или выпуска акций).

Для возникновения корпоративных правоотношений в ряде случаев необходим не конкретный юридический факт, а их совокупность или система юридических фактов, именуемая юридическим составом. Следует отметить, что из-за сложности корпоративных отношений юридический состав как основание их возникновения получил значительное распространение. Примерами таких составов могут быть реорганизация, ликвидация корпорации, выкуп акций по требованию акционера, реализация преимущественного права приобретения доли участия и проч.

Таким образом, основанием возникновения корпоративного правоотношения является юридический факт, как правило, в форме юридического акта или юридический состав - совокупности юридических фактов, порождающих корпоративное правоотношение.

 

Основаниями для возникновения прав на акции (долю в уставном капитале) служат разнообразные юридические факты и их составы:

- создание общества путем учреждения или реорганизации;

- внесение необходимых сведений в Единый государственный реестр юридических лиц;

- заключение (в соответствующей форме) сделки по передаче прав на акции или долю и внесение сведений в реестр акционеров и Единый государственный реестр юридических лиц.

Для АО характерна также определенная специфика, выражающаяся в государственной регистрации выпуска акций, подписке и размещении акций среди акционеров.

При учреждении ООО права у его учредителей на долю в уставном капитале возникают с момента его государственной регистрации, а у учредителей АО права на акции возникают с момента включения соответствующих сведений в реестр акционеров.

Для возникновения дополнительных прав и обязанностей участника ООО или такого специального права, как "золотая акция", характерны особые основания: внесение соответствующего положения в устав ООО при его учреждении, принятое общим собранием участников ООО единогласно или квалифицированным большинством голосов решение о предоставлении участникам дополнительных прав или возложении на них дополнительных обязанностей (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9 Закона об ООО), принятие Правительством РФ или органом государственной власти субъекта РФ решения об использовании соответствующим публично-правовым образованием специального права на участие в управлении ОАО ("золотой акции") (ст. 38 Закона о приватизации).

Имеет ли значение для возникновения прав акционера (участника ООО) факт оплаты акций (долей)?

Невыполнение обязанностей по оплате акций (долей) может служить лишь основанием для "замораживания" определенных правомочий (например, права голоса), а в случае учреждения хозяйственного общества - и для прекращения прав в результате перехода акций (доли) к обществу (ст. 16 Закона об ООО, п. 1 ст. 34 Закона об АО).

 

Прекращение прав акционеров (участников)

 

Правовыми основаниями прекращения прав на акции (долю) являются:

- ликвидация общества, в том числе в результате реорганизации;

- сделка по отчуждению акций (доли), внесение соответствующих сведений в реестр акционеров (Единый государственный реестр юридических лиц - в отношении долей в уставном капитале ООО);

- выход из состава участников ООО (ст. 94 ГК РФ, ст. 26 Закона об ООО);

- приобретение обществом размещенных акций (долей участия);

- реализация акционером (участником ООО) права требовать выкупа у него акций (доли в уставном капитале) обществом (ст. ст. 72, 75, 76 Закона об АО, п. 2 ст. 23 Закона об ООО);

- реализация права требовать выкупа акций при приобретении крупных пакетов акций ОАО (гл. XI.1 Закона об АО);

- исключение участника из ООО (ст. 10 Закона об ООО);

- неоплата в установленный срок акций и долей. (Мой комментарий: некоторые выделяют еще смерть участника (акционера), права передаются наследникам)

Для прекращения специального права "золотой акции" и дополнительных прав участников ООО предусмотрены специальные основания. Право "золотой акции" прекращается в результате принятия соответствующими органами публичной власти решения о его прекращении (абз. 2 п. 5 ст. 38 Закона о приватизации). Дополнительные права участников ООО прекращаются на основании перехода доли в ООО к другому лицу либо единогласного или принятого квалифицированным большинством голосов решения общего собрания участников (абз. 3 п. 2 ст. 8 Закона об ООО).

Момент перехода доли

В зависимости от того, требуется или нет нотариальная форма при совершении сделки с долей, определяется и момент перехода доли. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на ее отчуждение, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

 

22. Легитимация прав участия (членства) корпорации (по Шиткиной)

Прежде всего, начну с определения, которое дает юридический словарь: Легитимация - узаконение лица в качестве управомоченного по ценной бумаге. Л. может следовать из внешних признаков документа (формальная Л.) или из фактических обстоятельств, служащих основанием возникновения права собственности на документ (материальная Л.). Для ценных бумаг имеет особое значение правило о том, что формальная Л. определенного лица содержанием лишь самой ценной бумаги является достаточной не только для получения исполнения по этой бумаге, но и для признания такого лица ее собственником до тех пор. пока заинтересованным лицом не будет доказано иное.

Основаниями для возникновения прав на акции (долю в уставном капитале) служат разнообразные юридические факты и их составы:

- создание общества путем учреждения или реорганизации;

- внесение необходимых сведений в Единый государственный реестр юридических лиц;

- заключение (в соответствующей форме) сделки по передаче прав на акции или долю и внесение сведений в реестр акционеров и Единый государственный реестр юридических лиц.

Для АО характерна также определенная специфика, выражающаяся в государственной регистрации выпуска акций, подписке и размещении акций среди акционеров.

При учреждении ООО права у его учредителей на долю в уставном капитале возникают с момента его государственной регистрации, а у учредителей АО права на акции возникают с момента включения соответствующих сведений в реестр акционеров.

Имеет ли значение для возникновения прав акционера (участника ООО) факт оплаты акций (долей)?

Невыполнение обязанностей по оплате акций (долей) может служить лишь основанием для "замораживания" определенных правомочий (например, права голоса), а в случае учреждения хозяйственного общества - и для прекращения прав в результате перехода акций (доли) к обществу (ст. 16 Закона об ООО, п. 1 ст. 34 Закона об АО).

 

1. Удостоверение прав акционеров.

В соответствии со ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (в том числе и акции) удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра, а в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со ст. 46 Закона об АО права на акции подтверждаются путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой. Выписка из системы ведения реестра должна содержать отметку о всех ограничениях или фактах обременения ценных бумаг, на которые выдается выписка, обязательствами, зафиксированными на дату составления в системе ведения реестра. Лицо, выдавшее указанную выписку, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в ней.

Таким образом, если покупатель заключил с продавцом договор о приобретении акций и даже уплатил за них деньги, но сведения о нем не внесены в реестр, акции и права, удостоверяемые акциями, он не приобрел.

Приведем два примера потерпевших неудачу попыток таких покупателей защитить свои права. В одном случае покупатель требовал отобрания у продавца и передачи ему оплаченных им акций, ссылаясь на ст. 398 ГК РФ. Президиум ВАС РФ, отменяя решения первой и апелляционной инстанций по данному делу, счел этот способ защиты, ориентированный на индивидуально-определенные вещи, неприменимым к бездокументарным акциям <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005 г. N 8815/04 по делу N А02-1815/2003 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 6.

 

В другом случае покупатель акций выдвинул требование о признании за ним права собственности на акции. Отменяя решения первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска, Президиум ВАС РФ аргументировал свою позицию ссылкой на положения Закона о рынке ценных бумаг согласно которым права владельцев акций удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах и переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по его лицевому счету <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005 г. N 10408/04 по делу N А49-1744/02 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 6.

 

С 1 октября 2013 г. ГК РФ прямо устанавливает, что при уклонении продавца от представления лицу, осуществляющему учет прав на акции, распоряжения о проведении операции по счету покупатель вправе требовать в судебном порядке внесения записи о переходе прав на акции на условиях, предусмотренных договором.

Если же продавец успел заключить договоры с несколькими лицами, но операция по передаче еще не осуществлена, преимущество имеет лицо, в пользу которого обязательство возникло ранее (а если это установить невозможно, то лицо, ранее предъявившее иск) (п. 4 ст. 149.2).

 

2. Реестр акционеров

 

Реестр акционеров - это список акционеров с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им акций, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им акций.

Основные требования к содержанию и порядку ведения реестра акционеров определены Законом об АО, Законом о рынке ценных бумаг и Положением о ведении реестра.

Реестр должен содержать сведения, необходимые для достижения следующих целей:

- идентификация владельцев именных акций, номинальных держателей и залогодержателей акций;

- фиксация прав на акции зарегистрированных лиц;

- сбор данных о владельцах ценных бумаг, предоставляемых номинальными держателями;

- получение зарегистрированными лицами информации об эмитенте и выпускаемых им ценных бумагах;

- начисление доходов (дивидендов) и иных выплат обществом по ценным бумагам.

Лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. Ведение реестра должно быть поручено (на основе договора о возмездном оказании услуг) регистратору (держателю реестра) - профессиональному участнику рынка ценных бумаг, имеющему лицензию Банка России (по ранее действовавшему законодательству - лицензию Федеральной службы по финансовым рынкам) <1>. Регистратор обязан осуществлять деятельность по ведению реестра акционеров, включающую сбор, фиксацию, обработку, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра акционеров, и несет ответственность за сохранность, конфиденциальность записей в реестре, предоставление в надлежащих случаях данных из реестра.

Внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется не позднее трех дней с момента представления передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим акции (обществом, акционером, номинальным держателем), или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены акции, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением о ведении реестра (п. 7.3.1). Такие документы могут включать документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий права уполномоченного представителя, сертификат акций, принадлежащий прежнему владельцу акций, и др. Заметим, что среди документов, подлежащих представлению, отсутствует договор о переходе прав на ценные бумаги. Договор требуется только при обременении акций (договор залога акций). Определенные особенности установлены Положением о ведении реестра в отношении документов, которые предоставляются для внесения в реестр записи о переходе прав на акции при приватизации.

При распределении акций в случае учреждения общества, распределении дополнительных акций, размещении акций путем подписки регистратор совершает необходимые действия (вносит необходимую информацию об эмитенте и выпуске акций, открывает эмиссионный счет эмитента и лицевые счета зарегистрированных лиц, осуществляет списание акций с эмиссионного счета и их зачисление на лицевые счета зарегистрированных лиц) на основании информации, предоставленной обществом как эмитентом акций.

Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Положением о ведении реестра. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель реестра не позднее трех дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра обязан внести в указанный реестр соответствующую запись (ст. 45 Закона об АО).

 

3. Депозитарий

 

Учет ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, включая фондовую биржу, обычно осуществляет депозитарий, при этом сам он является номинальным держателем акций в интересах своих клиентов и, соответственно, зарегистрированным лицом в реестре акционеров общества.

Депозитарий - это профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по оказанию услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и (или) учету и переходу прав на ценные бумаги (депозитарная деятельность) (ст. 7 Закона о рынке ценных бумаг).

 

4. Удостоверение прав участников ООО

 

Сведения о составе участников ООО и о принадлежащих им долях по ранее действовавшему законодательству должны были содержаться в учредительных документах общества (на тот момент - уставе и учредительном договоре). С 1 июля 2009 г. эти сведения не подлежат включению в устав (являющийся теперь единственным учредительным документом), но должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц (пп. "д" п. 1 ст. 5 Закона о регистрации юридических лиц). Кроме того, согласно ст. 31.1 Закона об ООО с момента своей государственной регистрации общество теперь обязано вести список своих участников, в котором указываются сведения о размере доли участника и ее оплате. Эти сведения должны соответствовать сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а в случае расхождения право на долю устанавливается на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В юридической литературе, с одной стороны, отмечаются общие черты реестра акционеров и списка участников ООО, с другой - указывается на важные отличия этих двух документов:

список участников всегда ведется самим обществом в отличие от реестра акционеров, ведение которого должно передаваться регистратору;

сведения об участниках ООО содержатся в двух документах: списке и Едином государственном реестре юридических лиц, а сведения об акционерах - только в реестре акционеров;

выписка из реестра акционеров удостоверяет права на акции, а выписка из списка участников ООО - нет.

Рассматривая юридическую природу списка участников ООО, Д. Степанов называет его специальным учетным документом <1>, Р.С. Фатхутдинов подчеркивает, что он не имеет правоустанавливающего значения, т.е. не удостоверяет принадлежность доли участнику <2>, а Р.С. Бевзенко заключает: "...Его общее назначение и целесообразность его ведения совершенно непонятны" <3>.

А.А. Александрова пишет: "В литературе встречается мнение о том, что список участников выполняет двойную функцию - информационную и правоустанавливающую. С этой точкой зрения трудно согласиться". Она делает вывод, что список участников выполняет "информативную функцию для внутренних целей общества".

Эта позиция находит подтверждение в разъяснении Президиума ВАС РФ: "Общество с ограниченной ответственностью не вправе требовать от лица подтверждения статуса участника, если сведения о нем отражены в списке участников общества...

Вместе с тем в случае отсутствия в указанном списке лица, обратившегося за получением информации, общество вправе запросить у него документы, подтверждающие статус участника (выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий возникновение права на долю)".

Итак, если запись в списке участников ООО не имеет правоустанавливающего характера, возникает вопрос: что тогда является документом, удостоверяющим право на долю в ООО?

Документом, удостоверяющим право на долю в ООО, является выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. В том случае, когда доля была приобретена по сделке, требующей нотариального удостоверения, право на долю может быть удостоверено как выпиской из Единого государственного реестра, так и нотариально удостоверенным договором (или односторонней сделкой).

Р.С. Бевзенко констатирует: "Таким образом, законодатель по каким-то неведомым причинам отказался от построения полноценной регистрационной системы учета прав участников общества с ограниченной ответственностью... права у разных участников общества с ограниченной ответственностью возникают по-разному: у одних - через нотариальное удостоверение сделок, у других - посредством внесения регистрационных записей в ЕГРЮЛ". Автор предполагает, что эта новелла законодательства об ООО породит ряд сложностей, в частности - необходимость использования разных способов защиты прав участников на доли в зависимости от того, как эти права удостоверяются <1>.

 

23. Право на долю участия в корпорации. Правонарушения, влекущие утрату и уменьшение доли участия в корпорации.

Здесь, на мой взгляд, уместно рассказать часть 21, 22 вопрос.

Прекращение прав акционеров (участников)

Правовыми основаниями прекращения прав на акции (долю) являются:

- ликвидация общества, в том числе в результате реорганизации;

- сделка по отчуждению акций (доли), внесение соответствующих сведений в реестр акционеров (Единый государственный реестр юридических лиц - в отношении долей в уставном капитале ООО);

- выход из состава участников ООО (ст. 94 ГК РФ, ст. 26 Закона об ООО);

- приобретение обществом размещенных акций (долей участия);

- реализация акционером (участником ООО) права требовать выкупа у него акций (доли в уставном капитале) обществом (ст. ст. 72, 75, 76 Закона об АО, п. 2 ст. 23 Закона об ООО);

- реализация права требовать выкупа акций при приобретении крупных пакетов акций ОАО (гл. XI.1 Закона об АО);

- исключение участника из ООО (ст. 10 Закона об ООО);

- неоплата в установленный срок акций и долей. (Мой комментарий: некоторые выделяют еще смерть участника (акционера), права передаются наследникам)

Для прекращения специального права "золотой акции" и дополнительных прав участников ООО предусмотрены специальные основания. Право "золотой акции" прекращается в результате принятия соответствующими органами публичной власти решения о его прекращении (абз. 2 п. 5 ст. 38 Закона о приватизации). Дополнительные права участников ООО прекращаются на основании перехода доли в ООО к другому лицу либо единогласного или принятого квалифицированным большинством голосов решения общего собрания участников (абз. 3 п. 2 ст. 8 Закона об ООО).

Правовые последствия нарушения антимонопольного законодательства:

Каковы же правовые последствия нарушения требований антимонопольного законодательства при осуществлении экономической концентрации? Из Закона о защите конкуренции (ст. 34) следует возможность применения следующих мер гражданско-правовой ответственности:

- коммерческая организация, созданная без получения предварительного согласия антимонопольного органа, в том числе в результате слияния или присоединения, ликвидируется либо реорганизуется в форме выделения или разделения в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если ее создание привело или может привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения;

- сделки, осуществленные без получения предварительного согласия антимонопольного органа или с нарушением порядка его последующего уведомления, признаются недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если такие сделки привели или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения.

Таким образом, сделки, совершенные с нарушением установленных Законом о защите конкуренции требований, являются оспоримыми, поскольку, во-первых, сделки, совершенные с нарушением порядка согласования (уведомления) антимонопольного органа, могут быть признаны недействительными только в судебном порядке, во-вторых, по иску антимонопольного органа, а не любого заинтересованного лица и, в-третьих, не в любом случае, а только если они приводят к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирования хозяйствующих субъектов. То есть при признании недействительной сделки по иску антимонопольного органа суд должен установить отрицательные последствия для конкуренции на конкретном рынке.

Помимо гражданско-правовых мер, нарушение требований, установленных Законом о защите конкуренции в связи с государственным контролем за экономической концентрацией, влечет за собой административную ответственность хозяйствующего субъекта и должностных лиц (ст. 19.8 КоАП РФ). Нормы об административной ответственности применяются достаточно активно, причем исходя из достаточно формального подхода к оценке негативных последствий конкретного нарушения для конкурентной среды.

 

(24)​ Правовые средства восстановления членства (участия) в корпорации. Восстановление корпоративного контроля.

В рамках специальной литературы подчеркивается связь понятия корпоративного контроля с категорией корпоративного управления <3>, которое может пониматься как разновидность более широкого понятия управления в гражданском праве, обусловленного спецификой корпоративных отношений, увязанных с существованием особого субъекта - корпорации.

Например, С.Д. Могилевский отмечает, что корпоративное управление представляет собой разновидность социального управления, осуществляемого хозяйственным обществом и включающего в себя непрерывное и целенаправленное упорядочивающее воздействие на поведение людей, вовлеченных в сферу деятельности хозяйственного общества (лица, уполномоченные на то законом и учредительными документами), в круг корпоративных интересов (участники, члены органов управления) или связанных трудовыми отношениями (работники и должностные лица).

О связи понятия "корпоративные права", включающего в себя возможность осуществлять корпоративный контроль, и понятия "управление", которое находит свое выражение в праве участия в корпорации, имеющего имущественный эквивалент, говорит М.А. Егорова, которая отмечает, что именно концепция "управленческого правоотношения", основанного на частноправовой власти корпоративного содержания, способна наилучшим образом раскрыть суть корпоративных прав участника корпорации. "По существу, право "участия" в корпорации характеризует часть корпоративного отношения, охватывающую правовую связь "учредитель - юридическое лицо", основу которой составляет трансформированное право собственности", - пишет М.А. Егорова. Собственно право участия, принадлежащее участникам коммерческих корпораций и основанное на имущественном эквиваленте, позволяет им устанавливать и реализовывать пропорциональный корпоративный контроль над деятельностью юридического лица.

По нашему мнению, понятия корпоративного контроля и корпоративного управления соотносятся как общее и частное. То есть возможно корпоративное управление без осуществления корпоративного контроля, тогда как корпоративный контроль всегда предполагает корпоративное управление. В доказательство приведенного тезиса укажем следующее.

Во-первых, законодатель совершенно очевидно обособил в специальное регулирование отношений связанности (аффилированности) субъектов, необходимым и безусловным атрибутом которых выступает корпоративный контроль. Специально выделено нормативное определение гражданско-правового статуса дочернего хозяйственного общества, де-юре установлен перечень оснований возникновения отношений связанности, базирующихся на корпоративном контроле, последствий осуществления субъектом корпоративного контроля (ст. 67.3 ГК РФ).

Во-вторых, результатом осуществления корпоративного контроля будут являться принятие подконтрольным субъектом соответствующих решений управленческого характера или совершение действий. Имеется в виду принятие решений общим собранием корпорации, совершение сделок во исполнение обязательных указаний лица, осуществляющего корпоративный контроль, и т.п. Тем самым очевидно, что материализация корпоративного контроля происходит в ключе осуществления управления деятельностью корпорации.

По нашему мнению, корпоративное управление не фокусируется исключительно в пределах права участия (членства) в корпорации, принадлежащего ее учредителю (участнику). Напомним, что последнее содержит в себе возможность участвовать в управлении делами корпорации согласно ст. 65.2 ГК РФ, а также ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <11>. Корпоративное управление - это более широкая категория. Следует отметить, что в соответствии со ст. 2 ГК РФ законодательно обособлены два понятия: участие (членство) в корпорации и управление ею. То есть можно предположить, что корпорация как субъект может претерпевать управленческое воздействие извне, а не только посредством осуществления корпоративного управления соответствующими органами корпорации, к компетенции которых это относится. Косвенно в доказательство предложенной точки зрения можно опереться на закрепленное в ст. 65.1 ГК РФ определение понятия корпорации. Здесь законодатель ограничился только указанием на право участия (членства) в корпорации, которое принадлежит учредителям (участникам) данного вида юридического лица.

На основании изложенной позиции представляется справедливым вывод о существовании двух уровней корпоративных отношений: внутренних и внешних корпоративных отношений. Первый уровень отношений обусловлен присутствием юридической связи учредителей (участников) и корпорации, для второго уровня характерна взаимосвязь корпорации и субъекта права, осуществляющего управление самой корпорацией. По нашему мнению, корпоративный контроль может присутствовать как в рамках внутренних, так и в рамках внешних корпоративных отношений. В обоснование такой позиции следует привести установленные нормативные конструкции аффилированных лиц и группы лиц, где структура отношений связанности строится на основании преобладающего участия, договорной формы, родственных связей. О существовании внутренних и внешних отношений говорит также О.А. Макарова. По ее мнению, внутренние управленческие отношения сводимы к управленческой деятельности органов корпорации, внешние - это отношения, предполагающие взаимодействие органов корпорации с иными заинтересованными лицами, целью которого является установление баланса различных интересов, обеспечиваемого прежде всего законодательством.

Корпоративный контроль как правовое явление сопряжено с утратой определенной степени самостоятельности в принятии управленческих решений органами корпорации. Полагаем, что отмеченная самостоятельность корпорации в частности и юридического лица в целом базируется на гражданско-правовом принципе автономии воли, который применительно к конструкции юридического лица трансформируется в один из его институциональных признаков. Имеется в виду признак самостоятельности юридического лица. Его содержание раскрывает Д.В. Ломакин. Ученый указывает следующие проявления данного признака: юридическое лицо несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, самостоятельно от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и т.п.

Корпоративный контроль, неся в себе ограничение автономии воли подконтрольной корпорации, направлен на реализацию интересов лица, его осуществляющего. Материализация такого управленческого воздействия происходит в принятии корпоративных решений, совершении корпоративных действий подконтрольным субъектом, в рамках которых реализуется корпоративная власть, интерес контролирующего лица.

Выделяются формы осуществления корпоративного контроля. Имеется в виду реализация корпоративного контроля напрямую и опосредованно (ч. 8 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции"). В последнем случае управленческое воздействие в отношении подконтрольного субъекта происходит при помощи иных лиц, выступающих посредническим звеном в рамках юридических связей по установлению и реализации корпоративного контроля.

В настоящее время принадлежность корпоративного контроля субъекту подлежит гражданско-правовой защите. Гражданско-правовой способ защиты предоставляется с целью восстановления корпоративного контроля, основанного на праве участия в корпорации. То есть имеется в виду обладание долями участия в уставном капитале ООО, акциями АО. Данный новаторский законодательный подход основан на концепции восстановления корпоративного контроля и имеет свою предысторию. Начало для формирования концепции восстановления корпоративного контроля было положено в рамках Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2008 г. N 1176/08 <18>. Суть концепции состояла в создании специального способа защиты прав на корпоративный контроль в виде его восстановления. По мнению суда, основой для использования такого способа гражданско-правовой защиты послужила ст. 12 ГК РФ, в которой предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Таким образом, суд, преследуя цель в восстановлении корпоративного контроля, присудил истцу соответствующую долю участия в уставном капитале хозяйственного общества, "исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства".

В ст. 65.2 ГК РФ было установлено правило, закрепляющее новый способ защиты права участия в коммерческой корпорации. Основной ее смысл состоит в том, что участник коммерческой корпорации вправе требовать возврата доли участия, перешедшей к иным лицам. Условия удовлетворения требования следующие. Во-первых, утрата доли должна произойти помимо воли участника коммерческой корпорации; во-вторых, причиной утраты должны быть неправомерные действия других участников или третьих лиц; в-третьих, выплата лицам, кому перешла доля, справедливой определяемой судом компенсации.

В доктрине гражданского права сложилось справедливое мнение о том, что восстановление корпоративного контроля представляет собой гражданско-правовой способ защиты, который "как бы вбирает в себя все другие способы защиты, широко применяемые на практике: виндикация и признание права собственности, признание сделки недействительной и реституция, защита нарушенного преимущественного права покупки, признание недействительными различных корпоративных актов, решений, признание недействительными корпоративных записей в системе ЕГРЮЛ, признание недействительными реорганизации и учредительных документов и т.д.". Аналогичная точка зрения была предложена Е.А. Сухановым.

По нашему мнению, "комплексный" характер способа защиты корпоративных прав находит свое проявление в том, что для восстановления корпоративного контроля, основанного на праве участия, не имеет значения, вследствие каких именно неп<