Лоббизм и коррупция: соотношение понятий

Научный руководитель: д-р полит. наук, проф. Батанина И.А.

Тульский государственный университет

В современном мире одной из важных характеристик демократического режима является институт представительства, гарантирующий доступность взаимодействия общества и государства с целью отстаивания интересов определенных групп давления. Главным механизмом, обеспечивающим данное взаимодействие, является лоббизм, при этом влияние на процесс принятия политических решений может осуществляться с помощью нековенциональных методов отстаивания интересов, таких как коррупция. Несмотря на проведение антикоррупционной политики в различных странах, включая Россию, в современной науке до сих пор нет единого подхода к соотношению терминов «лоббизм» и «коррупция», что затрудняет взаимодействие общества и власти.

На сегодняшней день существует два основных подхода к соотношению данных понятий. Первый предлагает их не разграничивать и рассматривать как схожие явления, второй настаивает на отделении конвенциональных и неконвенциональных механизмов отстаивания интересов. Данное противоречие связано с двойственностью трактовки термина «лоббизм»: с одной стороны, это явление определяется как механизм представительства частных корпоративных интересов с помощью профессиональных фирм, с другой стороны – как деятельность по отстаиванию групповых интересов в органах государственной власти. Противоречие трактовок лоббизма обусловлено политическими и правовыми традициями, проблемой выбора модели законодательного регулирования, ролью профессиональных лоббистов в процессе принятия государственных решений, а также тем, какой субъект лоббизма является главенствующим в системе взаимодействия власти и общества. Таким образом, лоббизм – это явление политической системы, которое находится в рамках правого поля, косвенно или напрямую регулируемое законодательством, в отличие от коррупции. С одной стороны можно сказать, что данные явления схожи, так как представляют собой совокупность методов отстаивания интересов в органах государственной власти, но с точки зрения политической практики, они рассматриваются как конвенциональные и нековенциональные, в этом и заключается их коренное различие. Таким образом, разграничение терминов позволит обеспечить эффективность антикоррупционной политики и ее законодательной базы, стабильность функционирования института лоббизма.

В современной России проводятся меры по пресечению коррупционной деятельности в рамках специального законодательства, при этом отсутствует правовая база лоббистской деятельности, что препятствует институционализации данного явления. Для завершения данного процесса необходимо увеличение числа практик использования лоббистских методов и технологий для отстаивания интересов, а также осознание обществом эффективности данного явления в процессе принятия политических решений. Результаты экспертного и массового опросов проведенных на базе лаборатории социально – политических исследований ТулГУ в 2013 г. и 2014 г. показали, что 54,4 % респондентов знают или когда-либо сталкивались с лоббизмом, а 24,2 % – относятся к нему скорее положительно, чем отрицательно. Под термином «лоббизм» респонденты понимают: механизм взаимодействия бизнеса и органов власти (25,8 %), эффективный институт отстаивания интересов общества (33,4 %), вид коррупции (28,7 %). По мнению экспертов, в обществе сохраняется тенденция понимания лоббизма как коррупции, что негативно влияет на институционализацию данного явления, при этом часть респондентов отмечает его положительные качества для процесса взаимодействия с государством. Также эксперты отмечают, что государство не высказывает своего отношения к лоббизму и не предлагает ни каких четких формулировок, при этом именно представители власти и бизнес-сообшества наиболее заинтересованы в появлении законодательства в данной сфере. Важный фактор институционализации любого явления – это наличие его практик, 46,7 % респондентов отстаивают свои интересы в органах власти, это показывает, что общество знакомо с лоббистскими методами. Респонденты отмечают, что в процессе лоббирования сталкиваются с определенными трудностями: во-первых, это нежелание взаимодействия со стороны представителей власти (49,1 %), во-вторых, сложность существующей системы отстаивания интересов (42,1 %), в-третьих, бюрократизм (33,4 %), в-четвертых, коррупция (29,8 %). Эксперты выделяют исполнительные и законодательные органы государственной власти как основные объекты лоббизма в современной России, где респонденты отстаивают преимущественно политические и экономические интересы на федеральном (7 %) и региональном (29,8 %) уровнях. Таким образом, в современной России незавершен процесс институционализации лоббизма, чему препятствует отсутствие лоббистского законодательства, соединение обществом понятий лоббизм и коррупция, непризнание роли данного явления во взаимодействии с государством, традиция использования неконвенциональных методов отстаивания интересов.

Создание единого подхода к соотношению исследуемых понятий приведет к новому этапу развития науки, в том числе политологии и юриспруденции, на практике позволит повысить эффективность антикоррупционной политики, на правовом уровне разграничить легальные и нелегальные методы отстаивания интересов, законодательно закрепить лоббистскую деятельность, таким образом, оптимизировать процесс принятия политических решений и взаимодействия общества с представителями власти, что приведет к завершению процесса институционализации лоббизма и развитию гражданского общества в России. Все это возможно при условии выработки единого подхода к понимаю термина «лоббизм», для этого необходимо выделить ключевые характеристики данного явления, которые коренным образом отличают его от других методов отстаивания интересов, признав равенство всех субъектов и технологий лоббирования, вне зависимости от профессионального статуса и политических, правовых традиций различных стран.

Сысоева Е.П.