Специфика функционирования молодёжных общественных организаций в советском союзе и современной России

Научный руководитель: канд. полит. наук, доц. Муращенков С. В.

Тульский государственный университет

В начале 1990-х годов в России общественные группы молодежи, изначально создававшиеся с неполитическими целями и имевшие зависимый от комсомола статус, фактически стали политизированными организациями.

Анализируя развитие российского молодёжного движения, можно выделить его основные отличия:

- российское молодёжное движение отличает идеологический плюрализм и свобода действий, в то время как советское молодёжное движение было подчинено идеологии и жесткому партийно-государственному контролю;

молодежное движение России ориентировано на решение конкретных политических вопросов, то есть на локальные проекты. Советское молодёжное движение определяло свою миссию более глобально;

российское молодёжное движение вплоть до настоящего времени охватывает не более четверти всей молодёжи страны, в то время как советское молодёжное движение включало почти всё молодое поколение страны в возрасте от 15 до 28 лет;

российское молодёжное движение опирается в основном на интуицию и ситуативность, в свою очередь, советское молодёжное движение имело большое количество профессиональных «наработок», технологий и методов работы;

в России пока так и не сложилась инфраструктура общественных объединений, в то время как ВЛКСМ имел четко выраженную структуру, номенклатуру и атрибутику.

Ситуация, в которой развивалось российское молодежное движение на заре 90-х годов, в значительной степени была схожа с процессами, происходящими в странах Восточной Европы. Данная ситуация, прежде всего, характеризовалась отсутствием опыта и технологий взаимодействия, низким уровнем информированности молодежи, финансовыми и правовыми проблемами. К сожалению, на сегодняшний день полностью решить данные проблемы не удалось. Перечисленные трудности приводят к недолговечности организаций, либо к потере ими социальной направленности. Так и не сложилось однозначного понимания миссии общественных объединений — как со стороны молодежи и институтов власти, так и среди самих представителей данной сферы. До сих пор в российском государстве отсутствует молодежная организация, объединяющая большинство молодых людей и решающая глобальные задачи молодежи по воспитанию, социализации, организации досуга и т.д. Именно поэтому современным общественно-политическим молодёжным организациям необходимо учитывать опыт советского периода, прежде всего комсомола.

Антонова М.Г.

ДИСФУНКЦИИ ИНСТИТУТОВ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА КАК ОДНА ИЗ ПРОБЛЕМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Научный руководитель: канд. полит. наук, доц. Королев П.А.

Тульский государственный университет

Институт гражданского общества, несомненно, является образующим и связующим звеном политики, защищая права и интересы граждан, выполняя регулирующую и представительскую функции. В России особенно актуален вопрос функционирования институтов социального представительства, так как далеко не все субъекты социального представительства выполняют заявленные функции.

Этому способствует их трансформация из некоммерческих в коммерческие организации, что фактически приводит к тому, что данные субъекты представляют интересы лишь тех групп, которые их спонсируют. Т.е. отказываются от своих изначальных функций и начинают зарабатывать деньги.

Кроме того, зачастую организации (партийные объединения, например), представляющие общественное мнение дублируются, т.е. выдвигают одни и те же требования, имеют одну и ту же программу. Это определяется легкостью создания и регистрации политической партии.

Недостаточно эффективными субъекты социального представительства являются и потому, что гражданское общество в России формируется «сверху» органами власти, а не по инициативе народа, как это происходило в большинстве развитых стран.

Современной российской политике эти проблемы угрожают сбоями в демократизации, замыканием элит, сверхцентрализацией власти.

Таким образом, выше перечисленные дисфункции институтов социального представительства способствуют формированию подданнического типа политической культуры и гибридного, а не демократического политического режима.

Асеева А.Д.