В формировании Русской государственности

Научный руководитель: канд. ист. наук, проф. Соломатин Е.Н.

Тульский государственный университет

Вопрос о влиянии монголо-татарского ига на историческую судьбу России, а именно на формирование российской государственности, до сих пор является открытым. Среди ученых существует огромное количество резко противоположных мнений по данной проблеме. Впервые проблема татарского влияния на Русь была обозначена Н.М. Карамзиным. Не отрицая негативного характера последствий монголо-татарского нашествия на русские земли, историк утверждал, что частые набеги на Русь способствовали созданию единого государства.

Традиционным считается мнение российских историков (Н.И. Костомаров, Ф.И. Леонтович, А.А. Горский и др.) о том, что монголо-татарское иго оказало сильнейшее влияние на развитие Русского государства, потому что на долгие годы история Золотой Орды трагически сплелась с судьбой русских земель, стала неотделимой частью российской истории. В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями, сохранила феодальное хозяйство. Нашествие явилось причиной временной отсталости нашей страны не только в экономическом развитии, но и в формировании демократических государственных институтов; именно монголы предопределили абсолютистский характер московской монархии.

В исторической науке наряду с традиционной существуют и иные точки зрения на роль монголо-татарского ига в формировании русской государственности. Согласно убеждениям участников действовавшего в 1920-е годы кружка публицистов-эмигрантов, называвших себя «евразийцами» (Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Б.Н. Ширяев и др.), монгольское завоевание не только сильнейшим образом повлияло на эволюцию Московского царства и Российской империи, но и заложило сами основы российской государственности.

По мнению Б.Д. Грекова, А.Н. Насонова, Л.В. Черепнина и др., создание единого государства произошло не благодаря, а вопреки Орде. С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов и др. оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как незначительное, за исключением набегов и войн. Они полагали, что процессы XIII–XV вв. либо вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды.Группа историков и ученых (Л.Н. Гумилев, А.Т. Фоменко и др.) придерживаются точки зрения о том, что монголо-татарского ига не было.

Таким образом, проблема оценки роли монголо-татарского ига в формировании русской государственности вызывала и продолжает вызывать бурную полемику в российской исторической науке, что говорит об ее неослабевающей актуальности.

 

Лаврентьева М.Ю.

К ВОПРОСУ О КРЕЩЕНИИ РУСИ

Научный руководитель: д-р ист. наук, проф. Самарцева Е.И.

Тульский государственный университет

Тема «Крещение Руси» вызывает интерес в настоящее время, что объясняется её недостаточной разработанностью и попытками определить роль православия в развитии древнерусского государства.

С древнейших времён славяне исповедовали язычество. При правлении Владимира Iсоциально-политическое развитие страны потребовало принятия новой веры. Великий князь принял послов, представляющих различные вероисповедания, и обратил наибольшее внимание на христианство [1, c.163].

Крещение Руси по христианскому образцу объяснялось рядом исторических причин:

­ необходимостью повышения авторитета Руси в Европе, большая часть которой уже перешла к христианству;

­ принятие монотеистической религии и отказ от многобожия повышали, укрепляли авторитет государства и великого князя;

­ нормы христианства способствовали укреплению семьи;

­ принятие христианства могло помочь развитию культуры, письменности, духовной жизни страны;

­ христианство смягчало недовольство неравенством людей.

Желая жениться на сестре императоров Византии Анне, в 988 году Владимир I, собравший большое войско, отправился на центр византийских владений в Крыму – Херсонес. Взяв город, русский князь женился на Анне и принял христианство в нём. Тем самым он подчеркнул свою силу и независимость акта крещения от воли Византии [2, c. 51-54].

Вернувшись в Киев, великий князь велел опрокинуть языческие идолы во главе с Перуном. На следующее утро Владимир I приказал всем жителям Киева явиться к Днепру и принять крещение. Там греческие и херсонесские священники совершили обряд крещения над зашедшими в воду людьми. Следом за Киевом были крещены и другие города, во многих из которых этот процесс не был мирным. На местах, где находились языческие храмы и идолы, были построены православные церкви [3,c. 20]. На Руси на долгие годы установилось двоеверие.

Значение Крещения Руси можно определить следующимобразом. развитие грамотности, книжного дела, культуры; расширение связей с Византией; развитие хозяйства страны; повышение нравственности людей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Карамзин Н.М. Полный курс русской истории: в одной книге. М.: ООО «Издательство АСТ», 2010. 537 с.

2. Татищев В.Н. История Российская. В 3 т.Т.2. М.:ООО «Издательство АСТ», 2003. 732 с.

3. Клибанов А.И. Русское Православие: вехи истории.–М.: Политиздат,1989.– 719 с.

 

Лазарева Е.А.